En este capítulo se analizan los datos correspondientes a los servicios agropecuarios contratados y prestados en las EAP de la provincia de Córdoba, tales como servicios para preparación y sistematización de suelo, para siembra, para cuidados culturales, para preparación de reservas forrajeras y para cosecha. Los datos, representación cartográfica y análisis se refieren a los CNA 2002 y 2018.

Figura 7.1. Evolución de EAP de la provincia de Córdoba que contratan servicios de maquinaria agrícola, a nivel departamental y en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La cantidad de EAP que contrata servicios de maquinaria agrícola por departamento en el período 2002-2018 (figura 7.1) experimentó una disminución a nivel general del -20%, el departamento San Javier se destaca con el -67%. En cambio, varios departamentos del oeste y norte provincial, así como Presidente Roque Sáenz Peña, presentan un incremento en la cantidad de EAP que contratan estos servicios, en los que sobresalen Minas y Río Seco con 200 y 55% respectivamente.

En lo que respecta a la superficie de las explotaciones que contratan servicios de maquinaria agrícola, en el período intercensal se registra un marcado aumento en casi todos los departamentos del 80% en promedio. Entre ellos se destacan Cruz del Eje, Minas y Sobremonte con un 6.566, 2.060 y 1.318% respectivamente. La excepción la constituye Río Segundo, con una disminución del -3% de la superficie que contrata servicios.

La figura 7.2 muestra los resultados referidos a la superficie trabajada con maquinaria contratada para distintas tareas de preparación de suelo en el año 2018: arado de discos, arado de reja y vertedera, y arado de cinceles.

Con relación a la superficie trabajada con maquinaria de arado de discos sobre la superficie total implantada del departamento, su contratación registra una participación inferior al 40% en casi la totalidad de los departamentos, en los que se destacan con los porcentajes más bajos los del oeste. En contraparte, las mayores participaciones se observan en algunos departamentos del norte –Río Seco y Sobremonte– y del sureste –Unión, Marcos Juárez, Presidente Roque Sáenz Peña y General Roca–, con valores en el rango del 20 al 40%, a los que se suma Juárez Celman con un 45% de superficie trabajada con arado de discos.

Por su parte, la superficie trabajada con maquinaria de arado de reja y vertedera registra una menor participación que la anterior; los departamentos del norte y algunos del este son los que no realizan este tipo de contratación. Los mayores porcentajes se observan en el oeste y sur provincial, sobresalen Pocho con el 70%, seguido por Río Cuarto con el 60% y por Calamuchita, Tercero Arriba y Marcos Juárez con valores en el rango del 20 al 40%.

Finalmente, la superficie trabajada con maquinaria de arado de cinceles registra alguna participación en distintos departamentos de la provincia, Sobremonte y Cruz del Eje se destacan con valores del 72 y 48%, respectivamente, seguidos por Juárez Celman y General Roca en el rango del 20 al 40%.

Figura 7.2. Superficie trabajada con maquinaria contratada para preparación y sistematización del suelo a nivel departamental, en porcentaje. Provincia de Córdoba, año 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2018.

Figura 7.3. Superficie trabajada con maquinaria contratada para siembra a nivel departamental, en porcentaje. Provincia de Córdoba, año 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2018.

En 2018, la superficie trabajada con maquinaria contratada para siembra directa sobre la superficie total implantada del departamento (figura 7.3) registra una participación superior al 20% en casi la totalidad de los departamentos, aunque se destacan con los porcentajes más altos los del sur y oeste provincial, entre ellos Minas con el 98%. Tercero Arriba, Sobremonte y Pocho, por su parte, presentan valores menores, con el 16, 13 y 9% respectivamente de superficie trabajada de esta manera.

En cuanto a la superficie trabajada con maquinaria contratada para siembra convencional sobre la superficie total implantada del departamento, la mayor parte de la provincia participa con valores inferiores al 20%, sobresalen con los porcentajes más bajos algunos departamentos del oeste y Tercero Arriba. En tanto que los departamentos del sur, así como Pocho y Sobremonte, registran valores de entre el 20 y 60% de la superficie trabajada de esta manera para el año 2018.

Figura 7.4. Superficie trabajada con maquinaria contratada para cuidados culturales a nivel departamental, en porcentaje. Provincia de Córdoba, año 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2018.

En la figura 7.4 se pueden observar los porcentajes de superficie trabajada con maquinaria contratada en el año 2018 para distintos cuidados culturales sobre la superficie total implantada del departamento. Específicamente: aplicación de fertilizantes, abono orgánico, control de malezas con herbicidas, control mecánico de malezas, insecticidas, fungicidas y acaricidas.

Con relación a la superficie trabajada con maquinaria agrícola contratada para fertilización sobre la superficie total implantada, se registra una participación de entre el 20 y 60% en la mayor parte de los departamentos. En tanto que Pocho, Tercero Arriba y Sobremonte presentan porcentajes menores.

Por su parte, la superficie con contratación de maquinaria para fertilización con abono orgánico muestra valores de hasta el 40% en gran parte de los departamentos, de ellos se destaca San Alberto con el 100%, Presidente Roque Sáenz Peña con el 57% y Río Segundo con el 41%. En tanto que los departamentos del norte y oeste no poseen superficie trabajada de esta manera para el año 2018.

La superficie trabajada con maquinaria contratada para control de malezas participa en general con más del 20%. La excepción la constituye Pocho, con el 15% de su superficie trabajada de esta manera. En oposición, los mayores porcentajes se registran en Juárez Celman, San Justo, Ischilín y San Alberto, con valores de entre el 60 y 80%.

En lo que respecta a la superficie trabajada con maquinaria contratada para control mecánico de malezas, se destacan con los mayores porcentajes los departamentos de Pocho (100%), Sobremonte (98%), Colón (63%) y San Javier (61%). En cambio, Ischilín, Cruz del Eje, Santa María y Minas, en el oeste, así como San Justo y Juárez Celman presentan valores mínimos –menores al 10%– o nulos de superficie trabajada de esta manera para el año 2018.

La superficie con contratación de maquinaria para cuidados culturales con insecticidas registra valores de entre el 20 y 60% en la mayor parte de la provincia, en tanto que los departamentos de Minas, Juárez Celman y San Justo destacan con el 100, 65 y 64% respectivamente. Por su parte, Pocho presenta solo el 9% de su superficie trabajada de esta manera.

La superficie con contratación de maquinaria para cuidados culturales con fungicidas muestra valores de entre el 40 y 80% en gran parte de la superficie implantada de los departamentos. Sobresale San Alberto con el 100% y, en oposición, los restantes departamentos del oeste y norte presentan valores menores o nulos para el año 2018.

Por último, la superficie con contratación de maquinaria para cuidados culturales con acaricidas presenta porcentajes superiores al 40% en gran parte de los departamentos. Se destacan Ischilín, Cruz del Eje, Colón, San Javier, Santa María, Juárez Celman, Presidente Roque Sáenz Peña y Unión con valores de entre el 80 y 100%, mientras que en algunos departamentos del oeste y norte no se registran datos de superficie trabajada de esta manera.

Figura 7.5. Superficie trabajada con maquinaria contratada para preparación de reservas de forraje a nivel departamental, en porcentaje. Provincia de Córdoba, año 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2018.

En la figura 7.5 se pueden observar los porcentajes de superficie trabajada en 2018 con maquinaria contratada para la preparación de reservas de forraje sobre la superficie total implantada del departamento, distinguiendo entre: heno en fardos, heno en rollos, henolaje en fardos, henolaje en rollos y silaje.

Con relación a la superficie trabajada con maquinaria agrícola contratada para la preparación de reservas de forraje de heno en fardos, se registra una participación superior al 20% en gran parte la provincia, entre la que se destaca Tulumba, Ischilín, Cruz del Eje, Totoral y Calamuchita en el oeste, así como Marcos Juárez, con porcentajes cercanos al 100%. La excepción la constituyen Río Primero, Río Segundo y Tercero Arriba, departamentos que muestran una participación de entre el 10 y 20%.

La superficie con contratación de maquinaria para preparación de heno en rollos detenta valores superiores al 20% en la mayor parte de los departamentos, entre los que sobresalen Punilla y Río Seco con el 100 y 82% respectivamente. En tanto que los restantes departamentos del oeste presentan porcentajes menores o incluso nulos, como en el caso de Minas.

En cuanto a la superficie trabajada con maquinaria agrícola contratada para preparación de henolaje en fardos, en la mayor parte de la provincia no se relevaron datos. Los departamentos de San Justo, Río Primero, Totoral, Colón, Marcos Juárez y Río Cuarto presentan porcentajes cercanos al 100%. Cruz del Eje, por su parte, posee el 29% de su superficie trabajada de esta manera.

En lo que respecta a la superficie con contratación de maquinaria para preparación de henolaje en rollos se destaca el centro y sureste provincial con valores cercanos al 100%, a los que se suma Ischilín. En oposición, San Justo registra solo el 8%, mientras que los departamentos del oeste y norte no poseen datos sobre superficie trabajada de esta manera.

Por último, la superficie trabajada con maquinaria contratada para preparación de reservas de forraje en silaje detenta porcentajes superiores al 60% en gran parte de los departamentos. En tanto que Punilla, Río Cuarto, Cruz del Eje y San Justo presentan valores inferiores al 50% de su superficie trabajada de esta manera.

En 2018 la superficie trabajada con maquinaria contratada para cosecha sobre la superficie total implantada del departamento (figura 7.6) registra una participación superior al 40% en casi la totalidad de los departamentos. Se destacan, con los porcentajes más altos, San Alberto (93%), San Javier (84%) y Punilla (80%). Por el contrario, Cruz del Eje, Tercero Arriba y Pocho presentan valores del 38, 33 y 8% respectivamente de superficie trabajada de esta manera.

Figura 7.6. Superficie trabajada con maquinaria contratada para cosecha a nivel departamental, en porcentaje. Provincia de Córdoba, año 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2018.

Figura 7.7. Evolución de EAP de la provincia de Córdoba que prestan servicios, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La evolución de las EAP en la provincia de Córdoba que prestan servicios (figura 7.7) experimentó un leve aumento en casi la totalidad de los departamentos para el período intercensal 2002-2018, con un mayor incremento –en el rango de entre el 100 y 300%– en algunos del centro, oeste y norte, a los que se suman General San Martín y General Roca. En contraposición, Ischilín registra una reducción del -50%, mientras que San Javier y San Alberto del -40%.

Figura 7.8. Servicios de maquinarias en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La participación de las EAP que prestan servicios con respecto al total de EAP por departamento (figura 7.8, columna izquierda) detenta valores porcentuales relativamente bajos en la totalidad de la provincia, que no superan el 20% en ninguno de los registros censales, mientras que Punilla muestra valores nulos.

Por su parte, en cuanto al peso relativo que detentan las EAP del departamento que prestan servicios con respecto al total provincial de este tipo de EAP (figura 7.8, columna derecha), tanto en 2002 como en 2018 son los departamentos del este y sur los que concentran la mayor cantidad. De esta manera, en 2002 Marcos Juárez aporta el 18% y San Justo, Río Segundo, Unión y Río Cuarto concentran entre el 10 y 15% cada uno. En el año 2018, este esquema se mantiene similar, aunque con un leve descenso en los departamentos de San Justo y Unión; nuevamente Marcos Juárez es el que mayor cantidad de EAP que prestan servicios concentra.

Las EAP que prestan servicios de cosecha en la provincia (figura 7.9) experimentaron, a nivel general, un aumento en el período intercensal 2002-2018. Los departamentos del centro y sur de la provincia registran mayormente un incremento de las EAP que prestan servicios de entre el 100 y 300%, a excepción de Calamuchita y General San Martín con valores de entre el 300 y 500%. La mitad norte de la provincia muestra valores disímiles, que van desde el 550% (Santa María y Cruz del Eje) hasta una variación intercensal nula en Sobremonte, Río Seco, Tulumba, Ischilín y Punilla.

Figura 7.9. Evolución de las EAP de la provincia de Córdoba que prestan servicio de cosecha, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Figura 7.10. Servicio de cosecha en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La participación de las EAP que prestan servicios de cosecha con respecto al total de EAP en el departamento que prestan servicios (figura 7.10, columna izquierda) para el año 2002 detenta valores porcentuales relativamente altos en casi la totalidad de la provincia, con excepción de la mayor parte del norte y oeste provincial. Se destacan con altos porcentajes los departamentos de Río Segundo, con el 61%, seguido por Colón, Santa María, Tercero Arriba, Río Cuarto y Marcos Juárez con entre el 40 y 60%. En cuanto al año 2018, el esquema se mantiene similar, pero con un claro incremento generalizado de la participación. De esta manera, se amplía la cantidad de departamentos con entre el 60 y 80% de EAP que prestan servicios de cosecha, a la par que el oeste continúa sin registrar este tipo de explotaciones, a excepción de Cruz del Eje.

En cuanto al peso relativo que detentan las EAP del departamento que prestan servicios de cosecha con respecto al total provincial de este mismo tipo de EAP (figura 7.10, columna derecha), su comportamiento es similar en 2002 y 2018, concentrándose la mayor cantidad de EAP de este tipo en algunos departamentos del centro, este y suroeste de la provincia. Para el año 2002 se destacan Marcos Juárez, Río Cuarto y Río Primero con un aporte de entre el 15 y 20% cada uno, mientras que en 2018 son Marcos Juárez y Río Cuarto los que concentran mayormente este tipo de EAP.

Figura 7.11. Evolución de las EAP de la provincia de Córdoba que prestan servicio de roturación y siembra, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Las EAP que prestan servicios de roturación y siembra en la provincia experimentaron, a nivel general, un importante aumento en el período intercensal 2002-2018 (figura 7.11) por encima del 100%; los departamentos de Santa María, Río Cuarto, Juárez Celman y Presidente Roque Sáenz Peña presentan valores porcentuales que exceden el 500%. La excepción es San Javier, en el cual se evidencia una disminución del -100%.

Figura 7.12. Servicio de roturación y siembra en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La participación de las EAP que prestan servicios de roturación y siembra con respecto al total de EAP del departamento que presta algún tipo de servicios (figura 7.12, columna izquierda) evidencia porcentajes más elevados en el norte y oeste en 2002. En este sentido, se destacan Sobremonte con el 100%, Tulumba con el 70% y, en tercer lugar, Río Seco, Ischilín y San Javier con valores de entre el 40 y 60%. En oposición, los departamentos de Minas, Punilla y Colón no registran ninguna EAP que preste servicio de roturación y siembra. Para el año 2018, los porcentajes de participación son más elevados y se encuentran mayormente en el sur provincial, en Totoral y en Colón. En este sentido, se destaca el departamento Presidente Roque Sáenz Peña con el 93% de sus EAP que prestan este servicio. En contraposición, Minas, Pocho, San Javier y Punilla no cuentan con ninguna EAP de este tipo.

En cuanto al peso relativo que detentan las EAP del departamento que prestan servicios de roturación y siembra con respecto al total provincial de este tipo de EAP (figura 7.12, columna derecha), se observa una mayor concentración en el centro, este y suroeste de la provincia, tanto para el año 2002 como para 2018. Para el primer censo se destacan Unión, que concentra el 18% de este tipo de EAP, seguido por Marcos Juárez y San Justo que aportan cada uno entre el 10 y 15%. En 2018 los mayores porcentajes se concentran en los departamentos de Marcos Juárez y Río Cuarto, con entre el 15 y 20% cada uno.

Figura 7.13. Evolución de las EAP de la provincia de Córdoba que prestan servicio de preparación de forrajeras, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Las EAP que prestan servicios de preparación de forrajeras en la provincia de Córdoba (figura 7.13) experimentaron un incremento en el período intercensal 2002-2018 en gran parte de los departamentos. En este sentido, se destaca General San Martín con una variación superior al 2.000%, aunque en términos absolutos el número de EAP no es relevante. La excepción son Tulumba y Pocho, en los que disminuye el -100% y Presidente Roque Sáenz Peña y Marcos Juárez en los que lo hace en un -20%.

Figura 7.14. Servicio de preparación de forrajeras en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La participación de las EAP que prestan servicios de preparación de forrajeras con respecto al total de EAP del departamento que presta algún tipo de servicios (figura 7.14, columna izquierda) detenta valores porcentuales bajos en casi la totalidad de la provincia, los cuales no superan el 20% en el año 2002, con excepción de Pocho. En 2018 los porcentajes se mantienen por debajo del 20% en la mayoría de la provincia, menos en cuatro departamentos: San Javier (60%), Cruz del Eje (57%), General San Martín (21%) y San Justo (21%). En ambos registros censales la mayor parte de los departamentos del norte y oeste no posee ninguna EAP que preste este tipo de servicio.

En cuanto al peso relativo que detentan las EAP del departamento que prestan servicios de preparación de forrajes con respecto al total provincial de este tipo de EAP (figura 7.14, columna derecha), en ambos censos se observa que la mayor concentración se encuentra en algunos departamentos del centro, suroeste y este provincial. Para el año 2002, San Justo concentra el 23% de este tipo de EAP, seguido por Río Cuarto (18%) y Unión (11%). Con relación al año 2018, tanto San Justo como Río Cuarto disminuyen levemente la concentración de este tipo de EAP, aunque siguen evidenciando los porcentajes relativos más elevados. Así, San Justo aporta el 17%, seguido por Río Cuarto, General San Martín y Unión con valores de entre el 10 y 15% cada uno.