Kilian Pfannenmüller^[1]

Introducción

Desde el año 2015 Venezuela se ve afectada por una forma de emigración de su población sin precedentes. Se calcula que el número de venezolanos y venezolanas que abandonaron su país a raíz de la crisis económica del mismo, altamente dependiente de las exportaciones y con un desabastecimiento crónico de alimentos básicos a la población era de 6,13 millones en mayo del año 2022 (R4V, 2022). Los países de la región, principalmente Colombia, Brasil y Perú, pero también Argentina, son los destinos del movimiento migratorio.

Colombia, como vecino inmediato, es el país que más migrantes acoge actualmente, con cerca de 1,84 millones de venezolanos y venezolanas (R4V, 2022). Además de su ubicación geográfica, los dos países también tienen una conexión histórica y cultural, por ejemplo, a través de los movimientos migratorios de Colombia a Venezuela en el período de 1950 a 1980 o la libre circulación de mano de obra en la región fronteriza (Pineda y Ávila, 2019). En la situación actual, esto también se refleja en el hecho de que una gran proporción de los migrantes venezolanos en Colombia –759.584 en junio del año 2021 (R4V, 2021)– tienen estatus de residencia legal o ciudadanía colombiana.

Es así que la región entre Colombia y Venezuela durante mucho tiempo fue más un espacio fronterizo (Benedetti, 2014) que una línea de demarcación: se caracteriza por tener diversas formas de intercambio, como son las familias transnacionales, la migración laboral regular de la población o el contrabando de mercancías como la gasolina y los alimentos. Al mismo tiempo, los actores no estatales en forma de grupos guerrilleros, como el Ejército de Liberación Nacional de Colombia (ELN) o los rebeldes armados de las FARC, también controlan numerosos pasos fronterizos no formales, así como el transporte de mercancías y personas. Las disputas sobre la frontera entre ambos estados y las acusaciones mutuas de agresiones direccionadas siguen provocando maniobras militares en la región. En el transcurso de la migración masiva de Venezuela a Colombia también se produjeron varios cierres temporales de fronteras, así como deportaciones y expulsiones de ciudadanos de ambos países.

En gran parte de las sociedades latinoamericanas y en el ámbito político se considera que el movimiento migratorio procedente de Venezuela influye, o incluso amenaza, la estabilidad nacional y la soberanía de sus respectivos países (León Rojas, 2020; Ordóñez y Ramírez-Arcos, 2019; Pineda y Ávila, 2019). Por lo tanto, según esta mirada, debe reducirse la migración que se da a través de cruces ilegales de fronteras terrestres y marítimas, migración que, además, carece de permisos de residencia oficiales. Los mecanismos estatales de gestión y control deben, entonces, “lograr una migración ordenada, segura y regular” (León Rojas, 2020:224) entre los respectivos países, y constituyen así un modelo migratorio de securitización. Los cierres de fronteras y las expulsiones de migrantes venezolanos de Colombia, mencionados anteriormente, demuestran la existencia de un régimen fronterizo más restrictivo en el marco de la migración venezolana hacia Colombia. A raíz de la pandemia del COVID-19, los argumentos de salud y seguridad de la propia población también se citan en reiteradas ocasiones, especialmente cuando se habla de una repatriación ordenada de los ciudadanos venezolanos. Por ello, los inmigrantes se ven expuestos a una situación muy precarizada, ya que no tienen perspectivas de permanecer en los países de acogida y tienen que emprender el arduo, y a veces peligroso, viaje de regreso a sus lugares de origen. Además, se ven cada vez más afectados por la estigmatización y ataques xenófobos de la población local en los países de acogida.

Debido a su impacto global y a sus interconexiones geopolíticas, la migración masiva venezolana ha sido objeto de muchos debates en cuanto a los patrones de movilidad, las características socioeconómicas de las personas migrantes y las dimensiones de este fenómeno. Asimismo, es objeto de varios proyectos de investigación. Por lo anterior, el movimiento migratorio en sí no será el núcleo de interés de este trabajo. Más bien, este capítulo se enfocará en la poca importancia que se dio a los discursos políticos en torno a diferentes formas de migración y su evaluación como legal o ilegal. En esta distinción, las posiciones discursivas, a nivel del estado nacional, son de gran importancia debido a su alcance y a la capacidad de control. Una investigación teórico-discursiva como la que se lleva a cabo en este trabajo ofrece una perspectiva con la cual es posible reconstruir tales discursos, así como llamar la atención sobre la naturaleza socialmente construida de tales distinciones y, por lo tanto, el carácter intercambiable de las mismas. Para dar cuenta del carácter construido de los conceptos analizados y resaltar que no se trata de conceptos de la propia argumentación, cuando se refiere a ellos en este trabajo se aplica el formato de letra itálica.

El objetivo de este trabajo es, entonces, reflexionar sobre la delimitación discursiva de los conceptos políticos de migración legal e ilegal. Para esto, se estudian las contribuciones al discurso de Migración Colombia, la autoridad migratoria de Colombia responsable de monitorear y llevar a cabo el control migratorio. Se analizarán publicaciones de dicha institución, en el curso de la inmigración masiva desde Venezuela, en el período entre 2017 y 2020.

Se aborda la siguiente pregunta bajo la perspectiva de la teoría del discurso: ¿Qué factores están relacionados con la clasificación de la migración como legal o ilegal? Una vez elaborado el patrón de dicha valorización discursiva, en un segundo paso se abordará de forma interpretativa la pregunta sobre cómo se delimitan los dos conceptos entre sí: ¿Qué relaciones de diferencia y equivalencia presenta el elemento discursivo de la migración legal en comparación con el de la migración ilegal?

El trabajo se basa en las premisas centrales de la teoría de discurso y hegemonía, formulada por Ernesto Laclau y Chantal Mouffe, dando continuidad a las reflexiones de Michel Foucault y su teoría del discurso. Según esta perspectiva, la realidad social se produce a través de los discursos como una “conexión de prácticas simbólicas (uso del lenguaje y los signos), condiciones materiales e instituciones sociales” (Glasze y Mattissek, 2009a, p.12).

Con el procedimiento del análisis del discurso, la producción de la realidad social a través de hilos discursivos puede ser reconocida y reconstruida como tal. La metodología de este trabajo, que se explicará más adelante, permite hacer visibles los patrones y regularidades de la producción de sentido en los aportes de Migración Colombia como participante del discurso migratorio.

Fundamentos teóricos

Esta investigación parte de las consideraciones realizadas por Ernesto Laclau y Chantal Mouffe. En su trabajo Hegemonía y democracia radical los autores se basan en las reflexiones de Foucault, pero también incorporan otros enfoques como el marxismo. En comparación con la teoría de Foucault, es importante mencionar algunas diferencias conceptuales entre la teoría del discurso y la hegemonía según Laclau y Mouffe (2006).

El concepto central de discurso se utiliza para describir la fijación parcial del significado, que es necesaria debido a la sobredeterminación de los signos, ya que de otro modo no sería posible hablar y pensar (Araújo, 2011). Siguiendo este supuesto del estructuralismo, los significantes están sujetos a constantes cambios dentro de los sistemas de signos, los cuales se estabilizan en los discursos. De este modo, se establecen relaciones con otros signos y, por tanto, se produce significado. En la conexión con las relaciones sociales surge una competencia entre los discursos individuales por la fijación hegemónica del significado y también por la producción de la realidad social.

Se distingue entre elementos y momentos. Dentro de un discurso, los significados (temporalmente) fijados representan momentos. Al igual que Foucault con el concepto de formación discursiva, Laclau y Mouffe (2006, p. 141) describen la distribución y relación de los momentos con su regularidad en la dispersión como un “conjunto de posiciones diferenciales”.

Los elementos están fuera del discurso, es decir, son los significados que no son fijados parcialmente. Este sistema de significados sobrantes y lo no fijo forma parte de todo discurso y se denomina en su totalidad “campo de discursividad” (Laclau y Mouffe, 2006, p.149). Sin embargo, la relación entre elementos y momentos –y, por tanto, entre el campo de la discursividad y la formación discursiva– es siempre contingente y está sujeta a cambios constantes. En este campo de tensión entre interioridad y exterioridad, Laclau y Mouffe sitúan el lugar donde se produce lo social. El sistema interno de diferencias se ve así debilitado por el sistema externo de significados excedentes, por lo cual nunca es posible una fijación o no-fijación permanente.

Las formaciones discursivas que ocupan una posición dominante en su función de fijar el significado se denominan hegemónicas. Esta “formación hegemónica” (Laclau y Mouffe 2006, p. 184) marginaliza otras formaciones y se impone la producción de una determinada realidad social. Como resultado de la vinculación hegemónica de los signos en el sistema de diferencia del discurso asociado, esta realidad aparece como natural y verdadera.

Con los fundamentos de la teoría del discurso que se presentaron anteriormente, los conceptos de migración legal e ilegal pueden interpretarse ahora como componentes de discursos en los que los distintos elementos se relacionan entre sí y, por tanto, se entienden como diferentes. A través de estos procesos generales en la sociedad se generan el sentido y el significado. Es decir, el significado de los conceptos migración legal y migración ilegal se produce en el discurso. Desde la perspectiva de la teoría del discurso, ambos conceptos pueden ser considerados como elementos discursivos.

Las articulaciones afectan a las relaciones entre los significantes y a la distribución de los signos discursivos. Aplicado a los ejemplos que se trabajan aquí, su significado se produce y cambia continuamente. Estas articulaciones son el objeto de análisis en la siguiente parte empírica del trabajo.

Diseño de la investigación

En el análisis del discurso una posibilidad para examinar el material empírico es el uso de técnicas de codificación. Una de estas técnicas es el método de análisis cualitativo de contenido desarrollado por Philipp Mayring, que se integra bien en los estudios de análisis del discurso (Glasze, Husseini y Mose, 2009). Este método se ubica entre el nivel micro y macro, y examina la relación de elementos dentro del nivel de texto y por encima de él.

El análisis realizado aquí interpreta el material con el trasfondo de los supuestos de la teoría del discurso presentada anteriormente, la cual ve toda forma de articulación discursiva o material de texto como integrada en procesos discursivos de negociación y siempre sitúa las articulaciones con el trasfondo de realidades sociales construidas y el intento de influir en ellas.

Mayring (2015) concreta su análisis cualitativo de contenido con técnicas que deben aplicarse al utilizar el método. El autor distingue tres formas básicas de análisis cualitativo de contenido que pueden utilizarse para examinar el material empírico: resumen, explicación y estructuración. En este trabajo se elige el resumen, lo cual permite obtener una síntesis del material empírico. La formación de categorías será inductiva: se obtienen directamente del material de manera sistemática, y no es necesario un sistema de categorías previo. Para ser sistemático, el análisis sigue al esquema que presenta el autor (Mayring, 2015:86): en un primer paso, el material sobre el que se realiza el análisis debe situarse en su contexto de comunicación. Además, la pregunta a abordar en el análisis se enmarca dentro de un contexto teórico y se precisa. En un segundo paso, basándose en la pregunta del análisis, se define un criterio de selección con el cual se determinan las partes del material para la formación de categorías. También se establece un nivel de abstracción para las categorías. El tercer paso consiste en trabajar el material y formular las categorías, mediante la subsunción de partes del material en categorías ya formuladas o la formación de nuevas categorías. En un cuarto paso se revisa el sistema de categorías, luego de haber analizado entre 10% y 50% del material. En el caso que las categorías ya formadas corresponden a la totalidad del material analizado y a la pregunta del análisis, el material restante también se procesa y sólo se forman nuevas categorías. Si no es así, hay que ajustar el criterio de selección y el nivel de abstracción, y volver a analizar el material. Una vez que se trabajó el material completo y se formuló el sistema de categorías, este, junto a los pasajes de texto extraídos, puede interpretarse en relación con la pregunta teórica subyacente en un último paso.

Para analizar e interpretar el material empírico se utilizó el software de análisis de datos cualitativos Atlas.Ti, con el cual se revisaron todos los textos que forman el corpus del análisis, con la ayuda del esquema anteriormente explicado. A partir de ello, se creó un sistema de categorías que luego se interpretó en relación a la pregunta de investigación.

Análisis de las contribuciones discursivas de Migración Colombia

A continuación, se examinan las contribuciones de la autoridad migratoria colombiana Migración Colombia que se publican en el sitio web de la institución en la sección de noticias. Los textos de la página web se proveen con metadatos sobre el autor (en este caso Migración Colombia) y el título con la ayuda de software estándar, transferidos a formato pdf y guardados en base a la fecha de publicación en relación con el título. Luego se filtran todas las publicaciones de noticias que están etiquetadas con la palabra clave ciudadanos venezolanos. Dentro de estas publicaciones, el subcorpus en el cual se basa el análisis posterior se forma a partir de los documentos que tienen las palabras clave adicionales PEP (Permiso Especial de Permanencia), TMF (Tarjeta de Movilidad Fronteriza) o RAMV (Registro Administrativo de Migrantes Venezolanos).

A modo de explicación, las abreviaturas PEP, TMF y RAMV se refieren a las herramientas políticas actualmente utilizadas por el estado colombiano para tratar de otorgar permisos especiales de residencia a los migrantes, facilitar la movilidad de la población en las regiones fronterizas y recopilar información sobre los migrantes venezolanos en Colombia.

De esta manera, se forma un subcorpus adecuado al alcance y los recursos temporales de este trabajo con 12 publicaciones de noticias que cubren un período que va de mayo de 2017 a febrero de 2020. Este subcorpus de textos constituye la base empírica para esta investigación.

El material fue producido por la autoridad migratoria colombiana, es decir, Migración Colombia. No se indica una autoría detallada, por lo que se supone una posición discursiva uniforme que aparece en nombre de Migración Colombia. Una posición discursiva se define como aquella que es institucionalmente estabilizada dentro de un discurso que participa, según los criterios de esta institución, en la producción de material discursivo (Dzudzek et al., 2009). El grupo objetivo del material es, principalmente, el público colombiano, al que la autoridad estatal está obligada a rendir cuentas e informar. Además, el contenido de las publicaciones está dirigido a todas las personas que se encuentran en el territorio de Colombia, a quienes quieren entrar en él o quienes quieren hacer uso de otros servicios proporcionados por el estado colombiano.

Como reglas centrales para la formación inductiva de categorías, es necesario determinar el criterio de selección y el nivel de abstracción:

• Criterio de selección: el punto de partida para la definición de la categoría son todos los pasajes del material en los que se hace una referencia directa o indirecta o se designa la migración como legal o ilegal, regular o irregular, formal o informal, positiva (buena) o negativa (mala). Asimismo, se tienen en cuenta las partes en las que las medidas y políticas de gestión de migración se clasifican directa o indirectamente en estas categorías. Al enfocar estos significantes opuestos que expresan una valoración y que aparecen junto con el campo discursivo de la migración es posible extraer los factores con los cuales se clasifica y delimita la migración, tal como lo busca el objetivo del trabajo.
• Nivel de abstracción: factores generales que permiten la comprensión de la migración a nivel de la sociedad, más que atribuciones individuales a personas que aparecen en los pasajes de textos.

Tras haber analizado los 12 documentos, el sistema de categorías consta de 11 códigos, que se asignaron un total de 76 veces. Observando los códigos, se puede afirmar que los factores a los que se vincula la clasificación de la migración como legal o ilegal en las publicaciones de la autoridad migratoria colombiana Migración Colombia son principalmente de carácter político oficial, es decir, siguen los estándares aplicados por el Estado al fenómeno de la migración masiva venezolana.

La clasificación de la migración como legal se hace principalmente dependiendo de la posesión de documentos oficiales, como el pasaporte internacional y el registro en los sistemas nacionales de administración y gestión de migración (PEP, TMF, RAMV). La posesión de estos documentos oficiales garantiza un estatus de residencia regular en Colombia, y con esto también el disfrute de todos los derechos concedidos por la ley a las personas con nacionalidad extranjera. El registro de los inmigrantes en los sistemas establecidos por el estado es obligatorio para la asignación de un estatus migratorio específico y para el uso de determinados servicios. Por ejemplo, los inmigrantes venezolanos que se hayan inscripto en el RAMV pueden solicitar su Permiso Especial de Permanencia (PEP). Con un PEP válido, su estancia en Colombia es regular y reciben, entre otras cosas, permiso para estudiar, trabajar, abrir cuentas bancarias y afiliarse al sistema de seguridad social. Quienes no posean los documentos oficiales y el registro mencionado están en Colombia de manera irregular y no tienen derecho a ninguno de los beneficios mencionados. La entrada y estancia de estas personas se califica, por tanto, como ilegal.

En cuanto al ingreso a Colombia, la clasificación de la migración como legal también está fuertemente vinculada a la posesión de documentos oficiales en ese momento y al uso de puestos fronterizos oficiales. Al cruzar la frontera, las personas migrantes deben mostrar un pasaporte internacional válido, que debe estar sellado, o la TMF como documento nacional de identificación. Sólo con la entrada a través de los pasos fronterizos habilitados por la autoridad migratoria colombiana y utilizando los documentos mencionados, quienes migran obtendrán un estatus legal en Colombia. Una vez más, el uso posterior de servicios está condicionado a la posesión de documentos oficiales en el momento de la entrada y a un cruce registrado a través de un puesto fronterizo oficial.

Desde la perspectiva de Migración Colombia, el cumplimiento y la aceptación de las leyes nacionales es otro factor importante para clasificar la migración como legal. En principio, las personas de nacionalidad venezolana son bienvenidas en Colombia, siempre que “respeten las leyes del país” (Migración Colombia, 2017). En varios puntos del material se hace referencia a la necesidad de respetar las normas de inmigración y cumplir la legislación nacional para que las personas migrantes obtengan un estatus regular. La concesión de permisos de permanencia, como el PEP, también está condicionada al cumplimiento de las leyes nacionales, que consisten en no tener antecedentes penales ni abierto un juicio de expulsión.

El estatus de las personas se presenta en el material como algo que puede regularizarse tras la entrada a través de la expedición de documentos oficiales. Mediante esta regularización a posteriori, se legaliza la estancia de las personas inmigrantes en Colombia. Una estrategia central de este proceso de regularización es la emisión del PEP. Los venezolanos que cumplan con los requisitos mencionados para el ingreso regular (ingreso con y posesión de documentos oficiales, registro, etc.) pueden regularizar su situación de permanencia con la ayuda del PEP y así acceder también a los beneficios mencionados en Colombia.

En el material analizado, la decisión de clasificar la migración como legal o ilegal depende fundamentalmente de las leyes y normas que revisa y establece Migración Colombia. La autoridad migratoria colombiana juega, así, el papel de una institución que vigila el cumplimiento de las normas y leyes establecidas y participa activamente en la diferenciación de las formas de migración. Para ello, la autoridad comprueba el estatus de las personas extranjeras y clasifica su reclamo de regularización como justificado o injustificado. La expedición de documentos como la TMF o el PEP, que conceden a los inmigrantes un estatus de permanencia legal y el acceso a los servicios en el país de destino, sólo es posible para las personas que cumplen de forma verificable los requisitos legales.

Sin embargo, lo que no queda claro en la revisión realizada es en qué criterios internos de la autoridad migratoria se basa esta clasificación. Un criterio externo importante que se elaboró a partir del material es la entrada antes de una fecha determinada. Para la expedición de documentos oficiales se requiere la permanencia (regular) en el territorio colombiano en el momento de la entrada en vigor de las leyes correspondientes. Aquí también se puede advertir que la clasificación de la migración está vinculada a la estrategia de regularización a posteriori ya mencionada para legalizar la permanencia de los migrantes. Otros dos criterios externos que se establecen y verifican como requisitos para la calificación de la migración son el ingreso con documentos oficiales y el ingreso por un puesto fronterizo oficial.

Otro factor que orienta la clasificación de la migración como legal o ilegal son las limitaciones espaciales. La permanencia en determinados espacios y la posesión de los documentos oficiales, como la TMF, está asociada a la asignación de un estatus regular. En cambio, con la TMF, sólo se puede acceder a una zona limitada y la entrada debe realizarse también a través de puestos fronterizos oficiales. Con la posesión de un pasaporte internacional válido (y siempre que se den todos los demás factores de migración legal ya mencionados), esta zona puede extenderse a todo el territorio nacional. En el material analizado, entonces, la migración legal también está fuertemente vinculada a aspectos espaciales.

Por último, cabe mencionar dos aspectos interesantes que surgen de las categorías formadas en el análisis: Se observa que la clasificación de la migración como legal o ilegal también está vinculada a otros documentos oficiales, cuya determinación queda fuera de la influencia de la posición discursiva de Migración Colombia. El estatus legal no sólo está vinculado a la posesión y a la entrada regular con el TMF o el PEP, sino también a otros documentos válidos de identidad y de viaje (documento nacional de identidad DNI, visado, pasaporte). Documentos expedidos por Migración Colombia no sustituyen a otros documentos oficiales. Entonces, la posesión de documentos oficiales como factor para clasificar la migración como legal, tal y como se hace en la posición discursiva analizada, se puede relativizar en cierta medida.

La clasificación de la migración también la llevan a cabo otros organismos creados específicamente para ello. Además del papel de Migración Colombia, también hay indicios en el material de que otras instituciones estatales clasifican la migración legal e ilegal y que utilizan esta clasificación para controlar la migración irregular. De este modo, se relativiza aún más el papel de la posición discursiva analizada como decisor único para la definición y aplicación de una delimitación de diferentes formas de migración.

Delimitación entre la migración legal e ilegal

En resumen, la migración legal está estrechamente vinculada a la posesión y expedición de documentos oficiales, así como al registro en los sistemas para la administración y gestión de migración y la clasificación correspondiente por parte de Migración Colombia. Además, la entrada con documentos oficiales, a través de puestos fronterizos oficiales y antes de un tiempo determinado es decisiva para la concesión de un estatus de permanencia regular. Las limitaciones espaciales también son importantes en este sentido. El cumplimiento y la aceptación de las leyes nacionales es un requisito general para que los inmigrantes puedan permanecer regularmente en Colombia. Esta permanencia también puede concederse en forma de una regularización a posteriori. La base legal para calificar la migración como legal es determinada y verificada directa o indirectamente por Migración Colombia.

La migración ilegal, en cambio, está vinculada a la inversión de los factores mencionados: la falta de documentos oficiales, la ausencia de registro y la entrada sin estos a través de pasos fronterizos no autorizados conducen a una clasificación de la migración como ilegal y, por tanto, a una situación de permanencia irregular. Además, la violación de limitaciones espaciales y de leyes nacionales son motivos para no poder solicitar documentos oficiales para regularizar la permanencia. En estos casos no es posible una regularización a posteriori y no se puede solicitar el acceso a servicios en la región de destino.

¿Cómo se relacionan ahora los conceptos de migración legal y migración ilegal? Para esta pregunta sobre la delimitación de las dos formas de migración hay que examinar los vínculos en los patrones discursivos que se elaboraron. Esto permitirá caracterizar la red de signos discursivos en torno a los elementos migración legal y migración ilegal.

Para recordar, la pregunta de investigación es: ¿Qué relaciones de diferencia y equivalencia presenta el elemento discursivo migración legal en comparación con migración ilegal?

En el análisis empírico se consideraron las articulaciones que apuntan a los vínculos entre los elementos discursivos migración legal y migración ilegal. Se pudo comprobar que en la red que se extiende en torno al elemento discursivo migración legal, adquieren un papel destacado signos discursivos como documentos oficiales, residencia regular, registro, (cumplimiento de) la ley o limitación (espacial y temporal), entre otros.

Estos signos discursivos son diferentes entre sí porque existen como elementos individuales y cada uno tiene su propio significado. La posesión de documentos oficiales no es lo mismo que la permanencia regular, y el registro no es sinónimo de cumplimiento de la ley, etc. Al mismo tiempo, estos signos discursivos son equivalentes porque todos son factores para clasificar la migración como legal y, por tanto, tienen en común que no son factores para clasificar la migración como ilegal. En relación a un tercer elemento (el de la migración ilegal), estos signos en principio diferentes son, pues, los mismos. La posesión de documentos oficiales no es lo mismo que la residencia regular, pero ambos son componentes importantes de la migración legal, que a su vez se diferencia de la migración ilegal.

En la Figura 1 se grafica la ubicación de los signos discursivos destacados en relación entre sí y en su relación con el elemento discursivo migración legal.

Figura 1. Relaciones de diferencia y equivalencia entre los elementos discursivos migración legal y migración ilegal

Fuente: elaboración propia.

Los signos discursivos elaborados empíricamente con un papel destacado en la red de signos analizada pueden equipararse, así, a la migración legal. Estos significantes privilegiados pueden describirse como nodos que establecen cadenas de equivalencia (Glasze y Mattissek, 2009b). Esto también ocurre en el caso presente. Los signos discursivos de la red en torno a la migración legal están organizados en una cadena de equivalencia en la que el significante migración legal representa un significante individual, por un lado, y puede representar toda la cadena de equivalencia, por el otro.

Es característico de las cadenas de equivalencia que, para referirse a un común, siempre debe producirse una delimitación hacia el exterior, la que en la figura está representada por la línea roja alrededor de los signos discursivos destacados. Esto crea un exterior antagónico que se opone a lo común. Entonces, al equiparar la migración legal con los signos discursivos mencionados y darle así un significado específico, el elemento se delimita al mismo tiempo de la migración ilegal. En consecuencia, la migración ilegal es todo lo que no es la migración legal, es decir, entre otras cosas, la inexistencia de documentos oficiales, un estatus de permanencia irregular, el incumplimiento de las leyes y el no respeto de fronteras espaciales y temporales.

Es cierto que esta comparación es simplificada, ya que sería necesario un análisis exhaustivo del elemento migración ilegal orientado específicamente a este objetivo para una representación exacta de las relaciones de diferencia. Sin embargo, queda claro que los significantes privilegiados elaborados empíricamente en principio no tienen puntos comunes y son diferentes entre sí. Sólo pueden considerarse equivalentes en su delimitación externa. Las consideraciones realizadas aquí aclaran las lógicas de diferencia y equivalencia a las cuales siguen los vínculos en la red de elementos discursivos, y muestran cómo esto crea una delimitación del concepto de migración legal del de migración ilegal.

Reflexiones finales

En este trabajo se analizó la delimitación discursiva del concepto de migración legal del de migración ilegal. Esto se ejemplificó con las contribuciones de la posición discursiva de la autoridad migratoria colombiana Migración Colombia.

El fondo temático de la investigación fue la emigración masiva de venezolanos y venezolanas, que alcanzó proporciones sin precedentes con un pico en el año 2015 y un movimiento migratorio continuo desde entonces. La conexión histórica, política y cultural de Venezuela con el país vecino Colombia, que actualmente acoge a la mayoría de los migrantes, orientó el interés del estudio en los discursos políticos en torno a diferentes formas de migración y su evaluación como legal o ilegal. Se eligieron los supuestos básicos de la teoría del discurso y de la hegemonía de Ernesto Laclau y Chantal Mouffe como fundamento teórico de la investigación para trabajar la regularidad de la producción de la realidad social en las contribuciones al discurso migratorio. Con estas consideraciones teóricas y el método de análisis de contenido cualitativo según Philipp Mayring se analizaron publicaciones de Migración Colombia con referencia a los elementos discursivos de migración legal y migración ilegal.

Retomando el resultado del análisis de que existe una delimitación discursiva de la migración legal e ilegal en las contribuciones de Migración Colombia, se puede concluir que esto también influye en el discurso general sobre la migración en Colombia y lo dirige en esta dirección.

Con la perspectiva constructivista del trabajo y teniendo en cuenta el concepto de hegemonía de Laclau y Mouffe, estos patrones discursivos actualmente prevalecientes pueden, sin embargo, ser reconocidos como no dados objetiva y naturalmente y como cambiables. En consecuencia, también son posibles conceptos alternativos a clasificar la migración como legal o ilegal.

Asimismo, debe cuestionarse críticamente el papel dominante de las perspectivas estatales en los discursos sobre la migración. A través del estatus hegemónico de estas realidades sociales construidas, otras realidades alternativas son marginalizadas. Se mencionó en el trabajo que también existen otros conceptos de migración internacional en la actualidad. El mismo Estado no actúa en un solo nivel en respuesta a la temática de la migración, si no desarrolla distintas políticas sectoriales e interviene desde lo local hasta lo internacional. Es decir, no se trata de un actor homogéneo, sino de una multitud de organismos e instituciones, con políticas, técnicas y perspectivas distintas que incluso pueden ser opuestos o entrar en tensión entre sí.

El compromiso de las organizaciones internacionales con el apoyo humanitario a los migrantes es otra perspectiva a los movimientos migratorios, que en parte se orienta en lógicas estatales, pero también incluye elementos como solidaridad e identidades transnacionales. Es posible, sin embargo, que las organizaciones nacionales e internacionales que actúan en Colombia entran en conflicto en cuanto a metas, grupos destinarios de migrantes o estrategias aplicadas, por lo cual es necesario una integración de los esfuerzos humanitarios como por ejemplo se lleva a cabo a través de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) de las Naciones Unidas.

Por último, las experiencias y prácticas cotidianas de la población local en la zona fronteriza entre Venezuela y Colombia, históricamente caracterizada por estructuras transnacionales, también representan una clasificación y construcción discursiva alternativa de la migración internacional a la promovida por el Estado colombiano.

Por lo tanto, hay que relativizar la legitimidad de los discursos actualmente dominantes por parte del Estado sobre la regulación de la migración, la securitización y las políticas migratorias orientadas a la construcción de una identidad nacional. La clasificación de la migración en los conceptos políticos de legal e ilegal, como se demostró en este trabajo para el discurso de la autoridad migratoria colombiana Migración Colombia, es una simplificación construida de las complejas interrelaciones y procesos que hay detrás del fenómeno de la migración internacional e ignora realidades sociales alternativas, como las de los migrantes, en favor de un propio narrativo.

La investigación que se llevó a cabo en este trabajo sólo puede aportar una pequeña parte de conocimiento específico a la temática de la migración venezolana con sus múltiples dimensiones. Puede servir de base para una futura investigación más exhaustiva sobre el discurso migratorio en Colombia, la percepción de la figura de los y las migrantes venezolanos y venezolanas en particular, así como de migrantes internacionales en general.

Es necesario profundizar el estudio de la migración internacional actual y los discursos en torno a ella en las sociedades de origen y de destino. También hay que avanzar sobre el análisis de las prácticas vinculadas a los distintos discursos migratorios, los actores involucrados y las estrategias aplicadas. Es en este sentido que los resultados de este trabajo pueden ayudar a comprender las múltiples dimensiones del movimiento migratorio más grande en la región latinoamericana en la historia reciente: la emigración venezolana.

Bibliografía

Araújo, S. H. de (2011). Jenseits vom “Kampf der Kulturen”: Imaginative Geographien des Eigenen und des Anderen in arabischen Printmedien. Bielefeld: Transcript.

Benedetti, A. (2014). Espacios fronterizos del sur sudamericano. Propuesta de un modelo conceptual para su estudio. Estudios Fronterizos, nueva época, 15(29), pp. 11-47.

Dzudzek, I., Glasze, G., Mattissek, A. y Schirmel, H. (2009). Verfahren der lexikometrischen Analyse von Textkorpora. En Glasze, G. y Mattissek, A. (Eds.), Handbuch Diskurs und Raum. Theorien und Methoden für die Humangeographie sowie die sozial- und kulturwissenschaftliche Raumforschung (pp. 233-260). Bielefeld: Transcript.

Glasze, G., Husseini, S. y Mose, J. (2009). Kodierende Verfahren in der Diskursforschung. En Glasze, G. y Mattissek, A. (Eds.), Handbuch Diskurs und Raum. Theorien und Methoden für die Humangeographie sowie die sozial- und kulturwissenschaftliche Raumforschung (pp. 293-314). Bielefeld: Transcript.

Glasze, G. y Mattissek, A. (2009a). Diskursforschung in der Humangeographie. Konzeptionelle Grundlagen und empirische Operationalisierungen. En Glasze, G. y Mattissek, A. (Eds.), Handbuch Diskurs und Raum. Theorien und Methoden für die Humangeographie sowie die sozial- und kulturwissenschaftliche Raumforschung (pp. 11-59). Bielefeld: Transcript.

Glasze, G. y Mattissek, A. (2009b). Die Hegemonie- und Diskurstheorie von Laclau und Mouffe. En Glasze, G. y Mattissek, A. (Eds.), Handbuch Diskurs und Raum. Theorien und Methoden für die Humangeographie sowie die sozial- und kulturwissenschaftliche Raumforschung (pp. 153-179). Bielefeld: Transcript.

Laclau, E. y Mouffe, C. (2006). Hegemonie und radikale Demokratie. Zur Dekonstruktion des Marxismus (3ª ed). Wien: Passagen Verlag.

León Rojas, A. (2020). Gobernabilidad migratoria, ¿reforzando el modelo de securitización en Suramérica? El éxodo venezolano y sus retos para el Estado colombiano. Estudios Políticos, (57), 210–228. https://doi.org/10.17533/udea.espo.n57a10

Mayring, P. (2015). Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techniken (12ª ed). Weinheim/Basel: Beltz.

Migración Colombia (30/10/2017). Pre registro de Tarjeta de Movilidad Fronteriza tendrá vigencia de dos años. Recuperado de www.migracioncolombia.gov.co/noticias/pre-registro-de-tarjeta-de-movilidad-fronteriza-tendra-vigencia-de-dos-anos (consulta: 30/08/2020).

Ordóñez, J. T. y Ramírez-Arcos, H. E. (2019). (Des)orden nacional: la construcción de la migración venezolana como una amenaza de salud y seguridad pública en Colombia. Rev Cienc Salud, 17(especial), 48-68. http://dx.doi.org/10.12804/revistas. urosario.edu.co/revsalud/a.8119

Pineda, G. E. y Ávila, K. (2019). Aproximaciones a la migración colombo-venezolana: Desigualdad, Prejuicio y Vulnerabilidad. Clivatge, (7), 46-97. https://doi.org/10.1344/CLIVATGE2019.7.3

Plataforma de Coordinación Interagencial para Refugiados y Migrantes de Venezuela (R4V) (2021). Colombia. Venezuelan refugees and migrants. June 2021. Recuperado de https://www.r4v.info/en/document/gifmm-colombia-venezuelans-colombia-june-2021-en (consulta: 29/09/2022).

Plataforma de Coordinación Interagencial para Refugiados y Migrantes de Venezuela (R4V) (2022). Refugiados y migrantes venezolanos en la región. Recuperado de https://www.r4v.info/es/document/r4v-america-latina-y-el-caribe-refugiados-y-migrantes-venezolanos-en-la-region-mayo-2022 (consulta: 29/09/2022).

---