Parábola humana y política de Miguel José de Azanza (1746-1826)

Vincenzo Barra^[1]

La construcción “normal” de una carrera “trascendental”

En noviembre de 1784 Miguel José Azanza Narvalaz y Alegría, Encargado de Negocios del Real Servicio de Carlos III en Rusia, recibió en San Petersburgo una carta del conde de Floridablanca^[2] anunciándole su traslado a Berlín. Venía a sustituir a Simón de las Casas^[3], embajador en Prusia, oficialmente en licencia por un año^[4]. Las relaciones diplomáticas con Prusia no se habían establecido hasta diciembre de 1780, y gran parte de ese éxito diplomático se debió a la hábil labor de Casas. En realidad, este se enteraría solamente una vez llegado a Viena, en diciembre, de que se le había encargado de una misión mucho más delicada: la de ministro Plenipotenciario en Nápoles con el objetivo de restablecer las relaciones entre Carlos III y su hijo Fernando, cada vez más crítica debido a las evidentes y escandalosas maniobras de desvinculación de Sus Majestades Sicilianas de la órbita española^[5].

En realidad, Azanza fue un personaje que, en el mundo hispánico de la segunda mitad del siglo XVIII, encarnó identidades múltiples y diferentes que encajaban bien en el sistema diplomático de la España de la segunda mitad del siglo XVIII^[6].

Personalidad olvidada durante mucho tiempo, junto con muchos de los de su generación que siguieron la trayectoria política que los llevó a ser despreciados tanto por los legitimistas absolutistas como por los liberales españoles, Azanza sólo ha sido redescubierto recientemente por los estudiosos^[7]. La compra de su archivo privado en el año 2000 por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte de España, mediante subasta, le dio un fuerte impulso. Los papeles se encuentran en el Archivo General de Indias, en la sección “Diversos”^[8], y constituyen la principal fuente documental de esta contribución.

El objetivo principal de este estudio es investigar las vías de ascenso administrativo y político en la España de finales del siglo XVIII a través de la carrera política, administrativa, diplomática y militar de Azanza. Su experiencia es especialmente significativa porque si por un lado encaja dentro del itinerario normal de una carrera de la época, por otro lado, es significativa por el nivel alcanzado por Azanza, que llegó a lo más alto de la política y de la administración en la España primero borbónica y luego napoleónica. Así, en la exploración de los mecanismos de construcción del poder político y administrativo a ambos lados del océano en la segunda mitad del siglo XVIII, que proponemos, la carrera de Azanza se convierte para nosotros en el paradigma de la construcción “normal” de una carrera trascendental y “excepcional”.

Desde los oscuros orígenes al América: aprendizaje administrativo y carrera militar

Miguel José Azanza Narvalaz y Alegría nació el 20 de diciembre de 1746 en Aoiz, pueblo navarro que vivía principalmente de la ganadería y del comercio de la lana. Sus padres (Pedro José Azanza Narvalaz y Jiana María Alegría Egüés) pertenecían a la baja nobleza hijodalga. Su apellido es toponímico, ya que Azanza es también una localidad navarra.

Probablemente autodidacta, el joven Miguel José partió de España hacia Cuba a la edad de diecisiete años, en 1763, para ayudar a su tío materno, Martín José de Alegría, en sus asuntos comerciales. Su caso, por tanto, encaja plenamente en el flujo migratorio que, desde Navarra, a mediados del siglo XVIII, se dirigía a América en busca de fortuna, a menudo a la llamada de parientes y coterráneos^[9]. Fue, además, precisamente la nueva dinastía borbónica la que animó a nuevos grupos familiares de la baja nobleza a hacer carrera dentro de la estructura administrativa y política del Estado, respaldando el proyecto de la monarquía de crear una nueva clase dirigente laica, no noble, caracterizada por el sentido del deber, la competencia, el mérito, y la lealtad absoluta a la dinastía misma^[10]. Sin embargo, Martín José Azanza jugó un papel fundamental en las fases de aprendizaje y formación de su sobrino. Pues gracias a él, Miguel José tuvo la oportunidad de conocer el Nuevo Mundo, pero también la ocasión de ser incluido en un circuito de amistades y clientelas que pronto llevaron al propio Martín José a ocupar puestos de cierto relieve en las Indias, hasta convertirse en administrador general de la Caja de Veracruz y luego de la Aduana de México.

Pero, sobre todo, el joven Azanza heredó de su tío la protección del marqués de la Torre^[11], a quien probablemente había conocido en Italia durante los años de la Guerra de Sucesión Austriaca, y que estaba destinado a ocupar los cargos de gobernador y capitán general de Cuba.

En cuanto a la efectiva carrera administrativa, sin embargo, el joven Azanza dio sus primeros pasos en México, como secretario del visitador José de Gálvez. Azanza adquirió así un vasto conocimiento del mundo colonial y sus peculiaridades, de que luego habría aprovechado en los años de su virreinato. Esta etapa terminó de forma amarga y dolorosa, pues Gálvez le hizo encarcelar con otros tres secretarios, culpables de haber firmado una carta denunciando el precario estado de salud mental de Gálvez mismo quien, en una crisis provocada por estrés, había mostrado inequivocables signos de desequilibrio en el ejercicio de sus funciones.

El traumático y desagradable final de su experiencia en la administración hizo que Azanza decidiera emprender la carrera militar. Así, en 1770 pasó a ser cadete y luego alférez en el regimiento de Lombardía mandado por el marqués de la Torre, con quien abandonó México en 1777 para regresar a España.

La etapa militar debió ser importante para Azanza, aunque breve, porque le permitió aprender técnicas de dirección del ejército, tácticas militares y, sobre todo, forjar nuevas relaciones en el mundo castrense. Pero, de repente, el camino de la diplomacia se abrió cuando el marqués de la Torre fue nombrado ministro plenipotenciario en Rusia por Floridablanca el 9 de noviembre de 1780.

La protección de Floridablanca

El marqués de la Torre llevó consigo a Azanza a Rusia. De hecho, las cualidades de Azanza destacaron a los ojos de José Monino y Redondo, I conde de Floridablanca, quien le tomó bajo su protección. Floridablanca debió de apreciar tanto esta habilidad y su compromiso, que fue por la pericia que demostró en Rusia que Azanza fue nombrado Encargado de Negocios en Prusia (1784-1787), en sustitución de Simón de las Casas.

De manera repentina, la carrera diplomática de Azanza llegó a su fin cuando fue llamado a España en 1787. Lo más probable fue la intervención del poderoso ministro de Indias Gálvez, contra el que Azanza se había enfrentado en Nueva España cuando era muy joven. Pero, aunque Floridablanaca tuviera que ceder en el momento, ya había preparado para su protegido el nombramiento de Intendente^[12], en cuyo cargo habría tenido la oportunidad de expresar sus dotes de administrador. Precisamente mientras Azanza ocupaba este cargo en Valencia, Floridablanca se vio obligado a poner fin bruscamente a su carrera política, siendo primero destituido fulmíneamente y luego aun detenido y sometido a juicio.

De repente, Azanza se encontró sin referencia política y sin protector. Además, estaba especialmente comprometido con Floridablanca, lo que le exponía a las represalias y venganzas de sus enemigos políticos. Fue gracias a la Guerra de la Convención que, como intendente del ejército del Rosellón se encargaba de coordinar las operaciones militares y la defensa de Cataluña, pudo entrar en contacto con Godoy^[13] y ganarse al fin su confianza^[14].

Desde el Príncipe de la Paz a José Bonaparte

La inclusión de Azanza en la clientela de Godoy dio frutos inmediatos: nada más terminar la guerra, fue nombrado consejero de Estado. Godoy, que había logrado el título de “Príncipe de la Paz” el 5 de septiembre de 1795, le nombró ministro de la Guerra el 11 de diciembre del mismo año. Inmediatamente antes, como condición previa, Azanza fue recibido en la orden Militar de Santiago^[15], certificación indispensable de pureza de sangre y nobleza para ocupar altos cargos en el Estado. El año después Azanza fue nombrado virrey de Nueva España (19 de octubre de 1796), en sustitución del cuñado del todopoderoso Godoy, el siciliano marqués de Branciforte^[16], que pasó a la historia como uno de los más corruptos.

El conocimiento del territorio y las dotes administrativas, financieras y militares de Azanza le convertían sin duda en el candidato ideal, hasta el punto de que se le recuerda como uno de los mejores virreyes que ha tenido México, a pesar de que no pudo llegar a América hasta dos años después, el 17 de mayo de 1798, debido al bloqueo naval británico^[17].

El 19 de mayo 1798 recibió el bastón de mando de manos del marqués Branciforte^[18] en Orizaba, y tras el oficio religioso en Guadalupe, el 10 de julio entró en Ciudad de México con toda la pompa que prescribía el rito de entrada del virrey y el viaje ceremonial desde Veracruz^[19] “entre los solemnes repiques haciéndole la artillería las salves de Ordenanzas, y con general regocijo del inmenso gentío que ocupaba las calles”^[20].

Virrey ilustrado, su actividad fue especialmente reformista^[21], pero no faltaron las dificultades; Azanza, por ejemplo, fue el primer virrey que tuvo que reprimir un movimiento independentista, la “Conspiración de los machetes”^[22], considerado un preludio de la independencia mexicana.

Siempre repentinamente, Azanza fue destituido en 1800. Pero, a su regreso Europa estaba profundamente cambiada por el auge del Imperio napoleónico y España desgarrada por la lucha entre godoystas y fernandinos. Tras un largo periodo de ostracismo en Granada, el motín de Aranujez del 18 de marzo de 1808 hizo posible el regreso de Azanza a la gran política. De hecho, el nuevo rey Fernando VII le nombró ministro de Hacienda. A partir de ese momento, Azanza se vería arrastrado por la vorágine de turbulentos acontecimientos que en muy poco tiempo le transformaron desde ministro de Fernando VII hasta ministro de José Bonaparte.

A través de las abdicaciones de Bayona, a los 62 años, Azanza decidió abandonar la causa borbónica, a la que había servido durante toda su vida, para ser leal a la nueva dinastía, en cuya implantación trabajó activamente desde el primer momento. Fue el propio Napoleón, de hecho, quien le nombró presidente de la Asamblea de Bayona.

La crisis dinástica y el levantamiento popular habían provocado el colapso del Estado y dado lugar a un espantoso vacío de poder, de modo que la revolución española no nació “de las ideas o de conflicto entre el poder y la sociedad; nació como consecuencia de una situación de guerra, y la guerra determinó el curso de los acontecimientos”^[23]. El propio orden colonial no sobrevivió a la ruptura del vínculo dinástico^[24].

Significativo del entusiasmo y confianza con que Azanza vivió aquellos momentos excepcionales es la carta “muy reservada” que el entonces todavía secretario de Hacienda dirigió al consulado de Lima, el 15 de mayo de 1808, para informar de «los sucesos ocasionados por las discordias entre la Familia Real y la llegada del reinado de José I:

Han acaecido otros tan extraordinarios que acaso tendrán poco exemplares […]. Se muda solo la dinastía pero se conserva a la nación su integridad e independencia, y el Gran Napoleón, que quiere ser el protector y restaurador de las Españas, ayudará con energía a mantener la tranquilidad de esas Provincias, su unión con la Metrópoli, y a que se estrechen más los vínculos indisolubles de relaciones íntimas de familias, identidad de religión, leyes, mos, costumbres, lengua, e intereses que hacen de la España y sus Colonias una de la Nación destinada para la Providencia a ser siempre unas de las primeras del mundo. […] Todos los sugetos sensatos lo piensan así […]^[25]

Exponiéndose personalmente y convirtiéndose en hombre de confianza del emperador y del nuevo monarca, Azanza fue el español más cercano a José I y uno de los miembros más leales de su “Govierno Paternal”, destinado a fomentar el desarrollo de España en “su Comercio, Agricultura y Artes”^[26]. Azanza ocupó entonces diversos cargos oficiales y relevantes: fue ministro de Indias, de Negocios Eclesiásticos, embajador extraordinario a Francia, ministro de Negocios Extranjeros. En este último cargo, más tarde sería sospechoso de fomentar las revoluciones independentistas de las colonias americanas^[27]. De hecho, la intención de Azanza era conseguir la adhesión de las colonias americanas a la causa bonapartista. Para ello, envió emisarios a Perú, Nueva España y Buenos Aires, que trajeron consigo cien ejemplares de la Constitución de Bayona^[28].

En todo modo, Azanza, creado duque de Santa Fe por José I, protagonizó la destrucción del Antiguo Régimen mediante la puesta en marcha de las reformas ilustradas, que pretendían hacer de España un Estado moderno que superara las limitaciones del reformismo borbónico y el atraso del país, al tiempo que lo resguardaba de los excesos de la revolución.

Nuevas perspectivas de investigación

El vínculo masónico que unía a Azanza y a José I también desempeñó un papel importante en el cambio de capa. Pero, sobre todo, el cambio de lealtad de Azanza es también una señal de que el advenimiento de los Bonaparte había provocado la subversión de todos los lazos clientelares que hasta entonces habían apoyado, o intentado de bloquear, la carrera de Azanza. Sin duda, la cuestión del clientelismo nos remite también a los objetivos que esta contribución se proponía alcanzar, a saber, el estudio de la construcción de la carrera “trascendental” de Azanza en la España de la segunda mitad del siglo XVIII: aparece cómo efectivamente dentro de la monarquía borbónica el parentesco y las relaciones familiares y territoriales eran fundamentales, así como los lazos sellados por vínculos más estrictamente clientelares. Pero también emerge cómo la pericia y la experiencia, complejas y en distintos sectores, que Azanza pudo adquirir y practicar durante las distintas etapas de su carrera desempeñaron un papel decisivo. Fue también gracias a estas competencias transversales que la carrera de Azanza pudo ser a la vez duradera y de tan alto nivel, aunque en tiempos extremadamente difíciles.

Tras la Restauración, Azanza se convirtió en un punto de referencia para los afrancesados^[29] e intentó justificar su traición publicando una autobiografía en 1815^[30]. En efecto, en el intento de ganarse el perdón de Fernando VII, explicó que había decidido apoyar la causa bonapartista con la única intención de salvar a España de la guerra civil y de la anarquía, evitando al mismo tiempo que su país fuera gobernado directamente por los franceses^[31]. La única opción, según Azanza, había sido abandonar el país a la violencia, o intentar frenar la desintegración del Estado y, por así decirlo, “remonter la machine”^[32].

Con el fin de encontrar elementos útiles para nuestro análisis, se ha estudiado el texto de las memorias de Azanza con la ayuda de Sketch Engine^[33], uno de los softwares más utilizados por los lingüistas para el análisis de corpus, y se han comparado los datos con los de AntConc^[34] para afinar los resultados. Esta operación aporta datos interesantes cuando se leen desde la perspectiva de un análisis cualitativo del texto.

Entre las palabras con una frecuencia absoluta superior a 10, de hecho, se pueden identificar tres núcleos lexicales fundamentales más presentes en las memorias de Azanza, que se pueden definir como: el léxico “del poder”; el léxico “de la identidad ”; el léxico “de la violencia”.

En cuanto al primer grupo, los términos más presentes en absoluto son “Junta”, “Rey”, “Señor”, “Emperador”, “Gobierno”. Especialmente significativo en un texto que tiene el objetivo declarado de justificarse a los ojos de Fernando VII, es el hecho de que paradójicamente el término “rey” se utiliza casi en su totalidad para referirse a José Bonaparte y sólo dos veces para referirse a Fernando VII. La palabra más utilizada para acompañar el nombre de los reyes Borbones es “Señor”. Las contradicciones entre las intenciones declaradas del texto y el uso del léxico pueden ser una clave para adentrarse mejor en ese proceso de “thechnology of the self”^[35], en que el autor intenta remodelar su subjetividad y su identidad y adaptarlas al contexto político de disciplina y control vigente, haciéndoles socialmente aceptables y aceptadas.

El segundo grupo de léxico es el que hemos denominado de la “identidad”, y está compuesto por palabras como “España”, “Nación”, “Francia”. Como para hacer más evidente la finalidad y el sentido del trabajo de Azanza en el nuevo régimen, el verbo que más acompaña al término “Nación” es, significativamente, “salvar”. De forma significativa, pero también paradójica en un texto cuyo objetivo es ganarse el favor de un monarca absoluto, el protagonismo de la nación también destaca en el ámbito terminológico.

El léxico de la Memoria se articula entonces en un tercer núcleo fundamental, que hemos denominado “de la violencia”, y utiliza las palabras “guerra”, “tropas”, “ejercito” y “perfidia amenaza”.

Por último, la extracción de las palabras clave del texto destaca los verdaderos protagonistas de la Memoria: “nuevo orden de cosas”, “nuevo orden”, “nueva dinastía”, “mutación de dinastía”, “nación española” y “conducta política”. Es el cambio, tanto dinástico como del orden político social, lo que resulta como el núcleo de la autonarración de Azanza, aun cuando sólo lo utilizará para justificar su conducta política y conferirle legitimidad. Se confirma, en efecto como era inútil, para Azanza y O’ Farrill profesar su lealtad de “verdaderos españoles”, solo porque los acontecimientos que les habían sobrecogido no habían sido el resultado de su propia iniciativa deliberada de traicionar a la dinastía^[36].

Este intento de justificarse fue inútil porque fue precisamente ese cambio, tanto dinástico como del orden político y social, del que Fernando VII no pudo ni quiso enterarse. No se trataba de considerar poco importante la responsabilidad de Azanza en el régimen del rey intruso, porque era el propio “nuevo orden” lo que se pretendía cancelar, junto con las personas que habían contribuido a su instauración.

Teniendo siempre presente la advertencia de que “la vita emozionale deve necessariamente essere riguardata da molte angolazioni; fonti, approcci, e metodi devono necessariamente essere inquadrati entro una prospettiva interdisciplinare”^[37], en el estudio de esa fuente excepcional que es para nosotros la autonarración relativa a los últimos y decisivos años, en la que Azanza explicó los factores que le llevaron al desarrollo de su nueva lealtad a la dinastía del “rey intruso”, también será interesante un análisis del vocabulario emocional^[38] y de las estrategias retóricas utilizadas, porque aportará las herramientas útiles para adentrarnos en las tensiones entre sociedad y política, entre aspiraciones individuales y obligación social, entre emociones y afiliación política^[39].

En el fracaso del esfuerzo de Azanza por reivindicar su memoria individual como legítima, la idea misma de fracaso puede desempeñar un papel central. De hecho, la Memoria no logra su intento de hacer legítima la existencia de un grupo marginado y oprimido por la restaurada monarquía absoluta española. Será de interés, en esta perspectiva de investigación, la utilización del concepto historiográfico de “vita fallida”^[40], aplicado al estudio de los acontecimientos personales y políticos de Azanza. Su destino individual refleja el de una generación de intelectuales, políticos y administradores reformistas ilustrados españoles. De hecho, no se trata sólo del fracaso del destino individual de Azanza en su ascenso político y social, sino del fracaso de sus esfuerzos por salvar a España de la guerra civil y de la condena al atraso, en contraste con las naciones europeas más modernas y modernizadoras. Incorporando la noción del fracaso individual de Azanza en un marco conceptual propio, a través del estudio de su egodocumento, se podrá resaltar mejor lo que hizo de su figura política una figura discordante con su época, incomprendida y finalmente derrotada y olvidada por la gran historia.

---