A partir de la reconstrucción de los procesos de emergencia, resistencia y acción de la Coordinadora NO+AFP y del Frente de Personas Mayores que hemos llevado a cabo anteriormente, en lo que sigue reflexionamos sobre los saberes que estos movimientos utilizan, construyen, renuevan y difunden para desafiar la hegemonía de proyectos previsionales neoliberales que se imponen desde la lógica modernidad/colonialidad como único y necesario camino para alcanzar el bienestar de las personas mayores. Describimos también esta lógica en la forma en que los gobiernos de Sebastián Piñera y Mauricio Macri, respectivamente, impulsaron las reformas y las cuestiones que invisibilizaron con ello.

Para desarrollar estas cuestiones, partimos dando cuenta de cómo las reformas previsionales neoliberales de los gobiernos de Piñera y Macri fueron impulsadas desde la lógica modernidad/colonialidad, específicamente en su dimensión epistemológica. Esto nos permitirá identificar los saberes y formas de construirlos a la base de estas reformas, que al establecer qué saberes son legítimos para aportar al debate previsional, ejercerán diferentes formas de violencia epistémica sobre dinámicas de construcción de saber y saberes que plantean alternativas a este modelo previsional y/o disputan su hegemonía, entre otras, los que emergen de la resistencia a estas lógicas de poder de la Coordinadora y del FPM.

Cuando hablamos de que las reformas previsionales fueron impulsadas e implementadas desde la lógica modernidad/colonialidad, nos referimos a que pese a las consecuencias negativas que las mismas tienen sobre las personas mayores, se presentan como único camino para alcanzar su bienestar. Sobre la base de esta contradicción, éstas son impulsadas por el ejecutivo y aprobadas por parte de la clase política y de la ciudadanía que concuerda con ellas, quedando la pregunta sobre cómo es posible que las mismas tengan consenso, cuando su implementación tanto en Chile como en Argentina, empeoraron las condiciones de vida de las personas mayores. En este sentido, la primera parte de la implementación moderno/colonial de estas reformas estaría precisamente en su capacidad de legitimarse y reproducirse prometiendo el mejoramiento de las condiciones de vida de todas las personas mayores, es decir su modernidad, invisibilizando que su implementación significa precisamente lo contrario, es decir su colonialidad.

La explicación que nos aventuramos a desarrollar en esta investigación, es que la legitimidad de estas reformas, entre otras cosas, tiene que ver con una forma de construcción del saber que establece una línea divisoria entre saberes legítimos y no legítimos para entrar al debate sobre las pensiones en función de una definición neoliberal de individuo que se plantea como incuestionable, por su carácter a-priori y universal: el ser actuante, deseante de bienes reales y libre, que a su vez es condición de posibilidad para el desarrollo del país. Esta clasificación del saber, que hemos llamado diferencia colonial, al estar basada en premisas objetivas y verdaderas sobre el individuo, legitima el ejercicio de la violencia epistémica sobre todo otro conocimiento o propuesta alternativa que no sea funcional al desarrollo de dicha figura, o bien tensione su hegemonía, pues van contra la naturaleza humana. A su vez, esta fundamentación epistemológica les permite a los impulsores de estas reformas, negar su relación con los perjuicios de su implementación interpretando las consecuencias negativas de las mismas como hechos derivativos y no constitutivos de las reformas, es decir como costos o sacrificios para alcanzar el bienestar. Pero al dilucidar la articulación de estos fundamentos epistemológicos con el neoliberalismo, se puede plantear que la univocidad de las reformas, como único camino para alcanzar el bienestar universal de las personas mayores, respondería más bien a un mecanismo para ocultar los intereses políticos que pueden reproducirse por la relación constitutiva entre modernidad y colonialidad a la base de las reformas.

En los intersticios de reformas previsionales que son impulsadas e implementadas desde la lógica modernidad/colonialidad de la colonialidad del saber, postulamos que la Coordinadora NO+AFP y el FPM construyen diversos saberes para disputar la hegemonía epistemológica de dichos proyectos. Sobre estas cuestiones hablaremos en los siguientes capítulos.