Desafíos de la migración y la seguridad
Raúl Benítez Manaut
Introducción
En el presente capítulo, se analizará el tema de la migración como asunto de seguridad en el continente americano. Este vínculo adquirió relevancia como consecuencia de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos. El gobierno de George W. Bush (2001-2009) rápidamente implementó medidas para fortalecer las fronteras de Estados Unidos y evitar el paso de personas potencialmente peligrosas para su seguridad nacional. La migración no era vista como tal; sin embargo, por la facilidad para cruzar fronteras entre los países, se optó por implementar medidas con los países expulsores de migrantes y los de tránsito, a fin de mejorar los sistemas de control. Esto inició con los vecinos: Canadá y México. Se firmaron los llamados Acuerdos de Fronteras Inteligentes, con Canadá en diciembre de 2001 y con México en marzo de 2002 (Benitez y Rodríguez, 2006: 10).
Lo anterior llevó a que el tema de la migración y de refuerzo de la frontera México-Estados Unidos se impusiera como uno de los principales de la agenda bilateral, así como también las relaciones de México con los países de América Latina, principalmente los de Centroamérica. Lo anterior derivó en la progresiva securitización de la migración, por lo que se fue convirtiendo en un tema clave de la política de Estados Unidos, sin importar el partido en el gobierno. Con matices y diferencias, pero en esencia con el mismo discurso de contención, los gobiernos de George W. Bush, Barack Obama, Donald Trump y Joseph Biden han implementado diversas estrategias para detener la migración. En los momentos de cambio de gobierno este discurso se eleva y se convierte en uno de los ejes de los debates de los candidatos de ambos partidos y se vincula con los grandes debates sobre el comercio y la política racial (Hinojosa-Ojeda y Tellez, 2022).
1. Migración y seguridad: la construcción de un discurso de contención
Estados Unidos, al ser una nación de migrantes, hasta el año 2000 no los consideraba “amenaza”. Sin embargo, a fin del siglo XX comenzaba a hablarse de que debía regularse de forma más estricta la migración no documentada (Rudolph, 2006: 41). El 9 de noviembre de 1994, en California se aprobó la Propuesta 187, conocida como “Ley para Salvar Nuestro Estado”, promovida por organizaciones antiinmigrantes, para restringir el acceso a los migrantes no documentados a los servicios públicos, incluyendo la educación y la salud (Margolis, 1994: 365). En 1996, el presidente William Clinton impulsó la Ley sobre Reforma a la Inmigración Ilegal y de Responsabilidad del Inmigrante, que entró en vigor el 1 de abril de 1997. Esta ley sustituyó a la Ley de Inmigración y Naturalización, promulgada el 27 de junio de 1952. La legislación de 1996 estableció grandes límites para la regularización rápida de los migrantes que carecían de documentos para acreditar su estancia legal en Estados Unidos. El grupo más afectado fue el de los trabajadores indocumentados, ya que se les dificultaba defender sus derechos para permanecer y trabajar en el país (Hernández, 1998: 9). El propósito era que las políticas migratorias debían impulsar migraciones ordenadas, de acuerdo con la demanda laboral, y tratar de legislar para la “inclusión positiva” en las estructuras sociales.
El discurso de “contención de población”, inmediatamente después de los ataques del 11 de septiembre, comenzó a vincularse al control de los inmigrantes indocumentados. Para combatir la “amenaza terrorista” se reformó de modo integral el sistema de seguridad nacional del gobierno federal de Estados Unidos. Esta revolución doctrinaria tuvo dos ejes: la defensa de la patria (Homeland Security) y la Doctrina de Acción Preventiva (Preemptive Action Doctrine) (White House, 2002). La primera tiene como prioridad la defensa del territorio y la población de Estados Unidos e implicó una reorganización de la “burocracia de seguridad nacional” con la creación del Department of Homeland Security, y la segunda se dirige a acciones de política exterior: diplomáticas, militares, de cooperación económica, de inteligencia, etcétera. En este esfuerzo la participación de Canadá y México es vital y, por su porosidad, la frontera con México se considera el punto más vulnerable de la seguridad del territorio de Estados Unidos (Andreas y Peter, 2003).
Como consecuencia de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, académicos de tendencia conservadora, como Samuel Huntington, comenzaron a escribir sobre la necesidad de parar los flujos de población, señalando que la cultura anglo-protestante estaba “bajo asalto” por la expansión de tendencias liberales multiculturalistas. Este autor afirmó que dichos migrantes no se asimilaban del todo a la sociedad estadounidense, tenían dobles lealtades y significaban una amenaza proveniente de las “fuerzas de la globalización”:
A finales del siglo XX, la cultura anglo-protestante de Estados Unidos ha estado bajo asalto […] por la popularidad de las doctrinas del multiculturalismo y la diversidad […] y por el creciente número de inmigrantes con doble nacionalidad y doble lealtad. La identidad nacional de Estados Unidos, como en muchas otras naciones, está desafiada por las fuerzas de la globalización (Huntington, 2004: 32).
Otra opinión en el mismo sentido fue expresada por Ja C. Ting en 2006; este autor señaló que la mayor amenaza a Estados Unidos provenía de los inmigrantes ilegales, de manera que los presentó como una causa que hacía crecer las posibilidades de que grupos terroristas pudieran ingresar ilegalmente al país:
Hay que frenar la oleada de inmigración ilegal para proteger a Estados Unidos contra el terrorismo. Para los inmigrantes ilegales es demasiado fácil pasar desapercibidos, eludir el proceso de legalización y no ser detectados ni deportados. Y mientras los beneficios de inmigrar ilegalmente sean mayores que los costes, la afluencia continuará (Ting, 2006: 41).
De esta manera, durante el gobierno del presidente George W. Bush, tanto en los ambientes oficiales como en los académicos y políticos, comenzó a expandirse la idea de la contención de la migración como necesidad de seguridad nacional. Bush recuperó los viejos discursos conservadores hacia la migración. Estos argumentan que los inmigrantes sin documentos son personas que no respetan la ley de Estados Unidos y que no merecen las amnistías. Al mismo tiempo, la presión para fortalecer la vigilancia militar en la frontera con México aumentó, con el argumento de evitar que ingresaran terroristas por esa vía. En 2006, Bush envió 6.000 tropas de la Guardia Nacional, así como 6.000 agentes adicionales de la Patrulla Fronteriza (Gutiérrez y Ramón, 2007: 71). Ese año, se calculaba la población latina en Estados Unidos en 40.4 millones de personas. De ellos, el 64 % eran de origen mexicano, de los cuales 24 millones ya se habían nacionalizado como estadounidenses. Se calculó ese mismo año que había 6 millones de personas sin documentos (Meissner et al. 2006: 20).
Arizona es uno de los estados donde el movimiento conservador antiinmigrante nativista logró que se legislara de forma muy estricta contra la inmigración ilegal. La Ley estatal SB 1070 del año 2010 se considera una de las más duras, e inspiración para otros estados donde se va generalizando el pensamiento nativista conservador, impulsado por el Partido Republicano. El título mismo de la ley ilustra su espíritu: “Support Our Law Enforcement and Safe Neighborhoods Act” (Arizona Senate, 2010). Uno de los creadores de la ley, el senador estatal Russell Pearce, señaló que propuso la ley por los enormes costos fiscales y sociales que generan los inmigrantes ilegales: “Lo más impactante fue ver a mis conciudadanos convertidos en víctimas de criminales ilegales extranjeros” (Pearce, 2010). La dureza de esta ley implica la aplicación del “desgaste forzado de la población”. O sea, para la derecha antiinmigrante esta es una mejor opción a las interminables reformas migratorias o deportaciones masivas. La base de esta idea consiste en que, si el gobierno federal aplicara estrictamente las leyes migratorias, los migrantes abandonarían por su propia cuenta el estado de Arizona (y el país) por temor a ser capturados y deportados (Durán y Javier, 2011: 93). Este ambiente antiinmigrante llevó incluso a que entre los funcionarios a cargo de la búsqueda y captura de inmigrantes en el campo y las ciudades, se desarrollaran especies de “cacerías” de ilegales, lo que viola notoriamente sus derechos humanos (NYT, 2007).
2. Obama: migración, frontera y el contradictorio zigzag entre conservadores y liberales
Durante el periodo de gobierno de Barack Obama (2009-2017), a pesar de impulsar un discurso muy diferente al del presidente Bush, predominaron tres elementos como continuidad: la contención de la migración, asimilada a la contención del terrorismo; el régimen de deportación, y la securitización. Por ello, durante el siglo XXI, sin importar el partido político a cargo del poder presidencial, la política de inmigración estadounidense tiene una línea de continuidad, a pesar de que en los discursos políticos se perciban diferencias notables. El presidente Obama puso más énfasis en los aspectos de tratamiento humanitario de los migrantes en sus dos periodos de gobierno; sin embargo, la deportación durante sus dos administraciones superó a la de su antecesor, George W. Bush (Hutchison 82).
Si se observan las cifras de migrantes deportados y aquellos que se repatriaron “de forma voluntaria” entre los años 2000 y 2019, se observa cómo aumentan las deportaciones, frente a los repatriados voluntariamente, siendo el punto de inflexión durante el gobierno de Obama:
Tabla 1. Estados Unidos: 2000-2019.
Deportados y repatriados voluntariamente
| Año | Deportaciones | “Salida voluntaria” |
| 2000 | 188.000 | 1.675.000 |
| 2001 | 189.000 | 1.349.000 |
| 2002 | 165.000 | 1.012.000 |
| 2003 | 211.000 | 945.000 |
| 2004 | 240.000 | 1.166.000 |
| 2005 | 246.000 | 1.096.000 |
| 2006 | 280.000 | 1.043.000 |
| 2007 | 319.000 | 891.000 |
| 2008 | 359.000 | 811.000 |
| 2009 | 379.000 | 582.000 |
| 2010 | 382.000 | 471.000 |
| 2011 | 390.000 | 322.000 |
| 2012 | 415.000 | 231.000 |
| 2013 | 432.000 | 178.000 |
| 2014 | 405.000 | 163.000 |
| 2015 | 325.000 | 129.000 |
| 2016 | 331.000 | 106.000 |
| 2017 | 287.000 | 100.000 |
| 2018 | 328.000 | 159.000 |
| 2019 | 359.000 | 171.000 |
Fuente: Fernández, Rosa (2022), con datos de Office of Immigration Statistics.
Sin embargo, la política latinoamericana del presidente Obama fue de baja intensidad, puesto que centró su esfuerzo en restablecer relaciones diplomáticas con Cuba. Cuando alguna crisis apareció, su tratamiento se dejó en manos de las oficinas especializadas. Obama impulsó el tema migratorio en favor de la población ilegal residente en Estados Unidos, con el diseño del programa DACA, que favorecía a los llamados “Dreamers”. Fue el mayor programa de regularización de inmigrantes en los últimos 40 años en Estados Unidos; DACA es el Programa Ejecutivo de Acción Diferida. Al regularizarse, estos jóvenes adquieren derechos y evitan ser deportados, si demuestran requisitos de residencia (San Diego Tribune, 2015). Se beneficiaron del DACA más de 750.000 jóvenes, 76 % de ellos de nacionalidad mexicana.
La crisis más relevante respecto a la migración ocurrió en 2014 con el caso del ingreso de menores migrantes sin compañía. Entre los años fiscales de octubre de 2013 y el verano de 2014, más de 50.000 niños y adolescentes provenientes en su mayoría de los países centroamericanos ingresaron a Estados Unidos. Las entrevistas a esos infantes ratificaron que fueron trasladados por bandas de traficantes de personas. Lo conflictivo del asunto es que dichos menores pudieron traspasar los diferentes estados de México, desde Guatemala hasta Texas, sin ser detectados por las autoridades mexicanas. Eso implica incapacidad y corrupción de las diversas agencias que el gobierno de México tiene para tratar el tema migratorio. Muchos de esos niños fueron obligados a trasladar pequeños cargamentos de drogas como “pago”, muchos fueron secuestrados y las niñas fueron violadas sistemáticamente. La mayoría de estos menores fueron respaldados en Texas por agrupaciones privadas de apoyo a los migrantes, principalmente religiosas (Kassab y Rosen, 2016: 10). El programa DACA y muchos respaldos a población no documentada fueron revertidos por Donald Trump al asumir la presidencia.
3. Diferencias y coincidencias: republicanos vis a vis demócratas
La migración trasnacional, la gran diversidad de leyes federales y estatales que existen para regularla (o intentarlo), y la gran cantidad de convenios que se firman, por ejemplo, con el gobierno de México, derivan en un fenómeno no solo político, sino también cultural y hasta de interpretaciones, como el del “desafío hispano” a una sociedad de valores anglosajones. El famoso sociólogo de la Universidad de Harvard, Samuel Huntington, sostiene que los hispanos (o latinos) pretenden destruir la identidad anglosajona “tal como la conocemos” (Huntington, 2004: 31). Sobre esta base, se construye un discurso antiinmigrante que se traslada rápidamente al debate político durante los primeros años del siglo XXI. Este discurso se transmite principalmente en el seno del Partido Republicano.
En el caso de Estados Unidos, aparecieron tendencias “nativistas” entre líderes políticos y grupos sociales que rechazan la migración proveniente del sur, siendo un factor que “politiza” el debate. No importando la tendencia política de las dirigencias de ambos partidos del escenario político estadounidense, el tema se vuelve prioritario, sobre todo cuando se dan procesos electorales nacionales cada cuatro años. En los cuatro estados de la frontera con México (California, Texas, Arizona y Nuevo México), las agendas políticas se determinan principalmente por la respuesta a la pregunta sobre cómo abordar la migración. Sobresale que, en los dos principales estados de la Unión Americana, Texas y California, son antagónicas con respecto a la migración y sus relaciones con el gobierno de México: California es uno de los estados más liberales, gobernado por los sectores más liberales de ambos partidos, imponiéndose el Partido Demócrata los últimos años. Texas es un estado “líder”, junto con Florida, de los sectores republicanos más cercanos a las propuestas de Trump (Fernández y Zenteno, 2023: 229).
En Estados Unidos el tema se determina por su política interior, mientras que los factores a considerar en México, Centroamérica y otros lugares de origen de los migrantes son los estructurales, o las llamadas “causas” de la salida de personas buscando mejores oportunidades. Al securitizarse el tema migratorio en Estados Unidos, se vincula con otros problemas de seguridad como el narcotráfico, pues las actividades criminales de las mafias son simbióticas. Al negociarse entre los países las medidas de control del movimiento no documentado de personas, se sostiene frecuentemente que las rutas de los migrantes se intercomunican con las rutas criminales de transporte e ingreso de drogas a territorio de Estados Unidos. Esto dificulta las negociaciones entre los gobiernos. Sin embargo, la securitización, a la par del pretendido propósito de cerrar totalmente la frontera a lo “ilegal”, mezcla los fenómenos sociales con los criminales, y complica las relaciones entre los países. Otro factor para considerar es el humanitario, pues son muy frecuentes las violaciones a los derechos humanos por parte de los funcionarios de los países de tránsito, como al arribar a Estados Unidos por agentes federales y estatales (Isacson, 2022).
En febrero de 2024, una encuesta de la empresa Gallup señaló que la migración es el principal problema que enfrenta Estados Unidos:
Tabla 2. ¿Cuál cree usted que es el problema más importante que enfrenta Estados Unidos hoy? Febrero de 2024 (La Opinión, 2024-1)
Migración | 28 % |
Gobierno | 20 % |
Economía | 12 % |
Inflación | 11 % |
Pobreza-hambre | 6 % |
Lo anterior coincide con el hecho de que Estados Unidos registró, solamente en el mes de diciembre de 2023, el número más elevado de inmigrantes de su historia, según Customs and Border Protection (CBP): de 302.034 personas que cruzaron los cuatro estados de la frontera con México (CBP, 2024). Por lo anterior, entre los votantes de Estados Unidos, pero principalmente entre los del Partido Republicano, la migración va a ser crucial, a diferencia del año 2016, cuando compitieron por la presidencia Donald Trump y Hillary Clinton. En ese año, solo para el 5 % de los votantes era el principal problema que enfrentaba el país (Cornelius, 2024).
4. Migración y nacionalismo. 2016: el nativismo de Donald Trump y la resignación mexicana a la realidad del ejercicio del poder de Estados Unidos
En 2016, durante la campaña presidencial, Donald Trump se centró en criticar el libre comercio y a sus “grandes ganadores”: México y China (Luhby y Tami, 2016), afirmando que suprimiría el NAFTA al llegar a la presidencia en enero de 2017 (Sanger y Haberman, 2016). Así, en campaña dio inicio (verbal) a la “guerra comercial” con México. Para ello criticó duramente a los migrantes mexicanos y sostuvo que “México debía pagar la construcción del muro fronterizo” (Armendarez, 2018). Con este discurso nacionalista extremo se regresó a las viejas concepciones de seguridad nacional de la Guerra Fría, pero ahora la amenaza son los migrantes. Su lema de campaña en 2016 “Make America Great Again” es de facto una negación del libre comercio y del concepto trinacional de América del Norte (Franco, 2016). Los seguidores de Trump consideran que los inmigrantes son una gran amenaza para los valores y las costumbres de los americanos. En encuestas realizadas por el Pew Research Center, los inmigrantes se perciben como el factor perturbador de la cohesión social de Estados Unidos (Pew Research Center, 2016).
El 6 de septiembre de 2016, en su discurso dedicado a la migración en su campaña, Trump sostuvo que
Estamos de acuerdo en la importancia de acabar con el flujo ilícito de drogas, armas, dinero y personas a lo largo de nuestra frontera y acabar con el negocio de los carteles […] para arreglar nuestro sistema migratorio, debemos cambiar nuestro liderazgo en Washington y debemos cambiarlo pronto. Tristemente, no hay otra opción. La verdad es que nuestro sistema migratorio está peor de lo que cualquiera puede imaginarse. […] El presidente Obama y Hillary Clinton han incumplido gravemente su deber al ceder la seguridad del pueblo estadounidense abriendo las fronteras y ustedes lo saben mejor que nadie, justo aquí en Arizona. Ustedes lo saben. El presidente Obama y Hillary Clinton apoyan las ciudades santuario. Apoyan las detenciones y puestas en libertad en la frontera. Apoyan las estancias prolongadas más allá de lo permitido por una visa. Apoyan que se deje en libertad a delincuentes peligrosos, peligrosos… peligrosos. Y apoyan la amnistía ejecutiva inconstitucional. […] Vamos a construir un gran muro a lo largo de la frontera sur. […] Cien por ciento. Los mexicanos todavía no lo saben, pero van a pagarlo. Y son gente maravillosa y líderes maravillosos, pero van a pagar el muro. […] El primer día, vamos a comenzar a construir un muro impenetrable, físico, alto, poderoso, hermoso, en la frontera sur. […] Vamos a usar la mejor tecnología, que incluirá sensores arriba y abajo del muro, para los túneles. Recuérdenlo, arriba y abajo. […] Con sensores que vayan por encima y por debajo de la tierra. Torres, supervisión aérea y personal para complementar el muro, para encontrar y desmantelar túneles y mantener afuera a la delincuencia organizada y, saben qué, México va a trabajar con nosotros (NYT, 2016).
Ya en la presidencia, Trump, el 25 de enero de 2017, suscribió dos acuerdos ejecutivos relativos a asuntos de seguridad fronteriza y migración. El primero fue para la asignación de recursos para iniciar el muro fronterizo, y reforzar diferentes medidas de vigilancia, además de acelerar los trámites para la deportación; esto incluye recursos para construir aceleradamente centros de detención de migrantes en las principales ciudades fronterizas (White House, 2017a). El segundo decreto se hizo con el fin de suprimir los recursos financieros que el gobierno federal destinaba a las llamadas “ciudades santuario”, a la par de reinstaurar el programa Comunidades Seguras, que había sido eliminado por el presidente Obama en 2014. Esto a través de otorgar recursos a los cuerpos policiacos locales para que puedan perseguir a los migrantes no documentados, dando énfasis a aquellos que tuvieran antecedentes penales (White House, 2017b). En septiembre de 2017, Trump anunció el fin del programa de protección de migrantes conocidos como “Dreamers” (Nakamura, 2017).
El presidente Trump no logró que el Congreso aprobara los fondos para la construcción del muro, por lo que la política hacia la inmigración continuó con las mismas tendencias implementadas por los anteriores gobiernos de Clinton, Bush y Obama. Sin embargo, a pesar de la intensificación de la retórica contra los migrantes irregulares, su política sí generó grandes tensiones con el gobierno de México. Poco a poco fue vinculándola con la política antidrogas, para darle una “visión integral” a las amenazas que provienen de la frontera sur. Otro elemento de la política antiinmigratoria de Trump fue la emisión de la “orden ejecutiva 13769” en 2017, conocida como ley “antimusulmana” (Hutchison, 2020: 83). En 2018, también a través de una orden ejecutiva, Trump ordenó el despliegue de militares a las fronteras (Operation Faithful Patriot) (Mitchell, 2018).
En México, durante 2017 inició la campaña por la presidencia, y el candidato del partido MORENA, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), hizo un viaje a Washington, a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, para denunciar a Trump por sus agresiones a México y por la política contra los migrantes mexicanos. Publicó el libro Oye, Trump (López Obrador, 2017). Sus argumentos se centraron en rechazar los postulados nacionalistas de Trump. Asimismo, se regresó a un discurso propio de los años dorados del siglo XX, basados en el estatismo y lo nacional, y se criticó duramente al “neoliberalismo” y a los “conservadores”. AMLO ganó las elecciones en julio de 2018, y de a poco se desdibujó su discurso original, ya que decidió no entrar en confrontación con Donald Trump. México defendió el NAFTA y buscó acordar con Canadá las negociaciones para su rediseño.
Desde el inicio de su gobierno, AMLO anunció una nueva política migratoria, con características de respeto a los derechos humanos, que fue muy mal vista en Estados Unidos, y duró muy poco tiempo. El responsable, Tonathiuh Guillen, estuvo solo 7 meses en el cargo. Entre enero y junio de 2017, Trump amenazó al gobierno de México con salirse del TLCAN e imponer 25 % de aranceles a las exportaciones si México no modificaba su política hacia los migrantes (El Financiero, 2019). Al “ajustar” México dicha política, el salvamento del libre comercio se realizó a costa de los derechos humanos de los migrantes, y México colaboró intensamente en detener su tránsito hacia el norte.
Así, a mediados de 2019 inició la “reconstrucción” de la relación entre Estados Unidos, México y Canadá, que dio un segundo paso con la renegociación del TLCAN. Había una gran presión de numerosos miembros demócratas del Congreso, de grupos empresariales y de estados fronterizos de Estados Unidos con México para no romper relaciones comerciales con México y Canadá. Los tres países decidieron reconstruir el tratado y denominarlo T-MEC. Igualmente, se reactivó la ayuda en seguridad y defensa de Estados Unidos a México. México ayuda a la contención migratoria a partir de mayo de 2019. Un nuevo paradigma de cooperación emerge: los tres líderes, Trump, Trudeau y AMLO, no compartían ideologías políticas, pero construyeron mecanismos de entendimiento, diálogo y cooperación. México coopera intensamente con la seguridad de Estados Unidos en el control de la migración del sur. En Estados Unidos, entre octubre de 2018 y agosto de 2019, se realizaron las aprensiones más numerosas de migrantes en toda la historia: 926.769. En México, entre de enero y noviembre de 2019, se detuvo a 179.335 migrantes (Masferrer y Pedroza, 2022: 38).
5. Migrantes y covid
Durante la pandemia de covid los flujos migratorios, entre 2020 y 2021, se modificaron drásticamente. La población migrante quedó atrapada en sus países y los de tránsito (Aguilar, 2021: 143). Al abrirse poco a poco las fronteras, el crimen organizado “intervino” el movimiento de estos migrantes, maximizando sus ganancias. Aprovechó que los migrantes se encontraron en un “callejón sin salida” casi dos años, además de las economías profundamente deprimidas, y al abrirse las fronteras fue como una expulsión masiva de población, nunca vista antes. Este fenómeno favoreció a las organizaciones criminales en el continente, quienes, al observar la masividad de los flujos en 2022 y 2023, aumentaron sus capacidades de extracción de ganancias con la población. Así, mafias como el Tren de Aragua, que pasó de ser una pandilla carcelaria local al grupo criminal más poderoso de Venezuela y una verdadera amenaza para la seguridad transnacional (Insightcrime, 2023), también explotaron a su favor el masivo flujo de expulsión de población venezolana. Igualmente, el grupo criminal colombiano Clan del Golfo monopolizó a las mafias locales que transportaban a los migrantes provenientes del Caribe, América del Sur y otras partes del mundo al pasar por la frontera entre Colombia y Panamá, a través de la selva del Darién (El País, 2023). El peligro que pasan los migrantes ha sido documentado por organizaciones como Médicos sin Fronteras. En ese paso fronterizo se registran desde 2022 entre 20 mil y 40 mil cruces fronterizos por mes:
Más de 166.000 migrantes cruzaron el Tapón del Darién entre enero y mayo de 2023, cinco veces más que el mismo periodo de 2022. Luego de los venezolanos (82.054), los haitianos son la segunda mayor población en atravesar esa ruta con 31.493 personas; pero en la lista hay ecuatorianos, chinos, chilenos, indios, afganos, sirios y personas de una veintena más de nacionalidades que se dirigen hacia EE. UU. (Médicos sin Fronteras, 2023).
Cuando los migrantes lograban pasar las barreras naturales y los pasos fronterizos de América Central, grupos como el Cartel de Sinaloa y el Cartel Jalisco Nueva Generación controlaban la frontera entre México y Guatemala, y las rutas de tránsito entre Chiapas y la frontera norte. La masividad de la población en movimiento, observada en 2022 y 2023, hizo imposible los controles de los gobiernos. Así, la migración se entremezcló con la actividad criminal del tráfico de drogas, y se ha vuelto el tema principal de los debates entre México, Estados Unidos y los países centroamericanos. Esto derivó en la intensidad del discurso de las campañas políticas por la presidencia en 2024 en Estados Unidos, y las nuevas propuestas de control migratorio impulsadas por el presidente Joseph Biden.
A inicios de 2020, al llegar el brote del covid, Trump agregó a la lista de amenazas la aparición de “enemigos invisibles” y personalizó el discurso mencionando al covid como el “virus chino”, con lo cual entró en un grave conflicto con ese país. Trump emitió una orden ejecutiva para parar de inmediato la migración ilegal hacia Estados Unidos, para cerrar las fronteras con México y Canadá. En el periodo de Trump, asimismo, comenzó a igualarse la amenaza de la migración con la de las drogas (también provenientes de México). La primera vez que Donald Trump habló en privado sobre lanzar misiles a México para destruir laboratorios de droga fue en 2020, según su secretario de Defensa Mark Speer (NYT, 2023).
El gobierno de Trump aprovechó la pandemia para usarla como pretexto y comenzar expulsiones de migrantes, como regresar a los solicitantes de asilo y menores no acompañados sin realizarles procesos requeridos legalmente, por provenir de países donde enfrentan problemas de persecución, trata de personas y otros tipos de violencia graves. Con poco debate público, la administración eliminó el asilo en su esencia en la frontera de Estados Unidos y México, y generó un grave problema en la frontera norte de México por el aumento de migrantes detenidos, ubicados en asilos saturados y en general sufriendo graves situaciones de crisis humanitarias. Trump buscó que México asumiera en la práctica el estatus de “tercer país seguro” para gran cantidad de migrantes estacionados en el lado mexicano de la frontera (Human Rights First, 2020: 1). Emitió, además, la llamada Ley Título 42 y el Programa Permanecer en México. La percepción que tiene el sector republicano más nacionalista y antimexicano se expresó en la frase del jefe de la fracción del partido en la Cámara de Representantes el 29 de febrero de 2024, el speaker Mike Johnson: “México hará lo que nosotros le digamos que haga”, mencionando que las presiones de Trump de 2019 fueron exitosas (Johnson, 2024). Poco a poco, las políticas en contra de los inmigrantes se expanden a la mayoría de los estados, en los debates políticos en Estados Unidos, en un discurso nativista que también se expande. Por ello, la migración se transforma en el principal “problema” nacional, según la mayoría de las encuestas realizadas, debatiéndose entre un “populismo restriccionista” por parte de los republicanos y una política de “integración clientelista” por parte de los demócratas (Reich, 2021: 38).
Los migrantes no documentados frecuentemente son víctimas de graves delitos cometidos por grupos criminales en el trayecto, y de violación de sus derechos humanos por parte de los gobiernos, sobre todo los “operadores de campo”. En otras palabras, un asunto humanitario se volvió rápidamente un tema de seguridad. En el trayecto para llegar a Estados Unidos, los inmigrantes venden sus pocos bienes (y con ello se desvanecen las posibilidades de retorno a sus países de origen). Por ejemplo, un coyote (traficante), en México, en 2022, cobraba aproximadamente siete mil dólares por cruzar por la frontera norte de México hacia Estados Unidos. Además, las mujeres pagan más por este “servicio”, cuyo costo se eleva mil o dos mil dólares; estos datos están basados en la Encuesta de Migración Unidad de Política Migratoria, Registro e Identidad de Personas (UPMRIP) de la Secretaría de Gobernación, la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) en México y El Colegio de la Frontera Norte (El Colef). En entrevistas con personas deportadas de Estados Unidos, casi el 50 % emplearon a un coyote como medio de cruce de la frontera (Animal Político, 2023). Otros crímenes atroces son las violaciones de jóvenes y mujeres en el camino, dado que la tendencia se incrementa a la migración de familias, y hasta de mujeres solas con sus hijos (Nochebuena, 2024).
La organización humanitaria internacional Médicos sin Fronteras definió con la frase “Huir para sobrevivir” la serie de testimonios que recopilan en África y los principales países de América del Sur y Central, entre los migrantes que buscan llegar a Europa (provenientes principalmente de África y Asia) y a Estados Unidos (de todo el mundo):
Desde el Mediterráneo hasta México, pasando por Grecia, Libia, Níger, Venezuela, Siria o Sudán del Sur, millones de personas en todo el mundo luchan a diario por sobrevivir tras dejar atrás la violencia extrema, la guerra, la persecución. Necesitan asistencia, protección y solidaridad por parte de todos y todas. Buscar seguridad no es un crimen (Médicos sin Fronteras, 2022).
Así, al final del gobierno de Donald Trump en 2019, comercio y migración se volvían temas vinculados estrechamente en la seguridad de Estados Unidos. Trump no aceptó el resultado de las elecciones y sus seguidores atacaron violentamente el Capitolio el 6 de enero de 2021. El presidente Joseph Biden, al tomar posesión, se vio obligado a restaurar las heridas por la evidente división de la población. Los seguidores de Trump, muchos de ellos nativistas, antiinmigrantes y antilibre comercio, perciben a los mexicanos que viven en su país y a México como amenazas. Biden mantiene buenas relaciones con México, pero un grupo de gobernadores republicanos, como el de Texas, Greg Abbott, tienen un discurso contra todo lo que provenga de México. Por el lado de México, el nacionalismo del presidente López Obrador entra en fricción en muchas ocasiones con Estados Unidos. Por ejemplo, por presión de México los dos gobiernos declararon la muerte de la Iniciativa Mérida en 2021, y al nuevo acercamiento para cooperar en seguridad lo denominan US-Mexico Bicentennial Framework (Department of State, 2022).
6. Amistad con diferencias. Joseph Biden: migración, seguridad y drogas
Al tomar posesión de la presidencia en enero de 2021, Joseph Biden afirmó que transformaría radicalmente las políticas migratorias de Trump para que tuvieran una visión más humana. Esta percepción liberal de la migración observa las fronteras de Estados Unidos en un proceso de desvanecimiento por la realidad del movimiento trasnacional de la población, donde la frontera sur tiene, normalmente (sin contar la reducción del covid), un tránsito legal de un millón de personas al día (Selee, 2018). El pensamiento liberal sostiene que este fenómeno es irreversible y que debe ser tomado en cuenta como la nueva realidad del siglo XXI entre México y Estados Unidos: fronteras abiertas de facto e interdependencia.
Por el contrario, el pensamiento conservador, predominante entre los republicanos, cambia radicalmente la ecuación y la dualidad del discurso de seguridad se transforma en un zigzag entre la migración y las drogas, por la incapacidad para controlar la circulación de las metanfetaminas en los mercados ilegales, principalmente el fentanilo. Esta doctrina de contención de personas y drogas ‒en parte sustituta de la doctrina de contención del terrorismo impuesta por George W. Bush desde 2001‒ está determinando la relación de este país con sus dos principales socios comerciales: China y México. La versión mexicana de esta misma doctrina de contención es muy similar: contención de personas ‒no mexicanas‒ y de drogas.
Durante la pandemia, este tema cobró gran relevancia por el aumento del consumo de metanfetaminas y fentanilo. Para ambos presidentes, Trump y Biden, se vuelve más importante en su agenda de riesgos y conflictos globales. Incorporan a países como China, India, Turquía, Alemania, el mismo Estados Unidos ‒por no estar regulados ciertos químicos‒ y Guatemala ‒por ser país receptor de los precursores y enviarlos a los carteles mexicanos‒. Algunas de sus industrias petroquímicas exportan precursores industriales de forma ilegal para ser transformados y empacados en México y luego enviados hacia Estados Unidos, con el señalamiento de que su producción en estos países es legal para fines médicos (Garcia, 2024).
500.000 personas perdieron la vida por consumo de drogas químicas entre los años 2000 y 2019, por lo que se denominó a este periodo “la tercera crisis de los opioides” (Pathel y Rushevsky, 2020: 110). Entre 2020 y 2023, la pandemia crece sin control, y en 2023, según el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos, se registraron 112.323 muertes por sobredosis de drogas, de las cuales más de 78.600 fueron causadas por el consumo de fentanilo. O sea, siete de cada diez muertes por intoxicación se atribuyen a este narcótico (Wired, 2023).
En su relación con México, los conflictos entre ambos países se incrementan por las incapacidades de ambos gobiernos para detener el tráfico y distribución de opioides naturales (heroína) y sintéticos (metanfetaminas como el cristal), y el ascenso del fentanilo como la droga más barata y accesible en los mercados de Estados Unidos (Rosen, 2021: 201). Esto ha fortalecido a las dos organizaciones criminales más importantes de México, los carteles de Sinaloa y Jalisco, sin que el gobierno mexicano haya podido desmantelar estas nuevas redes criminales. En otras palabras, significa un gran fracaso de los sistemas de detección y control fronterizo de los gobiernos de los dos países.
Entre los temas pendientes en la agenda binacional de seguridad, además de mejorar las leyes para que en Estados Unidos se puedan hacer contrataciones legales de gran cantidad de personas que buscan trabajo allí provenientes de México, América Latina y otras partes del mundo, deben implementarse estrategias para el control de drogas y tráfico de armas. Estos dos temas son los que dominan en las agendas de seguridad de México y Estados Unidos (Lawson y Fox, 2024: 79). En el caso de la migración, se deben construir políticas migratorias comunes, a diferencia de lo que ocurre en la actualidad, pues las políticas migratorias son uninacionales, de acuerdo con las posturas políticas de los partidos en contiendas electorales, principalmente en Estados Unidos, donde el tema domina la agenda en el debate presidencial de 2024 (Selee y Heredia, 2024: 33).
Reflexión final
Al acercarse los cambios de gobierno en Estados Unidos y México a finales de 2024 e inicios de 2025, las agendas de seguridad dominan en ambos países. En México, las candidatas principales que disputaron la presidencia pusieron el énfasis en la seguridad pública del país, en donde el crecimiento de los grupos criminales se vuelve factor político por su capacidad armada-violenta, acusando al gobierno de Estados Unidos de que las armas provienen por su venta legal ‒y sin control regulatorio real‒ en ese país. Mientras que los dos candidatos a la presidencia de Estados Unidos señalan a la migración como el principal problema de su país, identifican al problema como “mexicano” por la falta de control del gobierno de este país para detener a los migrantes, y agregan los factores de salud y seguridad, vinculados a las alarmas por los fallecidos en Estados Unidos por el consumo de drogas sintéticas como el fentanilo.
El presidente López Obrador se dirige hacia los migrantes mexicanos de forma positivo-economicista: como el elemento central de inyección de divisas al país (más de 60.000 millones de dólares anualmente), que mantiene estable y positiva la tasa de cambio de la moneda mexicana, y que logra superar a China como el principal socio comercial en el año 2023. En otras palabras, los migrantes mexicanos son una de las válvulas de salvación de la economía mexicana, mientras que para Estados Unidos es el principal problema existencial, como lo señalaba Samuel Huntington a inicios del siglo XXI. El crecimiento de la población hispana en Estados Unidos, entre nacidos de origen hispano y los nacidos en el extranjero, asciende al 20 % de la población total del país. Así, Estados Unidos tiene una población aproximada de 332 millones de habitantes, y de origen hispano se calculan 65 millones de personas. Este es el desafío para los nativistas y la razón por la que securitizan el tema racial.
Durante el año 2024, debido a que la migración es la mayor preocupación de la población, en parte por los discursos de Donald Trump ‒sobre todo los que realiza en visitas a ciudades de frontera‒, los demócratas también han desplegado un discurso de contención de población. Esto, como ha sucedido en algunos países europeos, podría derivar en la expansión de un discurso antiinmigrante extremo, lo cual llevaría a la “polarización” y proyección de políticas nacionalistas que incluso podrían impactar en los acuerdos comerciales entre los países. Es decir, de la migración se pasa a las drogas, y posteriormente puede ponerse en peligro el libre comercio. En América del Norte, el tratado T-MEC, firmado entre Estados Unidos, México y Canadá, estará sujeto a una profunda revisión en 2026.
Bibliografía
Aguilar, Teodoro (2021). Pandemia y migrantes de paso por México, en Juárez, Elizabeth (ed.), Las zonas grises de la migración Centroamérica-México-Estados Unidos, El Colegio de Michoacán, Zamora.
Andreas, Peter (2003). A Tale of Two borders: The U.S. Canada and U.S.-Mexico Lines After 9-11, en Andreas, Peter y Thomas Biersteker (eds.), The Rebordering of Northamerica: Integration and Exclusion in a New Security Context, Routledge, Nueva York.
Animal Político (2023). Mexicanos pagan hasta 119 mil 079 pesos para cruzar a EU: Encuesta sobre Migración (25 junio). https://animalpolitico.com/sociedad/mexicanos-pagan-para-cruzar-eu-migracion.
Arizona Senate (2010) Support Our Law Enforcement and Safe Neighborhoods Act. http://senatebill1070.com.
Armendarez, Pedro (2018). La política migratoria de Donald Trump. Impactos para los migrantes mexicanos y sus comunidades, Instituto Belisario Domínguez, Senado de la República, México.
Armijo, Natalia (2011). Migración y seguridad: nuevo desafío en México, Colectivo de Análisis de la seguridad con Democracia, CASEDE, México. www.casede.org.
Barrachina, C. y Ramos J. (2023). Security, Migration and Immigration Control Policies in the United States: 2018-2022, Norteamérica, Año 18, N.° 2, julio-diciembre.
Benítez, Raúl y Rodríguez, Carlos (2006). Seguridad y fronteras en Norteamérica. Del TLCAN a la Aspan, Frontera Norte, N.° 35, enero-junio.
La Opinión (2024). Gallup. La inmigración salta a la cima de la lista de los problemas más importantes de EE.UU. https://laopinion.com/2024/02/27/la-inmigracion-salta-a-la-cima-de-la-lista-de-los-problemas-mas-importantes-de-ee-uu.
CBP (2024). CBP Releases December 2023 Monthly Update, Release Date 01/26/2024. https://www.cbp.gov/newsroom/national-media-release/cbp-releases-december-2023-monthly-update.
Cornelius, Wayne (2024). Inmigración: el trasfondo e impacto en elección de EU, 25 de febrero. https://www.elnorte.com/inmigracion-el-trasfondo-e-impactoen-eleccion-de-eu/ar2763037.
Debusmann, Bernd (2024). Donde Biden y Trump difieren ‒y se superponen‒ en política de inmigración, BBC News, 28 de febrero. https://www.bbc.com/news/world-us-canada-68428154.
Department of State (2022). https://www.state.gov/summary-of-the-action-plan-for-u-s-mexico-bicentennial-framework-for-security-public-health-and-safe-communities.
Durán, Javier (2011). Arizona: entre la ley (anti-in)migración y la (in)seguridad. Reflexiones sobre algunas bases ideológicas y culturales de la Ley SB 1070, en Armijo Canto, Natalia (2011). Migración y seguridad. Nuevo desafío en México. Ciudad de México: Colectivo de Análisis de la Seguridad con Democracia (CASEDE), pp. 91-104.
El Financiero (2019). Renuncia Tonatiuh Guillén, titular del Instituto Nacional de Migración, junio 14. https://www.elfinanciero.com.mx/nacional/renuncia-tonatiuh-guillen-titular-del-instituto-nacional-de-migracion/.
El País (2023). Santiago Torrado, El paso de migrantes por la selva del Darién rompe todos los récords bajo el dominio del Clan del Golfo, 9 de noviembre. https://elpais.com/america-colombia/2023-11-09/el-paso-de-migrantes-por-la-selva-del-darien-rompe-todos-los-records-bajo-el-dominio-del-clan-del-golfo.html.
Fernández, Rosa (2022). Inmigración EE. UU.: inmigrantes ilegales detenidos 1990-2021, 16 septiembre. https://es.statista.com/estadisticas/598636/inmigracion-ee-uu-inmigrantes-ilegales-detenidos-1990/.
Fernández, Rafael y Zenteno, René (2023). Immigration Enforcement, Sanctuary Policies, and demographic Change in California and Texas 1990-2021, en Schiavon, Jorge y Fernández, Rafael (eds.) (2023), The International Relations of California and Texas with Mexico and the world, Routledge, London.
Franco, José (2016). El discurso antiinmigrante de Donald Trump: ¿Ficción o realidad?, LASAFORUM, summer, Vol. XLVII, N.° 3. https://forum.lasaweb.org/files/vol47-issue3/DonaldTrump-3.pdf.
Garcia, Sara (2024). Beyond China: How Other Countries Provide Precursor Chemicals to Mexico, 28 Feb. https://insightcrime.org/investigations/beyond-china-other-countries-provide-precursor-chemicals-mexico/.
Gutiérrez, Ramón (2007). George W. Bush and Mexican Immigration Policy, Revue française d’études américaines 3, N.° 113, pp. 70-76.
Hernández, Joel (1998). La legislación migratoria de Estados Unidos y la defensa constitucional de los trabajadores indocumentados, Revista Mexicana de Política Exterior, SRE, México, N.° 53, Febrero.
Hinojosa-Ojeda Raúl y Tellez, Edward (eds.) (2022). La paradoja de Trump. Migración, comercio y política racial en la integración México-Estados Unidos, el Colegio de México, México.
Huntington, Samuel P. (2004). The Hispanic Challenge, Foreign Policy, March/April, http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_id=2495.
Insightcrime (2023). Los 10 grupos criminales que dominan el hampa en Venezuela en 2023, febrero. https://insightcrime.org/es/noticias/los-10-grupos-criminales-dominan-hampa-venezuela-2023/.
Isacson, Adam (2022). Veeduría fronteriza: Monitoreando la conducta y rendición de cuentas de agencias fronterizas de Estados Unidos, Washington Office on Latin America, Washington, 28 de abril. https://www.wola.org/es/analisis/veeduria-fronteriza-monitoreando-la-conducta-y-rendicion-de-cuentas-en-agencias-fronterizas-de-ee-uu.
Human Rights First (2020). La pandemia como pretexto: La administración de Trump aprovecha la pandemia de COVID-19 para expulsar a refugiados y menores exponiéndolos al peligro, mayo. https://humanrightsfirst.org/wp-content/uploads/2022/10/PandemiaComoPretexto-1.pdf.
Hutchison, Hugh (2020). Continuity and Change: Comparing the Securitization of Migration under the Obama and Trump Administrations, Perceptions, Spring-Summer, Vol. XXV, N.° 1.
Huntington, Samuel (2004). The Hispanic Challenge, Foreign Policy, N.° 141, march-april.
Johnson, Mike (2024). Febrero 29. https://www.c-span.org/video/?c5108034/user-clip-house-speaker-mike-johnson.
Kassab, H. y Rosen, J. (eds.) (2016). The Obama Doctrine in the Americas, Lexington Books, Lanham.
Lawson, Chappell; Tello, Jorge y Fox, Jennifer (2024). Gestión de fronteras y control en América del Norte, en Long, Tom y Bersin, Alan. América del Norte 2.0. Forjar un futuro continental, Washington D.C.: the North American Institutes at the Woodrow Wilson International Center for Scholars, pp. 71-82.
Long, T, y Bersin, A. (2024). Gestión de fronteras y control en América del Norte, Wilson Center and Belfer Center, Washington.
López Obrador (2017). Oye, Trump, Planeta, México.
Luhby, Tli (2016). Why it would be tough for trump to bring jobs back from China, CCN Money, 12 de febrero.
Margolis, Jeffrey (1994). Closing the Doors to the Land of Opportunity: The Constitutional Controversy Surrounding Proposition 187, The University of Miami Inter-American Law Review, Vol. 26, N.° 2.
Masferrer, Claudia y Luicy Pedroza (eds.) (2022). La intersección entre la política exterior con la política migratoria en el México de hoy, El Colegio de México, México.
Médicos sin Fronteras (2022). Huir para sobrevivir: más de 100 millones de personas malviven desplazadas de sus hogares, 1 de junio. https://www.msf.es/noticia/huir-sobrevivir-mas-100-millones-personas-malviven-desplazadas-sus-hogares
Médicos sin Fronteras (2023). Embarazadas, diabéticos y con discapacidades: cada vez son más vulnerables los migrantes que atraviesan el Darien, 16 de junio. https://www.msf.es/noticia/cada-vez-mas-vulnerables-migrantes-darien.
Meissner, Doris et al. (2006). Immigration and American Future: A New Chapter, Migration Policy Institute, Washington D.C.
Mitchell, Ellen (2018). The Hill, 11/07/18. https://thehill.com/policy/defense/415552-pentagon-drops-operation-faithful-patriot-as-name-of-military-mission-at/.
Nakamura, David (2017). Trump Administration Announces End of Immigration Protection Program for Dreamers, The Washington Post, 5 de septiembre.
National Institute on Drug Abuse (NIDA). https://nida.nih.gov.
Nochebuena, Marcela (2024). Incrementa violencia sexual contra mujeres migrantes en la frontera norte de México, 8 de marzo. https://animalpolitico.com/genero-y-diversidad/violencia-sexual-mujeres-migrantes-aumenta-frontera-norte.
NYT (2007). Cacerías a “extranjeros fugitivos” conducen a arrestos colaterales, 23 de julio. http://www.nytimes.com/2007/07/23/nyregion/23operation.html.
NYT (2016). Texto completo del discurso sobre inmigración que Trump pronunció el 31 de agosto, 6 de septiembre. https://www.nytimes.com/es/2016/09/06/espanol/texto-completo-del-discurso-sobre-inmigracion-que-trump-pronuncio-el-31-de-agosto.html.
NYT (2023). Trump quería lanzar misiles a México. El Partido Republicano habla de enviar tropas. https://www.nytimes.com/es/2023/10/03/espanol/trump-intervencion-militar-mexico.html.
Pathel, Kant y Rushevsky, Mark (2020). The Opioid Epidemic in the United States. Missed Opportunities and Policy Failures, Routledge, New York.
Pearce, Russell (2010). SB 1070 Simply Says “Illegal” is Ilegal, The Daily Courier, 11 de mayo.
Pew Research Center (2016). Trump Supporters Differ from Other GOP Voters on Foreign Policy, Immigration Issues. http://www.pewresearch.org/facttank/2016/05/11/trump-supporters-differfrom-other-gop-voters-on-foreign-policyimmigration-issues/.
Reich, Gary (2021). The Politics of Immigration Across the United States. Every State a Border State?, Routledge.
Rosen, Jonathan (2021). La crisis de opioides en Estados Unidos: la conexión con México, en Aguayo, Sergio et al. (eds.), Atlas de la Seguridad y la Defensa de México 2020, Colectivo de Análisis de la Seguridad con Democracia (CASEDE), Universidad de Las Américas, Puebla, Instituto Belisario Domínguez, Senado de la República, México. www.casede.org.
Rudolph, Christopher (2006). National Security and Immigration. Policy development in the United States and Western Europe since 1945, Stanford University Press, Stanford.
San Diego Tribune (2015). https://www.sandiegouniontribune.com/en-espanol/sdhoy-obama-recibe-a-dreamers-en-medio-de-batalla-sobre-2015feb04-story.html.
Sanger, David y Haberman, Marge (2016). Ahora mismo México representa una pérdida masiva para nosotros, The New York Times, 22 de julio.
Selee, Andrew (2018). Vanishing Frontiers. The forces driving México and the United States Together, BBS Public Affairs.
Selee, Andrew y Heredia, Carlos (2024). Aumentar las oportunidades para atender la migración en América del Norte, en Long, Tom y Bersin, Alan. América del Norte 2.0. Forjar un futuro continental, Washington D.C.: the North American Institutes at the Woodrow Wilson International Center for Scholars, pp. 31-46.
Ting, Jan C. (2006). Immigration and National Security, Orbis, Winter.
UNODC (2023). Informe Mundial sobre las Drogas. https://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/world-drug-report-2023.html.
Wired (2023). La DEA incautó cifra récord de fentanilo en 2023. https://es.wired.com/articulos/la-dea-incauto-cifra-record-de-fentanilo-en-2023.
White House (2002). National Security Strategy of the United States of America, Washington, September. www.whitehouse.gov/nsc/nss.pdf.
White House (2017a). Executive Order: Border Security and Immigration Enforcement Improvements, 25 de enero. https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/01/25/executive-order-border-securityand-immigration-enforcement-improvements.
White House (2017b). Executive Order: Enhancing Public Safety in the Interior of the United States, 25 de enero. https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/01/25/presidential-executive-orderenhancing-public-safety-interior-united.
