El libro reconstruye el Patrón de Intervención Social del Estado (PISE) que –se sostiene– comenzó a cobrar forma en la Argentina a partir de la crisis 2001-2002, proceso que en materia de intervenciones sociales caracteriza la etapa 2003-2015 y cuyos rasgos aún requieren ser profundizados. Considerando la construcción del PISE como proceso histórico, hay dos coordenadas en las que este trabajo sitúa el problema de investigación: 1) un contexto político regional que fuera alternativamente denominado como de “gobiernos progresistas/heterodoxos”, que interpelaron los modos de organización y gestión de las intervenciones en general, así como las prácticas sociales y 2) que, en el caso argentino, esa interpelación planteó explícitas relaciones con el pasado del Estado Social y con el (más inmediato) del período de hegemonía neoliberal. Partiendo de estas coordenadas, la hipótesis de trabajo que organizó la investigación es que el carácter distintivo de este PISE emergente, tanto en su vertiente protectoria como en la de la gestión y en la de construcción de legitimidad, se asienta en la puesta en marcha de políticas sociales de explícita confrontación con las que caracterizaron al PISE Neoliberal; y en que, aunque nunca idénticos, fueron reivindicados rasgos y una tradición de políticas que vertebraron el PISE Social, tradición que a la vez fue puesta en tensión.

La obra propone la definición de PISE para la conjunción de la arquitectura institucional (que comprende la dimensión propiamente de bienestar y las estrategias de diseño y modos de gestión) y los fundamentos político-culturales, conjunción que organiza la política social y laboral de manera recurrente en un cierto período. En el caso que aquí se estudia, la reconstrucción de dicho patrón se realiza a partir de las características que en el período 2009-2015 asumieron la Asignación Universal por Hijo para Protección Social y el Programa Conectar Igualdad; cada uno de ellos –se sostiene– le aporta una innovación particular. Asimismo, se identifican rupturas y continuidades en la arquitectura institucional y en los fundamentos político-culturales que lo orientan y organizan respecto del Patrón de Intervención Social del Estado Social en nuestro país y del que distinguió el ciclo de hegemonía neoliberal. Tales rupturas y continuidades son reconstruidas en términos históricos como totalidad en el curso del análisis comparativo.

La reconstrucción del PISE se despliega en tres dimensiones o subpatrones: (i) un patrón de bienestar social, que se observa en dos registros: uno referido a la población comprendida por la ISE, es decir, a quiénes protege y en virtud de qué condición/es (criterios de merecimiento) y, otro, relativo a la satisfacción de necesidades, esto es, qué necesidades son reconocidas y cuál es el alcance de ese reconocimiento y de su satisfacción, cuáles son los requisitos inmediatamente materiales y en virtud de qué se accede a los satisfactores (derecho, dádiva, protección solidaria…); (ii) un patrón de diseño y gestión de la intervención social del Estado, que incluye tanto los aspectos organizacionales como los relativos a la responsabilidad en la gestión de las prestaciones. Los primeros aluden a la particular combinación de reglas de funcionamiento, estructuras organizativas y de financiamiento, mientras que los segundos refieren a las formas de designación de autoridades, los modos de gestión –centralizados/descentralizados, especializados o integrales– y los actores estratégicos que inciden en la toma de decisiones; y (iii) un patrón de legitimidad de la intervención social del Estado, que alude a los fundamentos que presentan las intervenciones sociales del Estado como justas o adecuadas al problema en el que se desarrolla la intervención, y que supone un proceso de construcción político-cultural en cuyo marco tanto se configura una cierta sociabilidad, como se dirimen los términos en los que se disputa la hegemonía. Por esa razón, la investigación se detiene en la reconstrucción de argumentos, principios y valores que discurren y confrontan discursivamente en el ámbito público y que son considerados medulares porque dan cuerpo a políticas e instituciones y, por ende, le otorgan entidad al PISE.

En el plano metodológico, la investigación trabaja en dos registros: uno descriptivo y narrativo-histórico dirigido a caracterizar y reconstruir el Patrón de Intervención Social del Estado Social (1946-1976) y el Patrón de Intervención Social del Estado Neoliberal (1989-2001/2) y otros analítico-interpretativo dirigido a reconstruir el Patrón de Intervención Social del Estado 2003-2015 sobre la base de la información relevada en torno a las dos unidades seleccionadas (la Asignación Universal por Hijo para Protección Social y el Programa Conectar Igualdad) y el análisis comparativo alrededor de dimensiones prefijadas de los casos/períodos definidos como estrategia de estudio de la diversidad.