En el presente capítulo se presentan los resultados del tratamiento estadístico y cartográfico del primer apartado del CNA 2018, correspondiente a explotaciones y superficie agropecuaria. Está compuesto por 78 mapas agrupados en 8 subapartados que tratan sobre: cantidad y superficie de las explotaciones, tipo de gestión cotidiana, tipo jurídico del productor, asesoramiento técnico, asociativismo, integración contractual, turismo rural y prácticas culturales.

Cantidad y superficie de las explotaciones

En el marco de los datos referidos a EAP y superficie, se incorporan los resultados del análisis vinculado a la cantidad y superficie de las EAP, a su tamaño promedio, a la recurrencia cada 200 hectáreas y al tipo de delimitación –con y sin límites definidos– para los registros censales de 1988, 2002 y 2018. En el caso de esta última diferenciación, solo están disponibles los datos referidos a los censos de 2002 y 2018.

Figura 1.1. Evolución de las EAP en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 1988, 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 1988, 2002 y 2018.

La cantidad de EAP por departamento (figura 1.1) experimentó, a nivel general, una disminución significativa. En el primer período intercensal (1988-2002) la totalidad de la provincia muestra una marcada reducción del -34%; el descenso registrado es mayor en los departamentos de Juárez Celman, General San Martín, Tercero Arriba, Santa María, Colón y Río Primero con una disminución de entre el -40 y -60% del total de EAP. Por su parte, en el segundo período (2002-2018) la disminución se desacelera hasta un -19% en promedio, en tanto que los departamentos San Javier, San Alberto y Punilla registran un retroceso cercano al -50%. La excepción la constituyen Minas y Sobremonte, con un incremento en la cantidad de EAP del 12 y 5% respectivamente. De esta manera, en la totalidad del corte temporal analizado (1988-2018) prácticamente toda la provincia muestra una marcada disminución en la cantidad de explotaciones, con un valor promedio del -47%, la única excepción la constituye Minas donde las EAP aumentan su cantidad en un 1%.

En lo que respecta a la superficie de las explotaciones, en el primer período intercensal se registra una disminución en torno al -10% en la mayor parte de los departamentos, en tanto que en Ischilín, Río Seco, Totoral, San Javier, Río Segundo y Juárez Celman esta aumenta levemente. Para el segundo período se desacelera la reducción de la superficie de EAP y varios departamentos invierten su tendencia; gran parte de ellos registran incrementos cercanos al 10% y, en el caso de Río Primero, al 40%. En cuanto al corte temporal total la mayoría de la provincia muestra una disminución en la superficie de EAP, con un valor promedio del -15%, a excepción de los departamentos Sobremonte, Tulumba y Unión que registran incrementos cercanos al 5%.

En cuanto a la cantidad de EAP a nivel departamental con relación al total provincial (figura 1.2), se registran solo 2 departamentos –Río Cuarto y San Justo– con un peso relativo levemente superior al 10% en los dos primeros los registros censales, el cual disminuye en 2018. En tanto, la mayor parte de los departamentos posee menos del 5% de cantidad de EAP respecto al total provincial, se destacan los del este cordobés con valores levemente mayores, a los que se suma Cruz del Eje en 2018.

Figura 1.2. Cantidad de EAP a nivel departamental con relación al total de EAP en la provincia de Córdoba, en porcentaje. Años 1988, 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 1988, 2002 y 2018.

El tamaño promedio de las EAP de la provincia de Córdoba (figura 1.3) registra un aumento de 346 a 562 hectáreas entre los años 1988 y 2018.

En 1988, los departamentos General Roca y Sobremonte se destacan con un promedio de más de 700 hectáreas por EAP, mientras que en 2002 ambos aumentan a 886 y 1051 hectáreas respectivamente; Ischilín, Minas, Punilla, Río Seco, Juárez Celman y Presidente Roque Sáenz Peña se suman a los mayores tamaños promedios de EAP con valores de entre 600 y 800 hectáreas. En 2018 nuevamente se destacan los casos de General Roca y Sobremonte, con más de 1.000 hectáreas por EAP en promedio, seguidos por Río Seco, Punilla y Juárez Celman con promedios por EAP de 600 a 800 hectáreas. En contraposición las menores superficies medias se registran en Marcos Juárez, Tercero Arriba, Río Segundo, San Alberto y San Javier.

La evolución del tamaño promedio de las EAP en la provincia de Córdoba (figura 1.4) evidencia que durante el primer período censal (1988-2002), la mayor parte de los departamentos registra un aumento de entre el 25 y 50%; se destacan los departamentos del centro-este con aumentos de entre el 50 y 75% y, en oposición, San Alberto, con una disminución del -8%.

En cuanto al segundo período (2002-2018), el aumento se desacelera y algunos departamentos tales como Presidente Roque Sáenz Peña, Tercero Arriba, Marcos Juárez y Minas invierten su tendencia al registrar disminuciones en torno al -5% en el tamaño medio de las EAP. Por otra parte, se destaca Colón con un aumento del 77%.

En la totalidad del período analizado (1988-2018), el tamaño promedio de las EAP en la provincia de Córdoba experimentó, en general, un aumento del 62%. Los departamentos Colón y Río Primero presentaron aumentos del 153 y 128%, respectivamente. En cambio, Minas evidencia una disminución del -2%.

Figura 1.3. Tamaño promedio de EAP en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en hectáreas. Años 1988, 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 1988, 2002 y 2018.

Figura 1.4. Evolución del tamaño promedio de las EAP en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 1988, 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 1988, 2002 y 2018.

Figura 1.5. Recurrencia de EAP cada 200 hectáreas en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en cantidad. Años 1988, 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 1988, 2002 y 2018.

La recurrencia de EAP cada 200 hectáreas en la provincia de Córdoba (figura 1.5) registra una disminución en cantidad de 0,58 a 0,36 entre los años 1988 y 2018.

En el año 1988, los departamentos San Javier y Colón se destacan con una recurrencia de EAP de 200 hectáreas mayor a 1, mientras que en 2002 esta disminuye levemente. En 2018, la totalidad de los departamentos evidencia una disminución de la recurrencia de este tipo de EAP; dentro de ellos, General Roca y Sobremonte presentan valores menores a 0,20.

La cantidad de EAP con límites definidos (figura 1.6) experimentó, a nivel general, una disminución del -19% en el período intercensal 2002-2018. Se destacan los departamentos de Colón, San Javier, San Alberto, Punilla y Río Seco con valores inferiores al -40%. No obstante, Minas registra un porcentaje positivo (22%). Por su parte, en cuanto a la evolución de la cantidad de EAP sin límites definidos se observa, a nivel general, una significativa disminución del -41% en el mismo período intercensal. Se destacan los departamentos de Colón, Pocho y San Javier con valores cercanos o iguales a -100%. En contrapartida, Calamuchita (625%), Sobremonte (450%) y Tulumba (41%) muestran valores positivos, mientras que los departamentos del este provincial no registran variación.

En cuanto a la cantidad de EAP con límites definidos con relación al total departamental (figura 1.7, columna izquierda), en 1988 y 2002 se observa que su participación alcanza valores de entre el 90 y 100% en casi toda la provincia. Algunos departamentos del oeste y norte provincial son los que registran la menor participación, pero con valores de entre el 80 y 90%.

Por su parte, en cuanto a la cantidad de EAP sin límites definidos con relación al total departamental (figura 1.7, columna derecha), se observa una exigua o nula participación tanto en el año 2002 como en 2018. Los departamentos del este y sur son los que registran la menor o nula participación y la situación es inversa para los departamentos del norte y oeste provincial.

Figura 1.6. Evolución de la cantidad de EAP con y sin límites definidos en la provincia de Córdoba por departamento, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Figura 1.7. EAP con y sin límites definidos en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Tipo de gestión cotidiana

El CNA 2018 releva información referida al tipo de gestión cotidiana, la cual no ha sido relevada en censos anteriores de manera que pudiera ser comparable, por lo que aquí se analiza solamente la participación de cada tipo de gestión para ese año.

Figura 1.8. Tipo de gestión cotidiana EAP a nivel departamental en la provincia de Córdoba, en porcentaje. Año 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2018.

La participación de EAP por tipo de gestión cotidiana con respecto al total departamental de EAP (figura 1.8, fila superior) muestra una significativa presencia del productor o miembros de la sociedad con porcentajes que superan el 90%, salvo en Juárez Celman y Presidente Roque Sáenz Peña. En lo que respecta al resto de las tipologías –administrador, empresa de administración y otros– los valores porcentuales se encuentran por debajo del 20% en toda la provincia, a excepción del administrador en Juárez Celman que participa en un 27% con relación al total de tipos de gestión cotidiana en el departamento.

En cuanto al peso relativo que detenta el tipo de gestión cotidiana a nivel departamental en el total del mismo tipo en la provincia (figura 1.8, fila inferior), se observa que el tipo productor o miembros de la sociedad se concentra mayormente en Río Cuarto con más del 10%, seguido por algunos departamentos del este y por Cruz del Eje. En lo que respecta al administrador, los mayores aportes se encuentran en Juárez Celman y Presidente Roque Sáenz Peña. Por su parte, la gestión bajo empresa de administración se concentra especialmente en Juárez Celman y General Roca; en oposición, algunos departamentos del norte y oeste cordobés no muestran peso relativo alguno de este tipo de gestión. Finalmente, para la tipología otros los mayores aportes se registran en algunos departamentos del sur y este provincial, específicamente en Río Cuarto, Unión y San Justo, con porcentajes de entre el 10 y 15%.

Tipo jurídico del productor

En el presente ítem se presentan los resultados correspondientes al tipo jurídico que asume el productor agropecuario, para ello se analiza la evolución entre los registros censales de 1988, 2002 y 2018 de la cantidad y superficie correspondiente a cada tipo: persona física, sociedad de hecho, sociedad formal y otros, así como la participación para cada uno. Asimismo, se discrimina el comportamiento de las EAP bajo tipo jurídico de sociedad formal para los censos de 2002 y 2018, ya que tal información no se releva en 1988.

Figura 1.9. Evolución de EAP con persona física como tipo jurídico de productor en la provincia de Córdoba, a nivel departamental y en porcentaje. Años 1988, 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 1988, 2002 y 2018.

La cantidad de EAP con persona física como tipo jurídico de productor (figura 1.9, columna izquierda) experimentó a nivel general un descenso en la totalidad de los departamentos. En el primer período (1988-2002), se destacan Río Primero y General San Martín con valores de entre el -99 y -50%, mientras que las menores reducciones se encuentran en Río Seco, Punilla, Minas, Río Segundo, Presidente Roque Sáenz Peña y General Roca con porcentajes de entre el -25 y -0,1%.

En lo que corresponde al segundo período (2002-2018), algunos departamentos evidencian una variación positiva en la cantidad de EAP con persona física como tipo jurídico de productor. En este sentido, Sobremonte, Tulumba, Ischilín, Cruz del Eje y Minas incrementan la cantidad de EAP entre un 0,1 y 50%. En contraposición, se destaca Colón con un descenso del -56%, seguido por Río Seco, San Justo, Totoral, Punilla, San Javier, San Alberto y Juárez Celman con valores de entre el -50 y -25 %.

Por tanto, en la totalidad del corte temporal analizado (1988-2018) la mayor parte de la provincia muestra una disminución en la cantidad de EAP con persona física como tipo jurídico de productor, con los mayores registros (-99 a -50%) en los departamentos del centro de la provincia. La excepción la constituye Minas que evidencia un aumento del 10% de EAP con esta característica.

La evolución de la superficie de EAP con persona física como tipo jurídico de productor (figura 1.9, columna derecha) experimentó un descenso en gran parte de los departamentos, que a nivel provincial es del -9%. En el primer período intercensal se destacan los departamentos de General San Martín, Río Primero y San Alberto con valores de entre el -50 y -25%. En contraposición, Río Segundo, Colón, Punilla, Pocho, Cruz del Eje y Río Seco registran un leve incremento de la superficie con esta característica de entre el 0,1 y 50%.

En lo que corresponde al segundo período, el descenso de la superficie de EAP con persona física como tipo jurídico de productor a nivel provincial es del -8%. Los departamentos de Minas, San Alberto, San Javier, Punilla, Colón, Río Segundo y Juárez Celman son los que registran la mayor disminución (-49 a -25%), mientras que la excepción la constituyen algunos departamentos del norte, centro y sur provincial con aumentos de entre el 0,1 y 50%.

Por tanto, en la totalidad del corte temporal analizado la mayor parte de la provincia muestra una disminución en la superficie de EAP con persona física como tipo jurídico de productor del orden del -15%; se destaca el departamento de San Alberto con el -53%, seguido por Minas, San Javier, Colón, San Justo, General San Martín y Juárez Celman con porcentajes de entre el -50 y -25%. En oposición, Sobremonte, Tulumba, Cruz del Eje, Calamuchita y General Roca registran un aumento de la superficie de EAP con persona física como tipo jurídico de productor con valores de entre el 0,1 y 50%.

Figura 1.10. EAP con personas físicas como tipo jurídico de productor en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 1988, 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 1988, 2002 y 2018.

La participación de EAP con personas físicas como tipo jurídico de productor con respecto al total departamental de tipos jurídicos (figura 1.10, columna izquierda) detenta porcentajes elevados en los tres registros censales: 70% en 1988, 73% en 2002 y 74% en 2018. En lo que respecta al primer censo, los valores que rondan entre el 80 y 100% se encuentran en los departamentos del norte y oeste cordobés. El resto presenta valores de entre el 60 y 80%, a excepción de Marcos Juárez que detenta una participación del 59%. En 2002 los porcentajes de EAP con personas físicas como tipo jurídico de productor continúan con valores altos de entre el 80 y 100% en el norte y oeste de la provincia –aunque en algunos departamentos presentan una leve disminución–. El resto de los departamentos evidencian valores porcentuales en el rango del 60 a 80%. En el año 2018 la participación de estas EAP sigue siendo alta para el norte y oeste de Córdoba, en primer lugar, y en el resto de la provincia, en segundo lugar.

En cuanto al peso relativo que detentan las EAP a nivel departamental con personas físicas como tipo jurídico de productor en el total provincial del mismo tipo (figura 1.10, columna derecha), se destacan en los tres censos con una mayor concentración prácticamente los mismos departamentos: Río Cuarto con valores de entre el 10 y 15% y Cruz del Eje, San Justo, Unión, Marcos Juárez, Río Primero en 1988 y Río Segundo en 2002 y 2018 con aportes de entre el 5 y 10%.

La participación de la superficie con personas físicas como tipo jurídico de productor con respecto al total departamental de tipos jurídicos (figura 1.11, columna izquierda) detenta a nivel provincial el 30% en 1988, 26% en 2002 y 10% en 2018. En 1988 se destaca Minas, con el 95% de participación, al igual que los departamentos del norte y oeste cordobés con porcentajes que rondan entre el 60 y 80%. Las menores participaciones de este tipo jurídico se registran en General Roca y Presidente Roque Sáenz Peña con valores de entre el 20 y 40%. En 2002, son Minas y Pocho los que presentan participaciones mayores al 80%, seguidos por algunos departamentos del oeste y norte cordobés –con porcentajes de entre el 60 y 80%–. Por último Totoral, General Roca y Juárez Celman muestran las menores participaciones. Finalmente, en el año 2018 la persona física como tipo jurídico de productor alcanza el 90% de la superficie de Pocho, seguido por departamentos del norte y oeste con porcentajes de entre el 60 y 80%. En contraposición, Unión y Juárez Celman evidencian valores menores al 40%.

En cuanto al peso relativo que detenta la superficie con personas físicas como tipo jurídico de productor a nivel departamental sobre el total del mismo tipo jurídico en la provincia (figura 1.11, columna derecha) en 1988 y 2002, los pesos relativos muestran el mismo esquema de concentración: Río Cuarto en primer lugar, seguido por General Roca, Unión, Marcos Juárez y San Justo. En 2018 se suman Cruz del Eje y Tulumba con porcentajes de entre el 5 y 10%.

Figura 1.11. Superficie con personas físicas como tipo jurídico de productor en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 1988, 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 1988, 2002 y 2018.

Figura 1.12. Evolución de EAP con sociedad de hecho como tipo jurídico de productor en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 1988, 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 1988, 2002 y 2018.

La cantidad de EAP con sociedad de hecho como tipo jurídico de productor (figura 1.12, columna izquierda) experimentó a nivel general, para la totalidad del período analizado (1988-2018), un descenso del -84% en promedio. En lo que corresponde al primer período (1988-2002), la disminución de la cantidad de este tipo de EAP fue más marcada en los departamentos de Punilla, Colón, San Javier, Río Primero, Calamuchita, Juárez Celman, Presidente Roque Sáenz Peña y Marcos Juárez con valores de entre el -99,9 y -50%. Los departamentos del norte son los que presentan un descenso menos marcado. La excepción la constituye Ischilín que registra un aumento del 10% de este tipo de EAP. En el segundo período intercensal (2002-2018), todos los departamentos de los que se disponen datos presentan un descenso de la cantidad de EAP con sociedad de hecho como tipo jurídico de productor con valores de entre el -99 y -50%.

La superficie de EAP con sociedad de hecho como tipo jurídico de productor (figura 1.12, columna derecha) también experimentó a nivel general, entre 1988 y 2018, un descenso con valores de entre el -99 y -50% en casi la totalidad de los departamentos y, en menor medida, en Santa María y San Javier con porcentajes de entre el -25 y -50%. En lo que corresponde al primer período el descenso fue menos marcado y también menos generalizado. Los mayores porcentajes negativos se registran en Punilla y Calamuchita, mientras que San Javier, Santa María, Totoral y Tulumba evidencian un aumento de entre el 0,1 y 50%. En el segundo período intercensal la superficie de EAP con sociedad de hecho como tipo jurídico de productor experimentó un descenso en casi todos los departamentos de la provincia en el rango de -50 a -99%, a excepción de Río Primero, Santa María y San Javier que lo hicieron en el rango del -25 a -49%, y Cruz del Eje con el -24%.

Figura 1.13. EAP con sociedad de hecho como tipo jurídico de productor en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 1988, 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 1988, 2002 y 2018.

La participación de EAP con sociedad de hecho como tipo jurídico de productor con respecto al total departamental de tipos jurídicos (figura 1.13, columna izquierda) registra porcentajes del 26% en 1988, 22% en 2002 y 8% en 2018. En lo que respecta a 1988, los menores porcentajes de participación se encuentran en el norte y oeste provincial, con valores de entre el 0,1 y 20%, mientras que en el resto de la provincia alcanza participaciones de entre el 20 y 40%. En 2002, el esquema es similar con la diferencia de que en Ischilín la participación de este tipo jurídico de productor se incrementa mientras que en Colón, Calamuchita y Presidente Roque Senz Peña disminuye. Finalmente, en 2018 ningún departamento supera el rango de entre el 0,1 y 20%.

En cuanto al peso relativo que detentan las EAP a nivel departamental con sociedad de hecho como tipo jurídico de productor en el total provincial del mismo tipo (figura 1.13, columna derecha), su distribución se mantiene prácticamente igual en los tres cortes censales, con una mayor concentración en algunos departamentos del este y sur provincial. Río Cuarto, San Justo y Marcos Juárez –este último en 1988 y 2002– concentran entre el 10% y 15% cada uno de este tipo jurídico. En segundo lugar y para los tres registros censales se reconocen con valores de entre el 5 y 10% los departamentos de Unión, Tercero Arriba y Río Segundo, a los que se suman con los mismos porcentajes Juárez Celman en 1988 y Marcos Juárez y General Roca en 2018.

La participación de la superficie con sociedad de hecho como tipo jurídico de productor con respecto al total departamental de tipos jurídicos (figura 1.14, columna izquierda) alcanza el 30% en 1988, 26% en 2002 y 10% en 2018. En lo que respecta a 1988 predominan porcentajes del rango de entre el 20 y 40%, aunque se destacan los departamentos de San Justo, Marcos Juárez y Tercero Arriba con valores del 40 al 60% y, en el otro extremo, General Roca, Minas, Pocho, Río Seco y Tulumba presentan una participación menor al 20%. Para el año 2002 el único departamento que registra valores de entre el 40 y 60% es Tercero Arriba mientras que se amplía el número de aquellos en los que los porcentajes no superan el 20%, especialmente en el norte y oeste cordobés –a los que se suma Presidente Roque Sáenz Peña–. En 2018 el porcentaje de participación de superficie con estas características no supera el 20% en casi toda la provincia, a excepción de San Justo.

En cuanto al peso relativo que detenta la superficie con sociedad de hecho como tipo jurídico de productor a nivel departamental sobre el total del mismo tipo jurídico en la provincia (figura 1.14, columna derecha) en términos generales la mayor concentración se registra en algunos departamentos del este y el sur. De esta manera, en 1988 y 2002 Río Cuarto y San Justo muestran los mayores aportes de entre el 10 y 15% cada uno, mientras que hacia 2018 Río Cuarto se mantiene en el mencionado rango y San Justo aumenta la concentración a un 17%.

Figura 1.14. Superficie con sociedad de hecho como tipo jurídico de productor en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 1988, 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 1988, 2002 y 2018.

Figura 1.15. Evolución de EAP con sociedad formal como tipo jurídico de productor en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 1988, 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 1988, 2002 y 2018.

La evolución de la cantidad de EAP con sociedad formal como tipo jurídico de productor (figura 1.15, columna izquierda) en términos generales evidencia una evolución positiva. Para el primer período censal (1988-2002) la cantidad de EAP con este tipo jurídico reconoce incrementos de entre el 0,1 y 50% en el centro y sureste –a excepción del departamento Presidente Roque Sáenz Peña–. En oposición, en el norte y oeste se registran valores negativos de hasta el -59% en Calamuchita, -48% en Río Primero, -40% en Cruz del Eje y -25% en San Javier. Para el segundo período intercensal (2002-2018) la cantidad de EAP con sociedad formal como tipo jurídico de productor evidencia un notable incremento que, a nivel provincial, alcanza el 113%. La totalidad de los departamentos muestran un aumento en esta cantidad, más acentuado en el centro y este; la única excepción es Minas con registros del -100%, aunque sus valores absolutos son insignificantes. Finalmente, en la totalidad del corte temporal analizado (1988-2018), la mayor parte de la provincia muestra un marcado incremento en la cantidad de EAP con sociedad formal como tipo jurídico de productor, en el rango de entre el 100 y 500% en la mayoría de los departamentos, mientras que Calamuchita y Cruz del Eje registran un descenso del -35 y -17% respectivamente.

Con relación a la evolución de la superficie de EAP con sociedad formal como tipo jurídico de productor (figura 1.15, columna derecha), también se observa una tendencia a su incremento, menos acentuado en el primer período. En este solo Tercero Arriba se destaca con un aumento de entre el 100 y 500% de este tipo de superficie, seguido por Juárez Celman, Marcos Juárez, Río Segundo, San Alberto e Ischilín con porcentajes de entre el 50 y 100%. En oposición, Colón y Río Primero experimentan una disminución de entre el -99 y -50%, seguidos por algunos departamentos del oeste y del sur. En el segundo período intercensal el aumento de superficie es más generalizado; en él se destaca el centro de la provincia con incrementos de entre el 100 y 500%. La excepción la constituyen Totoral y Presidente Roque Sáenz Peña con una disminución de entre el -25 y -0,1%. Por tanto, en la totalidad del corte temporal analizado la mayor parte de la provincia muestra un marcado aumento en la superficie de EAP con sociedad formal como tipo jurídico de productor, en el que el departamento de Tercero Arriba llega al 564%. En oposición, Cruz del Eje, Presidente Roque Sáenz Peña y Punilla evidencian una disminución del -33, -22 y -21% respectivamente.

Figura 1.16. EAP con sociedad formal como tipo jurídico de productor en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 1988, 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 1988, 2002 y 2018.

La participación de EAP con sociedad formal como tipo jurídico de productor con respecto al total departamental de tipos jurídicos (figura 1.16, columna izquierda) registra porcentajes en aumento del 3% en 1988, 5% en 2002 y 12% en 2018. En 1988 y 2002 esta participación detenta valores bajos con porcentajes de entre el 0,1 y 20% en la totalidad de los departamentos que tienen datos, mientras que para el año 2018 Juárez Celman y General San Martín alcanzan valores en el rango del 20 al 40%.

En cuanto al peso relativo que detentan las EAP a nivel departamental con sociedad formal como tipo jurídico de productor en el total provincial del mismo tipo (figura 1.16, columna derecha), en los tres registros censales se evidencia una mayor concentración en el este y sur. De esta manera, en 1988 y 2002 el mayor aporte se encuentra en Río Cuarto y General Roca con valores en el rango del 10 al 15%. En 2018 la concentración más importante, con el mismo rango mencionado, de la cantidad de EAP con este tipo jurídico de productor se encuentra en los departamentos de Río Cuarto, Unión y Marcos Juárez.

La participación de la superficie con sociedad formal como tipo jurídico de productor con respecto al total departamental de tipos jurídicos (figura 1.17, columna izquierda) alcanza el 16% en 1988, 20% en 2002 y 32% en 2018. En el primer censo, la mayor participación se registra en el norte y sur provincial, con valores en el rango del 20 al 40% en los departamentos de General Roca, Presidente Roque Sáenz Peña, Juárez Celman, Punilla, Colón, Totoral y Río Seco. En el resto la participación ronda entre el 0,1 y 20%. En 2002 se incrementa significativamente el número de departamentos del norte y sur provincial que registran una participación de entre el 20 y 40 %. Finalmente, en 2018, General Roca, Juárez Celman y Unión alcanzan el rango de entre el 40 y 60%. Por otro lado, algunos departamentos del norte, centro y oeste continúan mostrando una participación del 0,1 al 20%, específicamente Tulumba, Cruz del Eje, Minas, Pocho, Calamuchita y Tercero Arriba.

En cuanto al peso relativo que detenta la superficie con sociedad formal como tipo jurídico de productor a nivel departamental sobre el total del mismo tipo jurídico en la provincia (figura 1.17, columna derecha), en 1988 y 2002 este se concentra notablemente en el sur de Córdoba, mientras que algunos departamentos del este se suman en 2018. Así, en los dos primeros registros censales General Roca aporta el 20 y 17% respectivamente, seguido por Río Cuarto y Presidente Roque Sáenz Peña en 1988, y Río Cuarto y Juárez Celman en 2002 con valores en el rango del 10 al 15%. Por su parte, en 2018 la mayor concentración se registra en Río Cuarto con el 16%, seguido por General Roca y Unión con el 13 y 12% respectivamente.

Figura 1.17. Superficie con sociedad formal como tipo jurídico de productor en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 1988, 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 1988, 2002 y 2018.

Figura 1.18. Evolución de EAP con otros tipos jurídicos de productor en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 1988, 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 1988, 2002 y 2018.

La cantidad de EAP con otro tipo jurídico de productor^[1] (figura 1.18, columna izquierda) experimentó una disminución en el primer período intercensal (1988-2002) del orden del -50% a nivel provincial. Son los departamentos de Juárez Celman, Unión y Tercero Arriba los que muestran el mayor retroceso en el rango del -99 al -50%. En contraposición, Río Segundo y Río Primero registran un aumento del 200 y 33% respectivamente. Durante el segundo período intercensal (2002-2018), la cantidad de EAP con otro tipo jurídico de productor aumenta significativamente, y alcanza un promedio provincial del 728%. Se destacan con valores superiores al 1.500% los departamentos de Tercero Arriba y Río Cuarto, seguidos por Totoral y Colón con aumentos del 1.350 y 1.300% respectivamente y, en el rango de entre el 500 y 1.000%, la mayoría de los departamentos del sur y este, a los que se suma Cruz del Eje. En oposición, Punilla, San Alberto y Sobremonte registran una disminución del -100%. Finalmente, en la totalidad del corte temporal analizado (1988-2018) los pocos departamentos de los que se disponen datos muestran un incremento de la cantidad de EAP con otro tipo jurídico de productor, entre los que se destacan Río Segundo y Río Primero con incrementos del 1.267 y 1.167% respectivamente.

Con relación a la evolución de la superficie de EAP con otro tipo jurídico de productor (figura 1.18, columna derecha), en el primer período intercensal esta experimentó una disminución del orden del -40% en la totalidad de la provincia, más marcada en algunos departamentos del sur cordobés a los que se suman Cruz del Eje y Totoral (del -99 al -50%). En contraposición, San Javier y Tulumba incrementan esta superficie más del 1.500%, mientras que San Alberto y Río Segundo lo hacen en un 34 y 33% respectivamente. Durante el segundo período intercensal la superficie de EAP con otro tipo jurídico de productor experimentó un aumento exponencial con valores que superan el 1.500% en Ischilín, Cruz del Eje, Totoral, Presidente Roque Sáenz Peña, Juárez Celman, General San Martín y Tercero Arriba. En el otro extremo, solo San Javier registra una disminución (-37%). Por tanto, en la totalidad del corte temporal analizado la provincia muestra un marcado aumento en la superficie de EAP con otro tipo jurídico de productor, más concentrado en el norte. La excepción la constituye Pocho con una reducción del -97%.

Figura 1.19. EAP con otros tipos jurídicos de productor en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 1988, 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La participación de EAP con otros tipos jurídicos de productor con respecto al total departamental de tipos jurídicos (figura 1.19, columna izquierda) registra porcentajes bajos: menos del 1% en 1988 y 2002 y del 5% en 2018. Con respecto al año 1988, los valores porcentuales rondan entre el 2 y 1% en el este cordobés, mientras que para 2002 y 2018 el porcentaje de participación continúa con valores bajos (menos del 10%) en la totalidad de la provincia.

En cuanto al peso relativo que detentan las EAP a nivel departamental con otros tipos jurídicos de productor en el total provincial del mismo tipo (figura 1.19, columna derecha), su mayor concentración tiende a localizarse en el este y sur provincial. En 1988 los aportes más significativos se encuentran en Unión (21%) y Marcos Juárez (13%), mientras que en 2002 son Marcos Juárez y San Justo los que concentran el 16 y 15% respectivamente. Finalmente, en 2018 es Río Cuarto el departamento con mayor peso relativo de esta tipología, ya que llega a aportar el 16% del total provincial, seguido por Marcos Juárez y San Justo con valores en el rango del 10 al 15% cada uno.

La participación de la superficie con otros tipos jurídicos de productor con respecto al total departamental de tipos jurídicos (figura 1.20, columna izquierda) alcanza el 1% en 1988 y 2002 y el 7% en 2018. De esta manera, en los dos primeros registros censales ningún departamento supera el 20% de participación, mientras que en 2018 solamente Minas lo hace, alcanzando este tipo jurídico el 42% del total de tipos jurídicos de productor en el departamento.

En cuanto al peso relativo que detenta la superficie con otros tipos jurídicos de productor a nivel departamental sobre el total del mismo tipo jurídico en la provincia (figura 1.20, columna izquierda), se observan comportamientos distintos en los diferentes registros censales. Así, en 1988 los valores porcentuales más elevados los registran Unión (23%), Río Cuarto (18%) y Juárez Celman (12%) y, en 2002, Río Cuarto (12%) y Tulumba (11%). Finalmente, en 2018 el mayor peso relativo se concentra en Minas (14%) y Río Cuarto (12%).

Figura 1.20. Superficie con otros tipos jurídicos de productor en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 1988, 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 1988, 2002 y 2018.

Figura 1.21. EAP y superficie según tipo jurídico de productor en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Año 1988.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 1988.

La cantidad relativa de EAP según tipo jurídico de productor en Córdoba para el año 1988 (figura 1.21) muestra un predominio de la persona física en toda la provincia. En segundo orden, se observa un significativo porcentaje de EAP con sociedad de hecho, sobre todo en el este y sur provincial. En tercer orden, la sociedad formal tiene mayor peso relativo en el sur, especialmente en General Roca y Presidente Roque Sáenz Peña.

En lo que respecta a la superficie relativa según tipo jurídico de productor para el mismo corte censal (figura 1.21), también se evidencia que en la mayoría de los departamentos prevalece la persona física aunque con porcentajes notablemente inferiores, los que en General Roca, Presidente Roque Sáenz Peña, Juárez Celman y Marcos Juárez no superan el 50% del total. En esta variable son sustanciales los porcentajes de la sociedad de hecho como tipo jurídico de productor en gran parte del este provincial, donde sobresalen los departamentos Tercero Arriba, Río Segundo y San Justo. Por su parte, la sociedad formal también muestra mayores porcentajes relativos especialmente en el norte y sur, en donde se destacan General Roca y Presidente Roque Sáenz Peña. Por último, la categoría otros se registra mayormente en Pocho.

Figura 1.22. EAP y superficie según tipo jurídico de productor en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Año 2002.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2002.

La cantidad relativa de EAP según el tipo jurídico de productor en la provincia de Córdoba para el año 2002 (figura 1.22) muestra un predominio de la persona física que alcanza valores cercanos al 100% en Minas y Pocho. En segundo orden, se observa un significativo porcentaje de EAP con la presencia de sociedad de hecho, sobre todo en el este y sur provincial y, en tercer orden, algunos departamentos del sur muestran porcentajes relativamente significativos de la figura de sociedad formal, sobre todo General Roca.

En lo que respecta a la superficie relativa según tipo jurídico de productor para el mismo corte censal (figura 1.22), se evidencia que en la mayoría de los departamentos prevalece la persona física, la que alcanza el 100% en Pocho, pero a su vez esta reviste porcentajes significativamente menores que para la cantidad de EAP. En este sentido, este tipo jurídico de productor es mayoritario en gran parte de la provincia, pero no en todos los departamentos. De esta manera, la sociedad de hecho es relevante en el este provincial, especialmente en San Justo, Tercero Arriba, Río Segundo, Santa María, General San Martín, Unión y Marcos Juárez. Por su parte, la sociedad formal como tipo jurídico de productor evidencia notable peso en gran parte del sur y norte provincial, donde se destacan los departamentos de General Roca, Presidente Roque Sáenz Peña, Juárez Celman y Totoral. Por último, la categoría otros se registra mayormente en San Javier.

La cantidad relativa de EAP según el tipo jurídico de productor en la provincia de Córdoba para el año 2018 (figura 1.23) muestra un claro predominio de la persona física. En segundo orden, se observa en los departamentos del este, sur y algunos del norte una participación relativamente significativa de la sociedad formal, seguida por la sociedad de hecho, mientras que la categoría otros tiene porcentajes mínimos en la mayoría de los departamentos.

En lo que respecta a la superficie relativa según tipo jurídico de productor para el mismo corte censal (figura 1.23), se evidencia que en la mayoría de los departamentos prevalece la persona física, pero esta reviste porcentajes significativamente menores que para la cantidad de EAP. En este sentido, se observa una notable participación de la sociedad formal como tipo jurídico de productor en todos los departamentos –con excepción de Minas y Pocho–, mientras que se destaca su presencia en los del sur, este y algunos del norte, especialmente en Juárez Celman y Totoral. Asimismo, la sociedad de hecho muestra porcentajes significativos en el centro –especialmente en Río Segundo– y también en San Javier. Finalmente, la figura de otros toma algo de relevancia en la mayoría de los departamentos y es destacable su participación en Minas.

Figura 1.23. EAP y superficie según tipo jurídico de productor en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Año 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2018.

Figura 1.24. Evolución de EAP con sociedad anónima como tipo jurídico de productor en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La cantidad de EAP con sociedad anónima como tipo jurídico de productor (figura 1.24) experimentó, a nivel general, una disminución del -53% entre 2002 y 2018, lo que se traduce en valores negativos en la totalidad de la provincia –no se dispone datos de Minas–. El departamento de General San Martín es el que registra la mayor disminución (-81%), mientras que General Roca, Presidente Roque Sáenz Peña, Colón y Calamuchita son los que muestran los menores porcentajes de disminución.

En lo que respecta a la superficie de las EAP con sociedad anónima como tipo jurídico de productor (figura 1.24), la evolución muestra un incremento de esta en el orden del 45% para toda la provincia. Los mayores aumentos se registran en Río Primero (490%) y en San Alberto y General San Martín con porcentajes de entre el 200 y 400%. En oposición, Ischilín, Tulumba, Juárez Celman y Presidente Roque Sáenz Peña muestran una disminución en esta superficie, todos en el rango -25 a -0,1%.

Figura 1.25. EAP con sociedad anónima como tipo jurídico de productor en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 1988, 2002 y 2018.

La participación de la cantidad de EAP con sociedad anónima como tipo jurídico de productor con relación al total departamental de tipos jurídicos (figura 1.25, columna izquierda) muestra valores por debajo del 10% para 2002; los que se incrementan hacia 2018 en los departamentos de Totoral, General San Martín, Juárez Celman y General Roca con porcentajes de entre el 10 y 20%.

En cuanto al peso relativo que detentan las EAP con sociedades anónimas en el total provincial de este tipo jurídico de productor (figura 1.25, columna derecha), se observa una notable concentración en el suroeste provincial; Río Cuarto es el departamento que aporta el 13 y 17% del total provincial de este tipo de EAP en 2002 y 2018 respectivamente, al que se suma General Roca en el primer registro censal con el 13%.

La participación de la superficie de EAP con sociedad anónima como tipo jurídico de productor con relación al total departamental de tipos jurídicos (figura 1.26, columna izquierda) muestra valores a nivel provincial en el orden del 15% en 2002 y 25% en 2018. Se destacan algunos departamentos del sur –General Roca, Presidente Roque Sáenz Peña y Juárez Celman– y norte –Sobremonte y Totoral– con porcentajes de entre el 20 y 40% para el año 2002. Hacia 2018, los valores tienden a incrementarse en el resto de los departamentos del sur de la provincia, en tanto que en el norte se incorporan al mencionado rango Río Seco, Colón y Punilla.

En cuanto al peso relativo que detenta la superficie de EAP con sociedades anónimas en el total provincial de este tipo jurídico de productor (figura 1.26, columna derecha), se observa una mayor concentración en el sur, especialmente en el departamento de General Roca en 2002 con más del 15%, seguido por Río Cuarto y Juárez Celman en el rango del 10 al 15%. Por su parte, en 2018 es Río Cuarto el que registra más aportes (17%), seguido por General Roca (13%) y Unión (11%).

Figura 1.26. Superficie con sociedad anónima como tipo jurídico de productor en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Asesoramiento técnico externo

Se presenta aquí el análisis de la evolución y de la participación de aquellas explotaciones con límites definidos que reciben asesoramiento técnico externo, el cual a su vez se discrimina por tipo de prestador, ya sea que se trate de profesionales independientes, de organismos oficiales, de institutos privados o de otros tipos. Todo ello para los registros censales de 2002 y 2018, ya que tal información no se releva en el de 1988.

En este sentido, con relación a la cantidad de EAP de la provincia de Córdoba que recibe asesoramiento (figura 1.27) experimentó, a nivel general, una disminución significativa entre 2002 y 2018, que alcanzó el -25% a nivel provincial. Este decrecimiento es más marcado en el departamento de San Justo con el -51%, seguido por algunos departamentos del norte y oeste como Sobremonte, Cruz del Eje, Punilla, Colón, Pocho, San Alberto, San Javier y Calamuchita, y por algunos del sur como General Roca, Presidente Roque Sáenz Peña y Juárez Celman, con valores de entre el -50 y -25%. La excepción la constituyen Tulumba, Río Primero y Río Seco que registran un incremento del 89, 43 y 38% respectivamente.

Figura 1.27. Evolución de EAP con límites definidos de la provincia de Córdoba que reciben asesoramiento, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Figura 1.28. EAP con límites definidos de la provincia de Córdoba que reciben asesoramiento, a nivel departamental y en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La participación de EAP con límites definidos de la provincia de Córdoba que reciben asesoramiento sobre el total de EAP de este tipo (figura 1.28, columna izquierda) detenta valores relativamente altos para ambos registros censales, que alcanzan el 58% en 2002 y el 54% en 2018. En el primer registro censal los mayores porcentajes se encuentran en el este y sur provincial, donde sobresalen los departamentos de San Justo, Tercero Arriba, General San Martín y Marcos Juárez, con valores en el rango 80 a 100%, mientras que los del norte y oeste presentan las menores participaciones de asesoramiento en EAP, con valores situados en general entre el 0,1 y 20%. En el año 2018 se registran menores porcentajes, entre los que se destacan solamente el departamento de General San Martín con el 85%, seguido por los del este provincial con valores de entre el 40 y 60%. Nuevamente, los departamentos del norte y oeste registran los menores porcentajes.

En cuanto al peso relativo de EAP de la provincia de Córdoba que reciben asesoramiento sobre el total provincial de este tipo de EAP (figura 1.28, columna derecha), se observa una distribución porcentual similar en ambos registros censales. Así, para el año 2002 la mayor concentración se encuentra en los departamentos de San Justo (16%), Río Cuarto (13%) y Marcos Juárez (12%). Por su parte, en 2018 el peso relativo de EAP que reciben asesoramiento sobre el total provincial es más marcado en los departamentos del este –San Justo, Marcos Juárez y Unión– y en Río Cuarto con valores entre el 10 y 15%.

La evolución de la cantidad de EAP de la provincia de Córdoba que recibe asesoramiento de profesionales independientes (figura 1.29) experimentó, a nivel general, una disminución significativa entre 2002 y 2018. La mayor parte de dicha reducción se observa en los departamentos del suroeste y en San Justo, Río Segundo, Punilla, Calamuchita, San Javier, Minas y Sobremonte, con valores en el rango del -75 al -50%. El resto de los departamentos presentan una disminución en el rango del -50 al -25%. La excepción la constituyen Tulumba, Río Primero, Río Seco y Santa María, que registran un incremento del 48, 10, 7 y 4% respectivamente.

Figura 1.29. Evolución de EAP con límites definidos de la provincia de Córdoba que reciben asesoramiento de profesionales independientes, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Figura 1.30. EAP con límites definidos de la provincia de Córdoba que reciben asesoramiento de profesionales independientes, a nivel departamental y en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La participación de EAP de la provincia de Córdoba que reciben asesoramiento de profesionales independientes con respecto al total de EAP que reciben asesoramiento (figura 1.30, columna izquierda) detenta valores relativamente altos que alcanzan a nivel provincial el 73% en 2002 y el 44% en 2018. En el primer censo, los mayores porcentajes se registran en el este y sur provincial, con valores superiores al 80% –a excepción de Marcos Juárez–, mientras que las menores participaciones se encuentran en el norte y oeste cordobés. En 2018, los porcentajes de participación disminuyen, pero se mantiene el mismo esquema, ya que los departamentos del este son los que muestran los mayores valores –esta vez con porcentajes de entre el 40 y 80%–. Nuevamente, el norte y oeste provincial registran una participación de entre el 0,1 y 20% de EAP que reciben asesoramiento de profesionales independientes.

En cuanto al peso relativo departamental de EAP que reciben asesoramiento de profesionales independientes con respecto al total provincial (figura 1.30, columna derecha) se observa una distribución similar de estos pesos tanto para 2002 como para 2018, con mayores concentraciones en el sur y este. En el primer censo, los departamentos de San Justo y Río Cuarto aportan 20 y 14% respectivamente. Por su parte, en 2018 el peso relativo es más marcado en Río Cuarto, Marcos Juárez, San Justo y Unión con el 14, 13, 11 y 11% respectivamente.

La evolución de la cantidad de EAP de la provincia de Córdoba que recibe asesoramiento de organismos oficiales (figura 1.31) experimentó una disminución general del -26%. Entre los departamentos que muestran mayor retroceso de este tipo de asesoramiento se encuentran Pocho, con el -100%, seguido por Marcos Juárez, San Justo, Río Segundo, Colón, Cruz del Eje, San Alberto y San Javier con una disminución en el rango del -75 al -50%. En contraposición, son numerosos los departamentos que registran aumentos de la cantidad de este tipo de EAP, ubicados en el sur, oeste y norte. Entre ellos, se destacan General Roca, Presidente Roque Sáenz Peña, Santa María, Punilla, Minas, Totoral y Tulumba con valores de entre el 100 y 500%.

La participación de EAP de la provincia de Córdoba que reciben asesoramiento de organismos oficiales con respecto al total de EAP que reciben asesoramiento (figura 1.32, columna izquierda) ronda el 6% en ambos registros censales. Por lo expresado, en 2002 y 2018 prácticamente la totalidad de los departamentos muestra valores inferiores al 20%, con la excepción de Marcos Juárez en 2002, con el 21%.

En cuanto al peso relativo departamental de EAP que reciben asesoramiento de organismos oficiales con respecto al total provincial (figura 1.32, columna derecha), en el año 2002 los mayores porcentajes se registran en Marcos Juárez (27%), seguido por San Justo (15%). Hacia 2018 los niveles de concentración disminuyen, Río Cuarto y Marcos Juárez son los que aportan el 13 y 12% respectivamente del total de EAP de la provincia que reciben asesoramiento de organismos oficiales. 

Figura 1.31. Evolución EAP con límites definidos de la provincia de Córdoba que reciben asesoramiento de organismos oficiales, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Figura 1.32. EAP con límites definidos de la provincia de Córdoba que reciben asesoramiento de organismos oficiales, a nivel departamental y en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Figura 1.33. Evolución de EAP con límites definidos de la provincia de Córdoba que reciben asesoramiento de instituciones privadas, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La evolución de la cantidad de EAP de la provincia de Córdoba que recibe asesoramiento de instituciones privadas (figura 1.33) experimentó entre los años 2002 y 2018 una leve disminución (-1%). Los departamentos que registran los mayores retrocesos se localizan en el este y oeste, entre los que se destacan Minas con el -100% y San Justo, Marcos Juárez, Cruz del Eje y San Alberto con valores en el rango del -75 al -50%. En contraposición, los departamentos del norte y suroeste provincial muestran un crecimiento de este tipo de asesoramiento que alcanza más del 1.000% en Presidente Roque Sáenz Peña.

La participación de EAP de la provincia de Córdoba que reciben asesoramiento de instituciones privadas con respecto al total de EAP que reciben asesoramiento (figura 1.34, columna izquierda) alcanza un promedio del 18% en 2002 y del 22% en 2018. En el primer registro censal los mayores porcentajes se localizan en el centro y este provincial, donde se destacan Marcos Juárez (45%) y Tercero Arriba (43%), mientras que Pocho no evidencia valor alguno. En el año 2018 la cantidad de departamentos que registra valores de entre el 20 y 40% se generaliza, sobresale Río Segundo con el 50%, mientras que Minas no muestra asesoramiento de este tipo.

En cuanto al peso relativo departamental de EAP que reciben asesoramiento de instituciones privadas con respecto al total provincial (figura 1.34, columna derecha), se observa un comportamiento dispar en ambos registros censales. De esta manera, en 2002 la mayor concentración se observa en San Justo (21%), Marcos Juárez (20%) y Tercero Arriba (11%). En tanto que en 2018 los aportes más significativos los registran Río Cuarto (19%) y Río Segundo (12%).

La evolución de la cantidad de EAP de la provincia de Córdoba que reciben otros tipos de asesoramiento^[2] (figura 1.35) experimentó un aumento del 775% a nivel provincial. De esta manera, la mayor parte de los departamentos del sur y este evidencian incrementos de más del 1.000% de este tipo de asesoramiento, mientras que Ischilín (-67%), Santa María (-13%) y Cruz del Eje (-9%) registran una disminución.

Figura 1.34. EAP con límites definidos de la provincia de Córdoba que reciben asesoramiento de instituciones privadas, a nivel departamental y en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Figura 1.35. Evolución de EAP con límites definidos de la provincia de Córdoba que reciben otros tipos de asesoramiento, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Figura 1.36. EAP con límites definidos de la provincia de Córdoba que reciben otro tipo de asesoramiento, a nivel departamental y en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La participación de EAP de la provincia de Córdoba que reciben otro tipo de asesoramiento con respecto al total de EAP que reciben asesoramiento (figura 1.36, columna izquierda) alcanza un promedio del 1% en 2002 y del 11% en 2018. De esta manera, en el primer registro censal ningún departamento supera el 10% de participación, mientras que en 2018 se reconoce un mayor porcentaje en Marcos Juárez (26%) y Tercero Arriba (25%).

En cuanto al peso relativo departamental de EAP que reciben otro tipo de asesoramiento con respecto al total provincial (figura 1.36, columna derecha), se observan distintos niveles de concentración en los dos registros censales. Así, en 2002 Tercero Arriba aporta el 44% del total, seguido por Santa María con el 12%. Por su parte, en 2018 los mayores porcentajes se registran en el este y suroeste provincial; Marcos Juárez concentra el 21% de este tipo de EAP, seguido por San Justo, Unión, Tercero Arriba y Río Cuarto con valores en el rango del 10 al 15%.

Figura 1.37. Tipo de asesoramiento que reciben las EAP en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Año 2002.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2002.

Figura 1.38. Tipo de asesoramiento que reciben las EAP en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Año 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2018.

Figura 1.39. Tipo de asesoramiento que reciben las EAP en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La cantidad relativa de tipo de asesoramiento que reciben las EAP a nivel departamental para los años 2002 y 2018 (figura 1.39) demuestra un predominio de los profesionales independientes en toda la provincia para el año 2002, mientras que hacia 2018 disminuye e incluso deja de ser mayoritario en algunos departamentos. De esta manera, se observa que entre los dos registros censales hay una tendencia a la diversificación de los tipos de asesoramiento en la totalidad de la provincia, ya que se destaca el aumento de la participación de la categoría otros, en general, en desmedro de los profesionales independientes.

Con respecto al año 2002 (figura 1.37) se observa una fuerte presencia de los profesionales independientes en todos los departamentos de Córdoba, cuya participación llega a ser casi absoluta en Presidente Roque Sáenz Peña y Punilla. El asesoramiento de organismos oficiales es más relevante en el oeste cordobés, con una significativa presencia en San Javier, Pocho y Cruz del Eje. Por su parte, las instituciones privadas revisten importantes porcentajes en el centro y este provincial, sobre todo en Santa María, Tercero Arriba y Marcos Juárez. Finalmente, la categoría otros registra valores insignificantes, solamente se destaca en Cruz del Eje.

Con relación a 2018 (figura 1.38), se reconoce que los profesionales independientes muestran porcentajes mayoritarios en casi la totalidad de los departamentos, con excepción de Río Seco, Cruz del Eje, Colón, Santa María, San Javier, Río Segundo, Tercero Arriba y Juárez Celman. En tanto, el asesoramiento de instituciones privadas es significativo en el este y oeste, conjuntamente a la presencia de la categoría otros. Por su parte, el asesoramiento de organismos oficiales reviste mayor importancia en el oeste provincial, especialmente en Ischilín, Minas, San Javier y Cruz del Eje.

Asociativismo

Este subapartado se compone de mapas –con su correspondiente análisis– que recuperan la información sobre las EAP con algún tipo de asociativismo en la provincia de Córdoba para el año 2018. A su vez, se discrimina por tipo de entidad, ya sea que se trate de entidades cooperativas, gremiales o técnicas.

Figura 1.40. EAP de la provincia de Córdoba con algún tipo de asociativismo, a nivel departamental y en porcentaje. Año 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2018.

En 2018, las EAP con algún tipo de asociativismo sobre el total de EAP del departamento (figura 1.40) registran una participación inferior al 20% en el norte, centro y oeste. En cambio, los departamentos del este y sur presentan porcentajes superiores, entre los que se destacan Marcos Juárez y Tercero Arriba con el 46 y 43% respectivamente de explotaciones con asociativismo.

En cuanto a las EAP del departamento con algún tipo de asociativismo sobre el total provincial de este tipo de EAP, la mayor parte de los departamentos participa con valores inferiores al 5% en el registro censal de 2018. Sobresalen con una mayor concentración Marcos Juárez con el 18%, y Río Cuarto, San Justo y Unión con el 12% cada uno.

En 2018 las EAP asociadas a entidades cooperativas sobre el total de EAP del departamento (figura 1.41) registran una participación inferior al 10% en el norte y oeste y sur, San Alberto llega a una participación nula. En cambio, los restantes departamentos presentan porcentajes superiores, sobre todo Marcos Juárez con un 42% de explotaciones asociadas a cooperativas.

Por su parte, las explotaciones asociadas a cooperativas sobre el total de EAP departamental con algún tipo de asociativismo registran valores considerables en la mayor parte de los departamentos, superiores al 80% en el este provincial. En tanto en el oeste –Minas, San Javier y San Alberto– los departamentos detentan porcentajes mínimos o nulos de EAP asociadas a este tipo de entidades.

En cuanto a las EAP del departamento asociadas a entidades cooperativas sobre el total provincial de EAP con este tipo de asociación, la mayor parte de los departamentos participa con valores inferiores al 5% en el registro censal del 2018. Se destacan con una mayor concentración de este tipo de EAP sobre el total provincial Marcos Juárez con el 24%, seguido por San Justo, Unión y Tercero Arriba.

Figura 1.41. EAP asociadas a entidades cooperativas en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Año 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2018.

Figura 1.42. EAP asociadas a entidades gremiales en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Año 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2018.

En 2018, las EAP asociadas a entidades gremiales sobre el total de EAP del departamento (figura 1.42) registran una participación inferior al 10% en la mayor parte de la provincia, en tanto los departamentos del sur –General Roca, Presidente Roque Sáenz Peña y Río Cuarto–, así como Colón y Totoral, en el centro, son los que presentan porcentajes levemente superiores de explotaciones con este tipo de asociativismo.

Por su parte, las explotaciones asociadas a gremios sobre el total de EAP departamental con algún tipo de asociativismo registran valores considerables en la mayor parte de la provincia, superiores al 60% en el norte, oeste y sur; los departamentos de Minas, Sobremonte y San Javier sobresalen con el 93, 87 y 84% respectivamente. En cambio, Tercero Arriba, Marcos Juárez, San Justo y Calamuchita presentan menos del 20% de EAP asociadas a este tipo de entidades.

En cuanto a las EAP del departamento asociadas a entidades gremiales sobre el total provincial de EAP con este tipo de asociación, la mayor parte de los departamentos registra valores inferiores al 5% en 2018. Se destacan, con una concentración mayor –de entre el 10 y 20%–, Río Cuarto, General Roca y Marcos Juárez.

En 2018 las EAP asociadas a entidades técnicas sobre el total de EAP del departamento (figura 1.43) registran una participación inferior al 10% en la totalidad de los departamentos, salvo Pocho, que no posee explotaciones con este tipo de asociativismo.

Por su parte, las explotaciones asociadas a entidades técnicas sobre el total de EAP departamental con algún tipo de asociativismo registran una mayor participación en el norte, oeste y sur provincial, en donde se destacan los departamentos de Totoral y Tulumba con más del 40%. En contraposición, los menores porcentajes se registran en general en el centro y este provincial, mientras que Pocho posee valores nulos.

En cuanto a las EAP del departamento asociadas a entidades técnicas sobre el total provincial de EAP con este tipo de asociación, la mayor parte de los departamentos participa con valores inferiores al 5% en el registro censal de 2018. Por su parte, los departamentos del sur concentran la mayor cantidad de este tipo de EAP; resaltan Río Cuarto y Marcos Juárez en los que llegan a un 19 y 13% respectivamente.

En cuanto a la cantidad relativa de EAP con asociativismo por tipo de entidad a nivel departamental para el año 2018 (figura 1.44), se observa en los departamentos del centro y este de Córdoba una fuerte presencia de las cooperativas –que en Calamuchita y San Justo alcanzan a más del 80% de las EAP–, acompañadas en segundo lugar por las entidades gremiales. En los restantes departamentos, en cambio, prevalecen las entidades gremiales, sobre todo en Minas, San Javier y Sobremonte, con 89, 87 y 80% respectivamente. Por su parte, la cantidad de EAP asociadas a entidades técnicas presenta porcentajes menores, ya que se ubica en casi todos los casos en tercer lugar, a excepción de Santa María, Totoral y Tulumba.

Figura 1.43. EAP asociadas a entidades técnicas en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Año 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2018.

Figura 1.44. EAP con asociativismo por tipo de entidad en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Año 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2018.

Integración contractual

Al igual que en lo referido al asociativismo, los datos vinculados a la integración contractual solamente pueden ser analizados en el CNA 2018. Por lo tanto, se presentan aquí los resultados referidos a la participación relativa para ese año de las explotaciones con algún tipo de modalidad de integración contractual, discriminados a su vez según se trate de pools, industrias o grupos económicos. Asimismo, las explotaciones que se integran en pools se diferencian en agrícolas y ganaderos.

En 2018 las EAP con algún tipo de integración contractual sobre el total de EAP del departamento (figura 1.45) registran una participación inferior al 20% en la totalidad de estos.

En cuanto a las EAP del departamento con algún tipo de integración contractual sobre el total provincial de este tipo de EAP, los departamentos del norte y del oeste participan con valores inferiores al 5% en el registro censal del 2018. Por el contrario, la mayor concentración de este tipo de EAP se registra en el suroeste y este, en donde Río Cuarto (17%) y San Justo (11%) son los que en conjunto aportan el 28% del total provincial.

En 2018 las EAP con integración contractual en pool sobre el total de EAP del departamento (figura 1.46) registran una participación inferior al 5% en la totalidad de los departamentos, entre los que resaltan los del oeste –Cruz del Eje, Punilla, San Alberto, Santa María, Sobremonte y Totoral– con una participación nula.

Por su parte, las explotaciones integradas en pool sobre el total de EAP departamental con algún tipo de integración contractual registran valores de entre el 10 y 40% en los departamentos del centro-sur de la provincia. En tanto que los del oeste detentan porcentajes nulos, a excepción de Pocho con un 50% de EAP con este tipo de integración, aun cuando cabe destacar que sus valores absolutos son ínfimos.

En cuanto a las EAP del departamento integradas en pool sobre el total provincial de EAP con este tipo de explotaciones, la mayor parte de los departamentos participa con valores inferiores al 10% en el registro censal del 2018. La excepción la constituyen Río Cuarto y Juárez Celman que concentran el 24 y 19% respectivamente de EAP con este tipo de integración sobre el total provincial.

Figura 1.45. EAP de la provincia de Córdoba con algún tipo de integración contractual, a nivel departamental y en porcentaje. Año 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2018.

Figura 1.46. EAP con integración contractual en pool en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Año 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2018.

Figura 1.47. EAP de la provincia de Córdoba con integración contractual en pool, a nivel departamental y en porcentaje. Año 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2018.

En 2018 las EAP con integración contractual en pool agrícola sobre el total de EAP departamental integradas en pool (figura 1.47) registran una participación superior al 80% en los departamentos del centro y sur de la provincia, así como en Río Seco, San Javier y Tulumba. En cambio, los del oeste detentan una participación nula en este tipo de integración.

Por su parte, las explotaciones con integración en pool ganaderos sobre el total de EAP departamental integradas contractualmente en pool registran valores menores a 40% en gran parte de los departamentos. En tanto que Colón, Ischilín, Pocho y Río Seco participan con el 100% de integración en este tipo de pool.

Figura 1.48. EAP con integración contractual con industrias en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Año 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2018.

En 2018 las EAP con integración contractual con industrias sobre el total de EAP del departamento (figura 1.48) registran una participación inferior al 5% en la totalidad de la provincia.

Por su parte, las explotaciones integradas con industrias sobre el total de EAP departamental con algún tipo de integración contractual muestran valores superiores al 60% en los departamentos del centro-este de la provincia, así como en Sobremonte, Punilla y Santa María. En tanto que los restantes detentan porcentajes menores, entre los que se destacan Pocho y Tulumba con el 17 y 13% respectivamente de EAP con este tipo de integración, aun cuando sus valores absolutos son ínfimos.

En cuanto a las EAP del departamento integradas con industrias sobre el total provincial de EAP con este tipo de explotaciones, la mayor parte de los departamentos participa con valores inferiores al 10% en el registro censal de 2018. La excepción la constituyen San Justo y Río Cuarto que concentran el 15 y 13% respectivamente de EAP con este tipo de integración sobre el total provincial.

En 2018 las EAP con integración contractual a grupo económico sobre el total de EAP del departamento (figura 1.49) registran una participación inferior al 5% en la totalidad de los departamentos, mientras que en Santa María su valor es nulo.

Por su parte, las explotaciones integradas a grupo económico sobre el total de EAP departamental con algún tipo de integración contractual registran valores de entre el 20 y 40% en la mayor parte de los departamentos. Se destacan algunos del norte y oeste –Río Seco, Totoral, y San Alberto– con porcentajes de entre el 40 y 60% y Tulumba con el 81%. En tanto que Santa María detenta porcentajes nulos de EAP con este tipo de integración.

En cuanto a las EAP del departamento integradas a grupo económico sobre el total provincial de EAP con este tipo de explotaciones, la casi totalidad de los departamentos participa con valores inferiores al 10% en el registro censal de 2018. La excepción la constituye Río Cuarto que concentra el 19% de EAP con este tipo de integración del total provincial.

Figura 1.49. EAP con integración contractual a grupo económico en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Año 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2018.

Figura 1.50. EAP con algún tipo de modalidad de integración contractual en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Año 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2018.

En lo que respecta a la cantidad relativa de EAP con integración contractual por tipo de modalidad a nivel departamental para el año 2018 (figura 1.50), se observa en la mayor parte de los departamentos una fuerte presencia de las EAP integradas con industrias, entre los que destaca Santa María con el 100%. En general, el segundo lugar está ocupado por aquellas explotaciones integradas con grupos económicos, tipo de integración que es predominante en Tulumba y muy significativa en algunos departamentos del norte y oeste. Por su parte, la cantidad de EAP integradas en pool presenta porcentajes menores e incluso nulos en algunos departamentos del oeste provincial –Sobremonte, Totoral, Cruz del Eje, Punilla, Santa María y San Alberto–, en tanto se debe destacar su importante presencia en Pocho.

Turismo rural

Este subapartado se refiere a las EAP con turismo rural en la provincia de Córdoba y se compone de dos figuras que recuperan, para los años 2002 y 2018, los resultados vinculados a la evolución y a la participación relativa de aquellas EAP que realizan turismo rural.

La cantidad de EAP con turismo rural por departamento (figura 1.51) experimentó, a nivel general, una disminución significativa del -42%. En el período intercensal 2002-2018 la mayor parte de la provincia, o bien muestra una marcada reducción –de entre el -50 y -100%– o bien se mantiene en sus valores, ya de por sí exiguos. En cambio, los departamentos de Colón, Santa María y San Justo registran un incremento superior al 50% en la cantidad de EAP con turismo rural. Cabe destacar que se trata de valores absolutos ínfimos.

Figura 1.51. Evolución de EAP con turismo rural en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Figura 1.52. EAP con turismo rural en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Las EAP con turismo rural sobre el total de EAP con límites definidos del departamento (figura 1.52, columna izquierda) registran una participación nula o mínima, inferior al 2% y decreciente entre los cortes censales 2002 y 2018.

En cuanto a las EAP con turismo rural en el departamento sobre el total provincial de EAP (figura 1.52, columna derecha) que llevan a cabo esta actividad, la mayor parte de los departamentos aporta valores inferiores al 5% o nulos en ambos registros censales; entre ellos se destacan –con guarismos de entre el 10 y 20%– Punilla, Totoral y Calamuchita en 2002, y este último y Colón en 2018.

Prácticas culturales

El último subapartado de este capítulo vinculado a las explotaciones y superficie agropecuaria incorpora la representación cartográfica y el análisis de los diversos tipos de prácticas culturales que realizan las EAP en la provincia de Córdoba. Se muestra entonces la evolución y la participación relativa de cada tipo de prácticas culturales identificadas en los CNA de 2002 y de 2018 referidas a: análisis de suelo, análisis de semillas, agricultura de precisión, rotación de cultivos, rotación de agricultura-ganadería, realización de curvas de nivel, de bordos en curvas, cultivos en terrazas, monitoreo de plagas, control biológico, control integral, manejo de envases y tiempo de carencia.

La cantidad de EAP que realiza prácticas culturales de análisis de suelo por departamento (figura 1.53) experimenta un relativo aumento durante el período intercensal 2002-2018 en gran parte de los departamentos, que llega hasta el 106% en el caso de Río Primero. En cambio, en Ischilín, Punilla, San Alberto, Calamuchita, en el oeste, así como Río Seco, Colón y Marcos Juárez presentan una disminución en la cantidad de EAP que realizan estas prácticas; se destacan los dos primeros con una pérdida del -50%. En Minas y Pocho, por su parte, la evolución es nula.

Figura 1.53. Evolución de EAP que realizan análisis de suelo a nivel departamental, en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Figura 1.54. EAP con límites definidos en la provincia de Córdoba que realizan análisis de suelo a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Las EAP que realizan prácticas culturales de análisis de suelo sobre el total de explotaciones con límites definidos del departamento (figura 1.54, columna izquierda) registran una participación creciente entre los cortes censales 2002-2018. En el primer censo, la mayor parte de los departamentos participa con menos del 20%, mientras que los del centro-este, así como Totoral, con valores de entre el 20 y 40%. Para 2018, casi la totalidad de los departamentos aumenta su participación, a excepción de los del norte y oeste, que se mantienen en valores inferiores al 20%.

En cuanto a las EAP que realizan análisis de suelo sobre el total provincial de EAP con este tipo de prácticas (figura 1.54, columna derecha), en el registro censal de 2002 gran parte de los departamentos aporta valores inferiores al 5%, mientras que los del centro-este, así como Río Cuarto, concentran la mayor cantidad de este tipo de EAP con valores de entre el 5 y 20%. Para el 2018, casi la totalidad de los departamentos mantiene el mismo peso relativo, a excepción de Marcos Juárez en el que disminuye levemente.

La cantidad de EAP que realiza prácticas culturales de análisis de semilla por departamento (figura 1.55) experimenta una disminución general durante el período intercensal 2002-2018 en gran parte de la provincia, que llega hasta el -50% en el caso de San Alberto e Ischilín. En cambio, en Cruz del Eje aumenta el 200% y los departamentos de Tulumba, Río Primero, Santa María, Río Cuarto y General Roca presentan un incremento de hasta 50% en la cantidad de EAP que realizan estas prácticas. Cabe resaltar que los números absolutos son ínfimos. En Minas y Pocho, por su parte, la evolución es nula.

Figura 1.55. Evolución de EAP que realizan análisis de semilla a nivel departamental, en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Figura 1.56. EAP con límites definidos en la provincia de Córdoba que realizan análisis de semilla a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Las EAP que realizan prácticas culturales de análisis de semilla sobre el total de explotaciones con límites definidos del departamento (figura 1.56, columna izquierda) registran, en ambos cortes censales, una participación inferior al 20% en los departamentos del norte y del oeste, y de entre el 20 y 60% en los restantes; entre ellos se destaca en 2002 Marcos Juárez y Tercero Arriba con el 70%, y en 2018 este último con el 63%. Entre ambos años casi la totalidad de los departamentos mantiene su participación, a excepción de Marcos Juárez que disminuye de 71 a 59% y de Río Cuarto, Río Primero, Punilla y Sobremonte en los que aumenta levemente.

En cuanto a las EAP que realizan análisis de semilla sobre el total provincial de EAP con este tipo de prácticas (figura 1.56, columna derecha), la mayor parte de los departamentos aporta valores inferiores al 5% en ambos registros censales (2002 y 2018), mientras que los del centro-este, así como Río Cuarto, concentran entre el 10 y 15% de este tipo de EAP. Se destaca Marcos Juárez con un peso relativo del 19% en 2002 y del 16% en 2018, al igual que Río Cuarto para este último censo.

Durante el período intercensal 2002-2018 la cantidad de EAP que realiza prácticas culturales de agricultura de precisión por departamento (figura 1.57) experimenta un marcado aumento de más del 200% en casi la totalidad de los departamentos; resalta General San Martín con un 1.764%. La excepción la constituye San Javier con una disminución del -100% de la cantidad de EAP que realizan estas prácticas. En Minas, por su parte, la evolución es nula, en tanto que los restantes departamentos del oeste no cuentan con datos.

Figura 1.57. Evolución de EAP que realizan agricultura de precisión a nivel departamental, en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Figura 1.58. EAP con límites definidos en la provincia de Córdoba que realizan agricultura de precisión a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Las EAP que realizan prácticas culturales de agricultura de precisión sobre el total de explotaciones con límites definidos del departamento (figura 1.58, columna izquierda), registran una participación creciente entre los cortes censales de 2002 y 2018. En el primer censo, la totalidad de los departamentos participa con menos del 20%, mientras que en los del oeste los valores son nulos. Para 2018, estos aumentan su participación, así como General San Martín, Juárez Celman, Unión, Marcos Juárez y Totoral, que alcanzan valores de entre el 20 y 40%.

En cuanto a las EAP que realizan agricultura de precisión sobre el total provincial de EAP con este tipo de prácticas (figura 1.58, columna derecha), en el registro censal de 2002 gran parte de los departamentos aporta valores inferiores al 5%, mientras que los del centro-este y suroeste lo hace con entre el 5 y 20%, entre ellos se destacan Río Cuarto y Unión que concentran un 18% cada uno. Para 2018, casi la totalidad de los departamentos mantiene su peso relativo, a excepción de General Roca, Juárez Celman, Río Primero y Unión en los que disminuye levemente, y Marcos Juárez y Río Segundo en los que aumenta en un mínimo porcentaje.

Durante el período intercensal 2002-2018 la cantidad de EAP que realiza prácticas culturales de rotación de cultivos por departamento (figura 1.59) experimenta un relativo incremento en la mayor parte del norte y centro, donde se destaca Punilla con el 200% y Cruz del Eje con el 53%. En tanto que los restantes departamentos presentan una disminución de hasta -50% en la cantidad de EAP que realizan esta práctica, a excepción de San Alberto y Pocho, con una pérdida del -87 y -75% respectivamente.

Figura 1.59. Evolución de EAP que realizan rotación de cultivos a nivel departamental, en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Figura 1.60. EAP con límites definidos en la provincia de Córdoba que realizan rotación de cultivos a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Las EAP que realizan prácticas culturales de rotación de cultivos sobre el total de explotaciones con límites definidos del departamento (figura 1.60, columna izquierda) registran, en ambos cortes censales, una participación inferior al 20% en los departamentos del norte y oeste, mientras que los restantes detentan valores superiores, de hasta 80%. Se destacan en 2002 Río Cuarto, General San Martín, Juárez Celman y Unión, con una participación de entre el 60 y 80%; en 2018 se le suman Marcos Juárez, Río Segundo y Tercero Arriba, en tanto que Río Cuarto disminuye levemente.

Con relación a las EAP que realizan rotación de cultivos sobre el total provincial de EAP con este tipo de prácticas (figura 1.60, columna derecha), la mayor parte de los departamentos aporta valores inferiores al 5% en ambos registros censales, mientras que los del centro-este, así como Río Cuarto, presentan valores de hasta el 20%. Se destaca este último departamento con una concentración del 20% en 2002 y del 17% en 2018 del total de este tipo de EAP en la provincia.

Durante el período intercensal 2002-2018 la cantidad de EAP que realiza prácticas culturales de rotación de agricultura-ganadería por departamento (figura 1.61) experimenta una disminución de más del -25% en casi la totalidad de los departamentos, entre los que se destacan Pocho, San Alberto y Totoral con un -89, -87 y -79% respectivamente. En tanto que los departamentos de Cruz del Eje y San Javier presentan un aumento del 1.075 y del 63% respectivamente en la cantidad de EAP que realizan estas prácticas.

Figura 1.61. Evolución de EAP que realizan rotación de agricultura-ganadería a nivel departamental, en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Figura 1.62. EAP con límites definidos en la provincia de Córdoba que realizan rotación de agricultura-ganadería a nivel provincial, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Las EAP de la provincia de Córdoba que realizan rotación de agricultura-ganadería sobre el total departamental de EAP con límites definidos (figura 1.62, columna izquierda) registran a nivel provincial una disminución del 26 al 16% entre 2002 y 2018. Entre ambos censos, la mayor participación de las EAP con este tipo de rotación se registra en algunos departamentos del sur y oeste provincial. En 2002 se destacan, en primer lugar, General Roca, Río Cuarto, Juárez Celman y General San Martín con porcentajes de entre el 40 y 60%. En tanto que en 2008 sobresalen estos mismos departamentos y San Justo con valores en el rango del 20 al 40%.

Por su parte, en cuanto a las EAP de la provincia de Córdoba que realizan rotación de agricultura-ganadería sobre el total provincial de EAP que realizan esta práctica (figura 1.62, columna derecha), se observa un esquema similar en ambos registros censales. Tanto en el año 2002 como en 2018, se destacan los mismos departamentos del sur y este provincial. En el primer censo Río Cuarto (25%) y San Justo (15%) concentran el 40%, y, por su parte, General Roca, Juárez Celman, General San Martín, Unión y Marcos Juárez aportan cada uno entre el 5 y 10% de este tipo de EAP. En 2018, el departamento General Roca aumenta su peso relativo a un 12%.

Durante el período intercensal 2002-2018 la cantidad de EAP que realizan cultivos en curvas de nivel (figura 1.63) experimentó en promedio un marcado aumento del 192%; se destacan los departamentos de General Roca y Marcos Juárez con el 1.300 y 650% respectivamente. La excepción la constituyen San Alberto y Cruz del Eje, con una disminución del -100% de la cantidad de EAP que realizan estas prácticas. En Minas, Pocho, San Javier e Ischilín, por su parte, la evolución es nula.

Figura 1.63. Evolución de EAP que realizan cultivos en curvas de nivel a escala departamental, en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Figura 1.64. EAP con límites definidos en la provincia de Córdoba que realizan cultivos en curvas de nivel a escala departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Las EAP de la provincia de Córdoba que realizan cultivos en curvas de nivel a escala departamental (figura 1.64, columna izquierda) aumentaron del 1 al 2% entre 2002 y 2018. En ambos censos, la participación de las EAP que realizan cultivos con este tipo de rotación no supera el 20%.

Por su parte, en cuanto a las EAP que realizan cultivos en curvas de nivel sobre el total provincial de EAP que realizan esta práctica (figura 1.64, columna derecha), se observa una distribución similar en ambos períodos intercensales. Tanto en el año 2002 como en 2018, se destacan los departamentos de Río Cuarto y Tercero Arriba con valores promedios de entre el 42 y 14%, respectivamente, de concentración de este tipo de EAP.

Figura 1.65. Evolución de EAP que realizan bordos en curvas de nivel a escala departamental, en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La cantidad de EAP que realizan bordos en curvas de nivel (figura 1.65) experimentó a nivel provincial un marcado aumento del 210%; entre los departamentos se destacan algunos del sur, centro y este provincial, especialmente Marcos Juárez con un 600%. Por su parte, gran parte de los departamentos del norte y oeste provincial registran una evolución nula.

Las EAP de la provincia de Córdoba que realizan bordos en curvas de nivel a escala departamental (figura 1.66, columna izquierda) registran un aumento a nivel provincial del 1 al 2% entre 2002 y 2018. Estos bajos porcentajes se traducen en que en ambos cortes censales la participación en cada departamento no supere el 20%. A su vez, en ningún censo registran guarismo alguno Sobremonte, Minas, Pocho y San Alberto.

Por su parte, en cuanto a las EAP que realizan bordos en curvas de nivel sobre el total provincial de EAP que realizan esta práctica (figura 1.66, columna derecha), se observa una distribución similar en ambos cortes censales. Tanto en el año 2002 como en 2018, se destacan los mismos departamentos del centro provincial, fundamentalmente Río Cuarto y Tercero Arriba con valores promedios que rondan el 40 y 15% respectivamente de concentración de este tipo de EAP.

Durante el período intercensal 2002-2018, si bien la cantidad de EAP que realizan cultivos en terraza (figura 1.67) experimentó a nivel provincial un marcado aumento del 735%, son solo cinco los departamentos que explican este incremento, entre los que resalta el caso de Tercero Arriba con un 5.000%. La excepción la constituyen San Alberto, Juárez Celman y Unión, con una disminución que varía entre el -25 y -100% de la cantidad de EAP que realizan estas prácticas. Por su parte, algunos departamentos del norte y oeste y sur provincial registran una evolución nula.

Figura 1.66. EAP con límites definidos en la provincia de Córdoba que realizan bordos en curvas de nivel a escala departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Figura 1.67. Evolución de EAP que realizan cultivos en terraza a nivel departamental, en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Figura 1.68. EAP con límites definidos en la provincia de Córdoba que realizan cultivos en terraza a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Las EAP de la provincia de Córdoba que realizan cultivos en terraza a escala departamental (figura 1.68, columna izquierda) aumentaron de 0,1 a 1% entre 2002 y 2018. Estos bajos porcentajes se traducen en que en ambos cortes censales la participación en cada departamento no supere el 20%. A su vez, algunos del norte y oeste y sureste presentan valores nulos.

Por su parte, en cuanto a las EAP que realizan cultivos en terraza sobre el total provincial de EAP que realizan esta práctica (figura 1.68, columna derecha), el mayor aporte se registra en el centro-sur provincial, con una leve disminución hacia el año 2018. En 2002 se destacan Río Cuarto, Juárez Celman, Marcos Juárez y Santa María con valores de entre el 15 y 25%. En 2018, son Río Cuarto y Tercero Arriba los que concentran el 26 y 20% respectivamente del total de este tipo de EAP.

Figura 1.69. Evolución de EAP que realizan monitoreo de plagas a nivel departamental, en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002 y 2018
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La cantidad de EAP que realizan monitoreo de plagas a nivel departamental (figura 1.69) experimentó en promedio un aumento del 170%; algunos departamentos del norte y centro provincial, especialmente Santa María y General San Martín, se destacan con el 871 y 785% de incremento respectivamente. Por su parte, Pocho es el único departamento que registra una evolución nula.

Las EAP de la provincia de Córdoba que realizan monitoreo de plagas a escala departamental (figura 1.70, columna izquierda) detentan valores promedios del 11% en 2002 y del 37% en 2018. En el primer registro censal, se destacan los departamentos de Marcos Juárez y Río Segundo con valores en torno al 25%, y en 2018 los departamentos del centro y sureste provincial, especialmente Marcos Juárez y General San Martín con valores cercanos al 65%.

Por su parte, en cuanto a las EAP que realizan monitoreo de plagas sobre el total provincial de EAP que realizan esta práctica (figura 1.70, columna derecha), se observa que el mayor aporte se registra en el sur y este provincial. En este sentido, en el año 2002 se destacan con la mayor concentración de este tipo de EAP los departamentos Marcos Juárez (19%), San Justo (15%) y Río Segundo (13%), mientras que en 2018 lo hacen Río Cuarto (16%), Marcos Juárez (16%), Unión (11%) y San Justo (11%).

Durante el período intercensal 2002-2018 la cantidad de EAP que realizan control biológico de plagas (figura 1.71) experimentó a nivel provincial un significativo aumento en torno al 500%. Se destacan los departamentos de Santa María, Tercero Arriba y Unión con valores que varían entre 1.427 y 2.450%. La excepción la constituye San Alberto con una disminución del -100% en la cantidad de EAP que realizan estas prácticas. Por su parte, Colón, Punilla y Pocho registran una evolución nula.

Figura 1.70. EAP con límites definidos en la provincia de Córdoba que realizan monitoreo de plagas a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Figura 1.71. Evolución de EAP que realizan control biológico de plagas a nivel departamental, en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Figura 1.72. EAP con límites definidos en la provincia de Córdoba que realizan control biológico de plagas a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Las EAP de la provincia de Córdoba que realizan control biológico de plagas a escala departamental (figura 1.72, columna izquierda) alcanzan al 1% en 2002 y el 10% en 2018. Estos bajos porcentajes se traducen en que en ambos cortes censales la participación en cada departamento no supere el 20%. A su vez, los departamentos de Sobremonte, Cruz del Eje, Minas, Pocho y Punilla en 2002 y Pocho, San Alberto y Punilla en 2018 registran nula participación.

Por su parte, las EAP que realizan control biológico de plagas sobre el total provincial de EAP que realizan esta práctica (figura 1.72, columna derecha) evidencia una mayor concentración en el sur y este provincial. En este sentido, en el año 2002 se destacan los departamentos de Río Cuarto, Marcos Juárez y San Justo (entre el 10 y 25%) y en 2018, Río Cuarto, Unión y San Justo (entre el 10 y 20%).

La cantidad de EAP que realizan control integrado de plagas (figura 1.73) experimentó a nivel provincial un aumento del 126%. Resaltan algunos departamentos del norte y sur provincial, especialmente Santa María y Totoral con el 4.650 y 547% respectivamente. En contrapartida, San Alberto, Ischilín y Colón muestran una disminución que varía entre el -20 y -100%. Por su parte, Pocho y Minas son los únicos departamentos que no registran evolución.

Las EAP de la provincia de Córdoba que realizan control integrado de plagas a escala departamental (figura 1.74, columna izquierda) alcanzan el 8% en 2002 y el 22% en 2018. En ambos períodos intercensales, la totalidad de los departamentos no supera el 20%, a excepción de General San Martín (21%). Los departamentos que no registran participación son Sobremonte, Minas y Punilla en 2002 y Pocho, San Alberto y Punilla en 2018.

Por su parte, las EAP que realizan control integrado de plagas sobre el total provincial de EAP que realizan esta práctica (figura 1.74, columna derecha) muestran una mayor concentración en el sur y este provincial. En este sentido, en ambos períodos intercensales se destacan los departamentos de Río Cuarto, Unión, Marcos Juárez (10 a 15%), a los que se les suma Río Segundo en 2002 y San Justo en 2018.

Durante el período intercensal 2002-2018 la cantidad de EAP que realizan manejo de envases vacíos de plaguicidas (figura 1.75) experimentó a nivel provincial un pequeño aumento en torno al 43%. Se destacan los departamentos de San Javier y Presidente Roque Sáenz Peña con 167 y 116% respectivamente. En contrapartida, San Alberto muestra una disminución del -100% en la cantidad de EAP que realizan estas prácticas. Por su parte, Pocho, Minas y Punilla evidencian una evolución nula.

Figura 1.73. Evolución de EAP que realizan control integrado de plagas a nivel departamental, en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Figura 1.74. EAP con límites definidos en la provincia de Córdoba que realizan control integrado de plagas a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Figura 1.75. Evolución de EAP que realizan manejo de envases vacíos de plaguicidas a nivel departamental, en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Figura 1.76. EAP con límites definidos en la provincia de Córdoba que realizan manejo de envases vacíos de plaguicidas a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Las EAP de la provincia de Córdoba que realizan manejo de envases vacíos de plaguicidas a escala departamental (figura 1.76, columna izquierda) alcanzan el 17% en 2002 y el 31% en 2018. En ambos censos, la mayor participación de este tipo de EAP se registra en el sur, centro y este provincial, con valores que rondan entre el 20 y 30%.

Por su parte, las EAP que realizan manejo de envases vacíos de plaguicidas sobre el total provincial de EAP que realizan esta práctica (figura 1.76, columna derecha) se concentran mayormente en el sur y este provincial. En este sentido, en ambos censos se destaca el departamento de Río Cuarto (20%), al que se le suma Marcos Juárez en 2002 y Unión en 2018 con valores en torno al 11%.

Figura 1.77. Evolución de EAP que respetan el tiempo de carencia a nivel departamental, en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La cantidad de EAP que respetan el tiempo de carencia (figura 1.77) experimentó a nivel provincial un aumento del 95%, destacándose algunos departamentos del sur y oeste provincial, especialmente Calamuchita con el 1.287%, General San Martín con el 943% y Presidente Roque Sáenz Peña con el 580%. En contrapartida, solo San Alberto registra una disminución (-64%).

Figura 1.78. EAP con límites definidos en la provincia de Córdoba que respetan el tiempo de carencia a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Las EAP de la provincia de Córdoba que respetan el tiempo de carencia a escala departamental (figura 1.78, columna izquierda) alcanzan el 16% en 2002 y el 38% en 2018. En ambos censos, la mayor participación de este tipo de EAP se registra en el sur, centro y este provincial, con valores de entre el 20 al 40% en 2002 y del 40 al 60% en 2018; Tercero Arriba sobresale con el 63%.

Por su parte, las EAP que respetan el tiempo de carencia sobre el total provincial de EAP que realizan este tipo de práctica (figura 1.78, columna derecha) se concentran mayormente en el sur y este provincial. En este sentido, en ambos censos se destacan los departamentos de Río Cuarto y Marcos Juárez (17% y 13% respectivamente), a los que se les suma San Justo en el año 2002 (11%).