En el presente capítulo se presentan los resultados del tratamiento estadístico y cartográfico del apartado censal correspondiente a vivienda, población y mano de obra. En este caso, no se han podido recuperar datos correspondientes al CNA 1988, por lo que los datos indagados corresponden a los años 2002 y 2018. En lo que respecta a vivienda y población, el análisis aquí incorporado se refiere a viviendas habitadas y deshabitadas, residentes en viviendas, mujeres y varones en general y por grupo etario, población económicamente activa, jóvenes y ancianos y niveles de instrucción de los productores. Con relación a la mano de obra, se presentan los resultados referidos a productores que trabajan fuera de la EAP dentro y fuera del sector agropecuario, pluriactividad y asalariados que trabajan fuera de la EAP todo el año o parte del año. En este apartado, además de analizar los porcentajes relativos y la evolución de las variables indagadas, se incorpora el cálculo del índice de dependencia y algunas estimaciones en promedio.

Figura 6.1. EAP con viviendas en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje y promedio. Año 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2018.

Para el año 2018 las EAP con viviendas en la provincia de Córdoba (figura 6.1) registran, a nivel provincial, un promedio de 1,3 viviendas por EAP. La mayor parte de los departamentos poseen entre 1,1 y 1,5 viviendas por EAP. Por otro lado, Pocho, Marcos Juárez, Presidente Roque Sáenz Peña tienen hasta 1 vivienda por EAP. En contrapartida, se destaca el departamento de General San Martín con 2,1 viviendas por EAP, seguido por Punilla, Colón, Santa María, Río Primero y San Justo con valores de entre 1,6 y 2 viviendas por EAP.

Por su parte, con relación a la cantidad de residentes por vivienda por EAP en la provincia de Córdoba para el año 2018, se observa, a nivel provincial, un promedio de 2 residentes por vivienda. Por debajo de esta media se destacan los departamentos General Roca, Marcos Juárez, Calamuchita, Tercero Arriba, Río Segundo y Río Primero con valores entre 1,1 y 1,5 residentes por vivienda, mientras que por encima de la media se destacan San Javier y Sobremonte con valores cercanos a 3,1 residentes por vivienda, seguidos por Ischilín, Cruz del Eje, Pocho, Minas, San Justo y General San Martín con entre 2,6 y 3 residentes por vivienda.

En cuanto a la participación de las EAP con viviendas a nivel departamental sobre el total provincial, la mayoría de los departamentos participan con entre el 0,1 y 5% de EAP con viviendas. Por encima de estos valores se destacan, en primer lugar, Río Cuarto y San Justo con el 12 y 11% de EAP con viviendas respectivamente y, en segundo lugar, Cruz del Eje, Río Primero, General San Martín, Marcos Juárez y Unión con valores de entre el 5 y 10% de EAP con viviendas.

Figura 6.2. EAP con viviendas habitadas y deshabitadas en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Año 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2018.

La figura 6.2 muestra las EAP con viviendas habitadas y deshabitadas en la provincia de Córdoba para el año 2018, tanto en relación con la cantidad de EAP con viviendas a nivel departamental (columna izquierda) como en relación con la totalidad del mismo tipo de viviendas a nivel provincial (columna derecha).

Por su parte, las EAP con viviendas habitadas sobre el total departamental de EAP con viviendas registran un promedio del 69% a nivel provincial. La mayoría de los departamentos poseen entre el 60 y 80% de las EAP con viviendas habitadas, entre los que se destacan Pocho, Minas, Cruz del Eje y Río Seco con valores superiores al 80%. En tanto que en Calamuchita, Tercero Arriba, Río Segundo y Marcos Juárez los valores son inferiores al 59%.

Con respecto a las EAP con viviendas deshabitadas sobre el total departamental de EAP con viviendas, se registra un promedio del 31% a nivel provincial. La mayor parte de los departamentos muestran entre el 20 y 40% de las EAP con viviendas deshabitadas, mientras que sobresalen Marcos Juárez, Calamuchita, Tercero Arriba y Río Segundo con valores superiores al 40%. En tanto que en Pocho, Minas, Cruz del Eje y Río Seco los valores son inferiores al 20%.

Por último, con relación a las EAP con viviendas habitadas y deshabitadas sobre el total provincial de EAP con viviendas, se observa en ambos casos que la mayoría de los departamentos participan con menos del 5%. Se destacan Río Cuarto y San Justo con valores superiores al 11% en ambas categorías, seguidos por Marcos Juárez y Unión con valores de entre el 5 y 10%, a los que se suman Cruz del Eje y General San Martín para las EAP con viviendas habitadas y Tercero Arriba, Río Segundo y Río Primero para las EAP con viviendas deshabitadas.

Figura 6.3. EAP con viviendas habitadas y residentes por viviendas en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en promedio. Año 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2018.

Para el año 2018 el promedio de viviendas habitadas por EAP en la provincia de Córdoba (figura 6.3) registra un valor provincial de 1 vivienda por EAP. La mayor parte de los departamentos poseen 1 o ninguna vivienda habitada por EAP. En contrapartida, se destaca General San Martín con 1,7 viviendas habitadas por EAP, seguido por algunos departamentos del centro, norte y sur provincial con valores de entre 1,1 y 1,5.

Con respecto a los residentes por viviendas habitadas en la provincia de Córdoba para el año 2018 (figura 6.3), se observa un promedio provincial de 2,9 residentes por vivienda habitada. La mayor parte de los departamentos poseen entre 2,1 y 3. Se destaca San Javier con 4,5 residentes, seguido por los del norte y oeste, San Justo y General San Martín con promedios de entre 3,1 y 4 residentes por vivienda habitada.

La figura 6.4 muestra el resultado del análisis estadístico de los datos vinculados a viviendas habitadas y deshabitadas en parcelas o terrenos en EAP con y sin límites definidos para el año 2018.

En cuanto a las viviendas en parcelas con límites definidos sobre el total de viviendas en cada departamento, la mayoría muestra valores de entre el 90 y 100%, a excepción de Sobremonte y Tulumba con porcentajes de 88 y 87% respectivamente.

Con respecto a las viviendas habitadas en parcelas con límites definidos sobre el total de viviendas, la mayor parte de la provincia presenta valores de entre el 60 y 80%, a excepción de los departamentos de Minas, Pocho y Río Seco con porcentajes superiores al 80%. En tanto que Calamuchita, Tercero Arriba, Río Segundo y Marcos Juárez registran valores inferiores, de entre el 40 y 60%.

Con relación a las viviendas deshabitadas en parcelas con límites definidos sobre el total de viviendas, los valores porcentuales más altos se concentran en el centro y sur provincial. Sobresalen Marcos Juárez, Río Segundo, Tercero Arriba y Calamuchita con porcentajes de entre el 40 y 60%, seguidos por General Roca, Unión, Presidente Roque Sáenz Peña, Río Cuarto, Río Primero y Santa María con valores de entre el 30 y 40 %. Por su parte en el sector norte y en General San Martín y Juárez Celman se detectan porcentajes por debajo del 30%.

En cuanto a las viviendas en terrenos sin límites definidos sobre el total de viviendas en el departamento, en casi la totalidad de la provincia se observan porcentajes inferiores al 10%, a excepción de Sobremonte y Tulumba en los cuales se registran 11 y 13% de viviendas respectivamente.

Con respecto a las viviendas habitadas en terrenos sin límites definidos sobre el total de viviendas, la mayor parte de la provincia también registra valores inferiores al 10%, a excepción del departamento de General Roca y los del norte y oeste provincial cuyos valores se encuentran entre el 90 y 100%, seguidos por Sobremonte, Tulumba, Ischilín y Calamuchita con porcentajes de entre el 80 y 90%.

Por último, en lo referido a las viviendas deshabitadas en terrenos sin límites definidos sobre el total de viviendas, la mayor parte de la provincia registra valores menores al 10%, a excepción de Calamuchita con el 23%, al que le continúa Sobremonte, Tulumba e Ischilín con porcentajes de entre el 10 y 20%.

Figura 6.4. Viviendas en parcelas o terrenos de EAP en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Año 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2018.

Figura 6.5. Evolución de residentes en EAP con límites definidos en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La cantidad de residentes en EAP con límites definidos en la provincia de Córdoba a nivel departamental (figura 6.5) experimentó, a nivel general, una disminución del -45 % en el período intercensal 2002-2018. Se destacan los departamentos de Colón (-70%), Río Seco (-64%), Río Segundo (-63%) y General Roca (-61%), a los que le sigue la mayor parte de los departamentos de la provincia con valores de entre el -60 y -10%. En contraposición, Minas y Sobremonte evidencian un aumento en la cantidad de residentes del 51 y 31% respectivamente.

Figura 6.6. Residentes en EAP con límites definidos a nivel departamental sobre el total provincial de residentes en este tipo de EAP, en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La cantidad de residentes en EAP con límites definidos con respecto al total provincial de residentes en este tipo de explotaciones (figura 6.6) detenta valores inferiores al 5% a nivel general en el año 2002 y 2018. Para el año 2002, se destacan los departamentos de San Justo, con un aporte de entre el 15 y 20%, seguido por Río Cuarto, con valores de entre el 10 y 15%, y Unión, Marcos Juárez y Río Segundo con entre el 5 y 10%. En tanto que el resto de los departamentos concentran valores menores al 5%.

En lo que respecta al año 2018, los departamentos con mayor cantidad de residentes en EAP son nuevamente San Justo y Río Cuarto –en los mismos rangos que en el 2002–, y Unión, General San Martín y Cruz del Eje con un peso relativo de entre el 5 y 10%.

Figura 6.7. Evolución de EAP con límites definidos con residentes, a nivel departamental y en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La cantidad de EAP con límites definidos con residentes a nivel departamental (figura 6.7) experimentó, a nivel general, una disminución del -45% en el período intercensal 2002-2018. Se destacan Colón, Juárez Celman y Río Segundo con una disminución de entre el -80 y -60%, seguidos por la mayor parte de los departamentos. En contraposición, Minas y Sobremonte evidencian un aumento en la cantidad de EAP con residentes del 26% y 7% respectivamente.

Figura 6.8. EAP con límites definidos con residentes sobre el total de este tipo de EAP a nivel departamental, en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La cantidad de EAP con límites definidos con residentes respecto al total departamental de este tipo de EAP (figura 6.8) detenta valores promedios del 79% a nivel general para el año 2002, con una mayor concentración de la participación en el norte y oeste provincial con entre el 80 y 100% de EAP con residentes. En contraposición, Marcos Juárez registra el menor porcentaje (51%).

Para el año 2018 la participación de las EAP con residentes en términos generales disminuye con valores promedios del 50%. Nuevamente, son los departamentos del oeste y norte los que registran los mayores porcentajes de EAP con residentes, aunque en menor cantidad y con valores menores. Se destacan Pocho, Minas, Cruz del Eje y Sobremonte con porcentajes de entre el 80 y 100%, seguidos por General San Martín con el 62%. En contraposición, una parte importante de los departamentos del este y sur provincial han reducido la participación de EAP con residentes, registrando valores de entre el 20 y 40% del total de EAP.

Figura 6.9. Residentes en EAP con límites definidos en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en promedio. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La cantidad media de residentes por EAP con límites definidos por departamento en la provincia de Córdoba (figura 6.9) registra un comportamiento similar tanto para el año 2002 como para 2018.

En cuanto al primer censo, el promedio más alto de residentes en EAP se registra en General San Martín con 8,1 residentes, seguido por los departamentos de San Justo, Unión, Juárez Celman y General Roca con valores de entre 6,1 y 8 residentes en EAP. En tanto que la menor cantidad de residentes por explotación se reconoce en Pocho, Minas y Calamuchita con entre 2 y 4 residentes.

Con relación al año 2018, nuevamente es el departamento de General San Martín el que presenta el mayor promedio con 8,8 residentes en EAP, al que se suma San Justo con 8,6, seguidos por Unión y Juárez Celman con valores de entre 6,1 y 8 residentes en EAP. Por su parte, la menor cantidad de residentes en EAP se evidencia en Río Seco, Punilla, Pocho, San Alberto y Calamuchita con valores de entre 2,1 y 4 residentes.

Figura 6.10. Residentes en EAP con límites definidos, por sexo, sobre el total de residentes en este tipo de EAP a nivel departamental, en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La figura 6.10 muestra los resultados correspondientes al análisis de residentes en EAP con límites definidos según sexo sobre el total de residentes en este tipo de EAP.

Con relación a la participación de varones residentes en EAP con límites definidos respecto al total departamental de residentes en este tipo de EAP para el año 2002, se observan valores de entre el 60 y 70% para los departamentos del sur de la provincia, mientras que el resto muestra una participación de entre el 50 y 60%, con excepción de San Justo en el cual los residentes varones alcanzan el 45% del total de residentes en EAP.

En 2018 la participación de varones residentes en EAP registra mayores porcentajes que en 2002. Son los departamentos de General Roca, Presidente Roque Sáenz Peña, Unión, Totoral y Río Primero los que muestran valores superiores al 70%, en tanto que en el resto los residentes varones en EAP presentan porcentajes de entre el 60 y 70%. Se exceptúan Sobremonte, Río Seco, Cruz del Eje, Minas, San Alberto y San Javier con entre el 50 y 60%.

En cuanto a la participación de mujeres residentes en EAP con límites definidos respecto al total departamental de residentes en EAP de este tipo para el año 2002, los valores mínimos se registran en el sur de la provincia con porcentajes de entre el 30 y 40%, mientras que el resto de los departamentos presenta valores de entre el 40 y 50%; la excepción es San Justo con el 55% de mujeres sobre el total de residentes en EAP.

Finalmente, en lo que respecta a la participación de mujeres residentes en EAP con límites definidos para el año 2018 se evidencia, a diferencia de los varones, una reducción general entre ambos registros censales. Son los departamentos de Sobremonte, Río Seco, Cruz del Eje, Minas, San Alberto y San Javier los que mayor participación presentan con valores de entre el 40 y 50%, mientras que los menores porcentajes se detectan en Presidente Roque Sáenz Peña, Río Primero, Totoral, Unión y General Roca.

Figura 6.11. Evolución de residentes en EAP con límites definidos, por sexo, en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La evolución de la cantidad de residentes por sexo, en la provincia de Córdoba, muestra una disminución generalizada entre 2002 y 2018 (figura 6.11).

Con relación a la variación intercensal registrada para varones a nivel departamental, esta experimentó una mayor reducción en Colón (-70%), Río Segundo (-65%) y Río Seco (-64%), mientras que en la mayor parte de los departamentos del centro y sur la disminución es del -60 al -40%, seguidos por Cruz del Eje, General San Martín, San Justo, Santa María, Pocho y Tulumba con valores inferiores al -40%. En contraposición, Minas (51%), Sobremonte (49%) e Ischilín (1%) evidencian un aumento de la cantidad de residentes varones por EAP para el período 2002-2018.

La cantidad de residentes mujeres por EAP con límites definidos a nivel departamental experimentó, en primer lugar, una disminución de entre el -80 y -60% en gran parte de los departamentos del centro, sur y este de la provincia, entre los que se destacan Colón, General Roca, Juárez Celman, Río Segundo, Tercero Arriba, Totoral y Unión con una reducción en el orden del -74%. Luego, en el rango del -60 al -40% se registran departamentos del sur y oeste provincial. Finalmente, en el norte y oeste se registra la menor disminución intercensal de mujeres residentes en EAP. En contraposición, Minas (47%), Sobremonte (22%) e Ischilín (20%) evidencian un aumento de la cantidad de residentes mujeres por EAP para el período 2002-2018.

La participación de varones residentes en EAP con límites definidos por grupo etario en los años 2002 y 2018 (figura 6.12) muestra un predominio de aquellos de entre 15 y 64 años en ambos cortes censales, lo que representa valores superiores al 60% en casi la totalidad de los departamentos, más notorio en el año 2018.

En cuanto al rango etario de menores de 15 años se evidencia una reducción notable de la participación entre el año 2002-2018 en la totalidad de los departamentos. En el año 2002 se observa un mayor porcentaje de este grupo etario de varones en San Justo, seguido por Cruz del Eje, San Alberto, Río Segundo y General San Martín, mientras que en 2018 la mayor participación solo se mantiene en San Justo. Por último, en lo correspondiente a la población de varones mayores de 64 años tiende a incrementarse en el período intercensal considerado. En el 2002, Minas registra los mayores valores de participación de entre el 15 y 25%, mientras que el resto de la provincia contribuye con porcentajes inferiores al 15%. En tanto que en el año 2018 se suman algunos departamentos del norte y oeste de la provincia con valores de entre el 15 y 45%, entre los que se destacan Sobremonte (37%), Tulumba (32%) y San Javier (28%).

Figura 6.12. Varones residentes en EAP con límites definidos, por grupo etario, sobre el total de residentes en este tipo de EAP a nivel departamental, en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Figura 6.13. Mujeres residentes en EAP con límites definidos, por grupo etario, sobre el total de residentes en este tipo de EAP a nivel departamental, en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La participación de mujeres residentes en EAP con límites definidos por grupo etario a nivel departamental en los años 2002 y 2018 (figura 6.13) demuestra que predominan las mujeres residentes de entre 15 a 64 años en ambos cortes censales, lo que representa porcentajes superiores al 60% en casi la totalidad de los departamentos, entre los que se destacan, en esta última categoría, Totoral y Juárez Celman con más del 75%.

Asimismo, se destaca que el rango etario de menores de 15 años ha experimentado una disminución en su participación entre el año 2002 y 2018 en la casi totalidad de los departamentos. En 2002 el mayor porcentaje de mujeres en este rango etario se encuentra en gran parte del centro-sur de la provincia y en algunos departamentos del oeste y el norte. Hacia el año 2018 San Justo y General San Martín son los que registran los mayores valores de entre el 35 y 45% de residentes mujeres menores de 15 años, mientras que el resto de los departamentos participan con valores de entre el 25 y 0,1%.

Finalmente, la población de mujeres mayores de 64 años sobre el total de mujeres residentes tiende a incrementarse en el período intercensal considerado. En 2002, son los departamentos de Sobremonte, Tulumba, Ischilín, Minas y Pocho los que mayor participación detentan, mientras que el resto muestra valores entre el 15 y 0,1%. Hacia 2018, los departamentos del norte y, en menor medida, del oeste y sur de la provincia son los que presentan los mayores porcentajes, entre los que sobresale Sobremonte y Río Seco con entre el 60 y 75% de mujeres mayores de 64 años. 

La participación de residentes en EAP con límites definidos por sexo y grupo etario en el año 2002 (figura 6.14) demuestra que en términos generales los varones y mujeres predominan en el rango de edad de 15 a 64 años, con valores de entre un 45 y 75% en casi la totalidad de los departamentos, pero este predominio es mayor para Totoral y General Roca con porcentajes superiores al 75% en el caso de los varones.

En lo que respecta al rango etario de menores de 15 años, las mujeres residentes tienen un mayor porcentaje de participación en la mayoría de los departamentos con valores de entre el 25 y 35%. En el caso de los varones, se destaca San Justo con entre el 35 y 45% de residentes menores de 15 años, seguido por General Martín, Río Segundo, San Alberto y Cruz del Eje con entre el 25 y 35%. En tanto que en el resto de los departamentos predominan porcentajes de entre el 15 y 25%.

Por último, la población de mayores de 64 años muestra valores por debajo del 15% para ambos sexos en casi la totalidad de la provincia, se observa un porcentaje mayor de mujeres residentes en los departamentos de Sobremonte, Ischilín, Tulumba, Minas y Pocho con entre el 15 y 25%. En tanto que para los varones, solo Minas muestra participación de este rango etario.

Figura 6.14. Residentes en EAP con límites definidos, por sexo y grupo etario, sobre el total de residentes del mismo sexo en este tipo de EAP a nivel departamental, en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2002.

Figura 6.15. Residentes en EAP con límites definidos, por sexo y grupo etario, sobre el total de residentes del mismo sexo en este tipo de EAP a nivel departamental, en porcentaje. Provincia de Córdoba, año 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2018.

La participación de residentes en EAP con límites definidos por sexo y grupo etario en el año 2018 (figura 6.15) demuestra que, al igual que en 2002, en términos generales los varones y mujeres predominan en el rango de edad de 15 a 64 años con valores superiores al 45% en casi la totalidad de los departamentos.

En lo que respecta al rango etario de menores de 15 años, las mujeres residentes tienen un mayor porcentaje de participación que los varones residentes en la mayoría de los departamentos con un 15 al 25 %; de ellos se destacan San Justo y General San Martín con entre el 25 y 35% de mujeres en este rango etario. En el caso de los varones, predominan en casi toda la provincia con una participación de entre el 0,1 y 15%, la excepción la constituye San Justo con valores de entre el 15 y 25%.

Por último, la población de mayores de 64 años representa valores inferiores al 15% para ambos sexos en gran parte de los departamentos, observándose un porcentaje más significativo de mujeres residentes que varones residentes en el año 2018. Los porcentajes más elevados de participación para las mujeres mayores de 64 años se ubican en algunos departamentos del norte, oeste y sur de la provincia, entre los que sobresalen Sobremonte y Río Seco con entre el 60 y 75%. En tanto que los varones en este rango etario se destacan en el norte y oeste de la provincia con los mayores porcentajes, especialmente Sobremonte, seguido por Tulumba y San Javier con entre el 25 y 45%.

El Índice de Dependencia Económica de la población rural residente en las EAP con límites definidos en la provincia de Córdoba para 2002 y 2018 (figura 6.16) muestra la relación entre residentes en rango de edad laboral (PEA) y aquellos residentes fuera de este rango. Mientras más alto sea el índice menos PEA reside en el departamento.

Los resultados obtenidos demuestran altos niveles de dependencia de la población rural no activa sobre la población rural activa en los departamentos del norte, oeste y este con valores de entre el 0,41 y 0,70 para el año 2002, entre los que se destaca San Justo con el 0,72. Hacia 2018, los índices tienden a disminuir y se concentran los mayores valores en el norte y oeste, donde sobresale Sobremonte (0,99), seguido por Tulumba (0,77) y San Javier (0,70). En el caso de los departamentos del centro y sur, estos mantienen valores por debajo del 0,41 en el censo de 2002, con una tendencia a la disminución hacia 2018.

Figura 6.16. Índice de Dependencia Económica de la población rural residente en EAP con límites definidos en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Figura 6.17. Evolución de residentes en EAP con límites definidos, agrupados por PEA y otros residentes, en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La evolución de la cantidad de residentes en EAP con límites definidos por departamento agrupados por PEA y otros residentes (figura 6.17) experimentó una disminución en casi todos los departamentos para el período intercensal 2002-2018.

Con relación a la PEA, los mayores porcentajes de reducción se registran en Río Seco, Colón y Río Segundo con valores de entre el -80 y -60%, mientras que los menores porcentajes de disminución de entre el -10 y -0,1% se observan en Ischilín, Cruz del Eje y Pocho. En oposición, los departamentos que muestran una evolución intercensal positiva son Minas (68%) y Sobremonte (13%).

En cuanto a la categoría otros residentes, esta evidencia un comportamiento similar a la PEA, aunque con disminuciones más marcadas en prácticamente todos los casos. Se observa que casi la totalidad del centro y este de la provincia muestra una disminución con valores de entre el -80 y -60%, mientras que Colón se destaca con el -81%. En contrapartida, son nuevamente los departamentos de Minas y Sobremonte los únicos que registran una evolución intercensal positiva, con la diferencia de que este incremento es mayor en el segundo.

Figura 6.18. Jóvenes y ancianos residentes en EAP con límites definidos sobre el total de residentes en este tipo de EAP a nivel departamental, en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La cantidad de jóvenes y ancianos residentes en EAP con límites definidos sobre el total de residentes de este tipo de explotaciones a nivel departamental (figura 6.18) demuestra un significativo predominio de la población joven en casi todos los departamentos para el año 2002, con porcentajes, en general, superiores al 40%. Se destacan con valores de más del 60% algunos del este y norte de la provincia. En oposición Minas registra el menor porcentaje relativo de población joven (14%). Estos valores tienden a disminuir de manera considerable para el año 2018 posicionándose por debajo del 20%, con excepción de San Justo que alcanza el 21% de población residente joven.

Con relación a la cantidad de residentes ancianos sobre el total de residentes en EAP para el año 2002 se observan valores porcentuales por debajo del 20% en casi todos los departamentos, aunque se destacan con mayor participación relativa los del norte y oeste, especialmente Minas y Pocho con el 20% y 16% respectivamente. En oposición, el departamento que registra el menor porcentaje es General San Martín (menos del 5%). Hacia 2018 se observa un leve incremento de esta población en casi todos los departamentos; nuevamente, los mayores valores se sitúan en el norte y oeste provincial. Se destaca Sobremonte con el 44% de población residente anciana, seguido por Tulumba con el 35%. En contraposición y al igual que en 2002, General San Martín registra el menor porcentaje.

Figura 6.19. Evolución de residentes jóvenes y ancianos en EAP con límites definidos en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La evolución de residentes jóvenes y ancianos en EAP con límites definidos a nivel departamental entre 2002 y 2018 (figura 6.19) demuestra una disminución significativa de la categoría jóvenes en la casi totalidad de los departamentos con valores de más del -60%. Se destacan Río Seco, Colón, Río Segundo, San Alberto, Juárez Celman, Presidente Roque Sáenz Peña y General Roca con el -80% o menos. En contraposición, Minas experimenta un incremento del 0,1 al 20%.

En lo que corresponde a la variación en la cantidad de residentes ancianos entre 2002 y 2018 se observa un incremento en los departamentos del norte, oeste y en Río Cuarto. En este sentido, se destacan Sobremonte con un incremento que ronda el 300% y Tulumba con el 74%, seguidos por Ischilín, Cruz del Eje, Minas, San Javier y Río Cuarto con valores de entre el 20 y 40%. En el resto de los departamentos tienden a disminuir dichos residentes a valores de entre el -20 y -80%, entre los que se destacan Colón, Tercero Arriba y Unión.

Figura 6.20. Evolución de productores o socios que trabajan en EAP con límites definidos en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La evolución de la cantidad de productores o socios que trabajan en EAP con límites definidos (figura 6.20) experimentó una disminución en casi todos los departamentos para el período intercensal 2002-2018, cuyo promedio fue del -53%. En ese sentido se destaca el este provincial, con una disminución superior al -60%, a lo que se suma Río Seco, Totoral, Colón y San Javier. En contraposición, los departamentos de Minas y Pocho evidencian un aumento en la cantidad de productores o socios del 10 y 8% respectivamente.

Figura 6.21. Productores o socios que trabajan en EAP con límites definidos a nivel departamental sobre el total provincial de este tipo de productores, en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

El peso relativo de los productores o socios que trabajan en las EAP con límites definidos en cada departamento sobre el total provincial este tipo productores para el año 2002 (figura 6.21) detenta valores inferiores al 5% en la mayoría de los departamentos, la excepción la constituyen Río Cuarto y San Justo con un aporte de entre el 10 y 15% de este tipo de productores, seguidos por Marcos Juárez, Unión y Río Segundo con valores de entre el 5 y 10%.

Para 2018 el esquema se mantiene similar a 2002, aunque el mayor aporte lo realiza el departamento de Río Cuarto con el 14%, seguido por Marcos Juárez, Unión, Río Segundo, Tercero Arriba, San Justo y Cruz del Eje con porcentajes de entre el 5 y 10% de productores o socios que trabajan en EAP sobre el total provincial.

Figura 6.22. Evolución de EAP con límites definidos con productores o socios que trabajan en éstas, a nivel departamental y en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La evolución de la cantidad de EAP con límites definidos con productores o socios que trabajan en este tipo de explotaciones (figura 6.22) experimentó un decrecimiento en casi todos los departamentos para el período intercensal 2002-2018, el cual a nivel provincial fue del -41%. En ese sentido, se destacan San Justo, Río Seco y Colón, con una disminución superior al -60%, mientras que Cruz del Eje registra la menor reducción relativa con valores de entre el -10 y -0,1%. En contraposición, Minas y Pocho evidencian un aumento en la cantidad de productores del 19 y 13% respectivamente.

Figura 6.23. EAP con límites definidos con productores o socios que trabajan en éstas sobre el total de EAP con límites definidos a nivel departamental, en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La participación de las EAP con límites definidos con productores o socios que trabajan en estas sobre el total de EAP con límites definidos a nivel departamental (figura 6.23) presenta valores promedios del 90% en 2002 y del 67% en 2018. Para el primer corte censal, se observa que casi todos los departamentos participan con valores superiores al 80%. La excepción la constituye Pocho con el 72%.

Hacia 2018 la participación de estas EAP con productores o socios tiende a disminuir en casi todos los departamentos, sobre todo en el centro, este y sur provincial con valores de entre el 45 y 70%. En el oeste de la provincia se siguen manteniendo los porcentajes más elevados de participación de productores o socios que trabajan en las EAP con más del 70% –sobresalen Cruz del Eje, Minas y San Alberto–.

Figura 6.24. Productores o socios que trabajan en EAP con límites definidos, por sexo, sobre el total de este tipo de productores o socios en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La participación de los productores o socios varones que trabajan en EAP con límites definidos, por sexo, con respecto al total de productores o socios que trabajan en este tipo de explotaciones (figura 6.24) detenta valores promedios para varones del orden del 93% en 2002 y del 88% en 2018. Los mayores porcentajes se concentran en el este, centro y sur provincial con valores de entre el 80 y 100%, mientras que los departamentos del oeste y norte muestran una menor y descendente participación masculina –entre el 70 y 90%–, a los que se suman General Roca, Presidente Roque Sáenz Peña y Unión en 2018.

Por su parte, para 2002 las productoras o socias mujeres que trabajan en EAP con límites definidos con respecto al total de productores o socios que trabajan en este tipo de explotaciones presentan valores promedio del orden del 7%, que se incrementa hasta un 12% en 2018. La mayor participación femenina se registra en los departamentos del oeste y norte, con valores comprendidos entre el 10 y 20% para el primer censo. Para 2018 se suman General Roca, Presidente Roque Sáenz Peña y Unión, en tanto que Cruz del Eje, Minas, Pocho, Sobremonte y Tulumba aumentan su participación y se posicionan en el rango de entre el 20 y 30%. Los restantes departamentos solo participan con menos del 10% en ambos cortes censales.

Figura 6.25. Evolución de productores o socios que trabajan en EAP con límites definidos, por sexo, en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La evolución de la cantidad de productores o socios varones que trabajan en las EAP con límites definidos por departamento (figura 6.25) experimentó una disminución general del orden del -56% para el período 2002-2018, en la que se destacan los departamentos de Minas y Pocho con una disminución leve, del -2 y -4% respectivamente.

Por su parte, la cantidad de productoras o socias mujeres en EAP con límites definidos por departamento muestra una disminución general del orden del -24% para el período intercensal considerado, pero sus valores absolutos son significativamente menores que los de varones. Este decrecimiento es más marcado en San Justo (-64%), Punilla (-64%), Marcos Juárez (-63%) y San Alberto (-62%). En contraposición, algunos departamentos del oeste evidencian un aumento de la cantidad de productoras o socias mujeres por EAP, entre los que sobresalen Minas y Pocho con valores superiores al 80%.

Figura 6.26. Productores o socios que trabajan adicionalmente en el sector agropecuario, por categoría de ocupación, en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La figura 6.26 muestra el análisis de la participación de los productores o socios que trabajan adicionalmente fuera de la EAP pero dentro del sector agropecuario para 2002 y 2018, agrupados por categorías de asalariado, cuentapropista y patrón o socio.

Con relación a la participación de los productores o socios que trabajan adicionalmente en el sector agropecuario en la categoría de asalariado con respecto al total de productores o socios que trabajan adicionalmente en este sector, detenta valores promedios del 29% para el año 2002 y del 25% para 2018. En 2002, son algunos departamentos del oeste y norte los que mayor porcentaje presentan en esta categoría ocupacional, el cual fluctúa entre el 40 y 80% en Río Seco, Cruz del Eje, Minas y San Alberto, mientras que en el resto de la provincia los valores son inferiores al 40%. Para el año 2018, se observa una reducción de la participación en casi toda la provincia, en la que sobresale Pocho con entre el 60 y 80%, seguido por Sobremonte, Tulumba y Totoral con entre el 40 y 60%. En tanto que el resto de la provincia participa con porcentajes menores.

Por su parte, con respecto a los productores o socios que trabajan adicionalmente en el sector agropecuario en la categoría de cuentapropistas con respecto al total de productores o socios que trabajan adicionalmente en el sector, estos participan con valores promedio del 54% para el año 2002, incrementando hasta un 67% para 2018. Estos valores la sitúan como la categoría ocupacional predominante en el período considerado. En el año 2002, la menor participación se registra en los departamentos del oeste y del norte con valores comprendidos entre el 20 y 40%, a excepción de Sobremonte con el 82%. Por su parte, en el este, centro y sur provincial se observan los mayores porcentajes, que van desde el 40 al 80%, exceptuando Unión (39%). Para 2018 casi todos los departamentos aumentan su participación y se posicionan en el rango de 60 a 80%, en los que sobresalen San Alberto y San Justo con más del 80%.

En tanto que los productores o socios que trabajan adicionalmente en el sector agropecuario en la categoría de patrón o socio con respecto al total de productores o socios que trabajan adicionalmente en el sector, participan con valores promedios del 17% para el año 2002, y esto disminuye a un 8% para 2018. En 2002, Unión (48%), Presidente Roque Sáenz Peña (30%), General Roca (26%) y Marcos Juárez (23%) son los que presentan la mayor participación de esta categoría ocupacional, la cual desciende a valores inferiores al 20% en 2018, con la excepción de Río Segundo. Se destacan algunos departamentos del oeste y San Justo, con una nula participación de la categoría patrón o socio para el último censo.

Figura 6.27. Productores o socios que trabajan adicionalmente fuera de la EAP a nivel departamental sobre el total de este tipo de productores o socios en la provincia de Córdoba, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

El peso relativo de los productores o socios que trabajan adicionalmente fuera de la EAP y dentro del sector agropecuario con respecto al total provincial de este tipo de productores o socios (figura 6.27) detenta valores inferiores al 10% a nivel general para los años 2002 y 2018. En el primer corte censal, los mayores aportes se observan en Río Cuarto y San Justo con valores de entre el 10 y 15%, seguidos por Marcos Juárez, Unión, Juárez Celman y General Roca con entre el 5 y 10%, mientras que el resto de la provincia contribuye con porcentajes inferiores. Para 2018, la mayor parte de la provincia continúa aportando menos del 5%, mientras que Río Cuarto y Marcos Juárez concentran entre el 10 y 15%.

Por su parte, en cuanto a los productores o socios que trabajan adicionalmente fuera de la EAP y del sector agropecuario respecto al total provincial de este tipo de productores o socios, la casi totalidad de los departamentos aportan menos del 10% para ambos registros censales. Río Cuarto y San Justo superan levemente este porcentaje en 2002, con valores del 11% cada uno. En 2018 resaltan los departamentos del oeste, así como Río Cuarto, Calamuchita y Marcos Juárez con entre el 5 y 10% cada uno.

Figura 6.28. Productores o socios que trabajan adicionalmente fuera del sector agropecuario, por categoría de ocupación, en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La figura 6.28 muestra el análisis de la participación de los productores o socios que trabajan adicionalmente fuera de la EAP y fuera del sector agropecuario para 2002 y 2018, agrupados por categorías de asalariado, cuentapropista y patrón o socio.

Con relación a la participación de los productores o socios que trabajan adicionalmente fuera del sector agropecuario en la categoría de asalariado con respecto al total de productores o socios que trabajan adicionalmente fuera de este sector, esta detenta valores promedios del 34% para el año 2002, incrementando hasta un 49% para 2018. En el primer censo, son los departamentos del oeste y del norte los que presentan los mayores porcentajes en esta categoría ocupacional, que fluctúa entre el 40 y 60%, mientras que el resto de la provincia presenta valores inferiores (20 al 40%). Para 2018 se destaca Sobremonte con el 84%, seguido por Pocho, Minas y Río Seco con entre el 60 y 80%. En general, casi todos los departamentos aumentan su participación.

Los productores o socios que trabajan adicionalmente fuera del sector agropecuario en la categoría de cuentapropistas con respecto al total de este tipo de productores o socios participan con valores promedios del 55% para el año 2002, lo que disminuye a un 47% para 2018. En el primer corte censal se destacan los departamentos del suroeste, así como Pocho y Colón en el rango de entre el 60 y 80%, mientras que el resto de la provincia presenta porcentajes inferiores. Para 2018, Juárez Celman, General San Martín, Unión, San Javier y San Alberto son los que detentan la mayor participación (entre el 60 y 80%), en tanto que Sobremonte participa con menos del 20%.

Por último, en lo referido a los productores o socios que trabajan adicionalmente fuera del sector agropecuario en la categoría de patrón o socio con respecto al total de este tipo de productores o socios, estos participan con valores promedios del 12% para el año 2002, lo que disminuye a un 4% para el siguiente censo. En ambos cortes la totalidad de los departamentos detenta menos del 20%, con valores nulos en el caso de Minas y Pocho en 2002 y de Sobremonte, Río Seco, Totoral, Cruz del Eje, Pocho y Santa María en 2018.

Figura 6.29. Productores o socios que trabajan adicionalmente fuera de la EAP sobre el total de productores o socios en EAP a nivel departamental, en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La figura 6.29 presenta el análisis de la participación de los productores que trabajan fuera de la EAP según si trabajan dentro o fuera del sector agropecuario, sobre el total departamental de productores que trabajan fuera de la EAP en 2002 y 2018.

Con relación a la participación de los productores o socios que trabajan adicionalmente fuera de la EAP y dentro del sector agropecuario con respecto al total de este tipo de productores o socios, esta detenta valores promedios del 54% para el año 2002 y del 50% para 2018. En el primer censo, los departamentos de Unión, Marcos Juárez, Juárez Celman y General San Martín son los que muestran los mayores porcentajes (entre el 60 y 80%), mientras que el resto de la provincia participa con entre el 20 y 40%, a excepción de Minas (11%). Para 2018 los departamentos del centro y este provincial incrementan su participación al posicionarse en el rango del 60 al 80%, en tanto que en el norte y en General Roca los porcentajes son inferiores al 60%.

Por su parte, los productores o socios que trabajan adicionalmente fuera de la EAP y del sector agropecuario con respecto al total de este tipo de productores o socios participan con valores promedios del 46% para el año 2002 y del 50% para 2018. En el primer censo, algunos de los departamentos del oeste son los que presentan una mayor participación (60 al 80%), sobresale Minas con más del 80%. Para 2018 casi todos los departamentos del oeste y norte aumentan sus valores porcentuales, posicionándose en el rango de 60 a 80%. En tanto que los restantes departamentos participan con entre el 20 y 40%.

Figura 6.30. Evolución de productores o socios que trabajan fuera de la EAP en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La evolución de la cantidad de productores o socios que trabajan fuera de la EAP (figura 6.30) y dentro del sector agropecuario experimentó una disminución en casi todos los departamentos para el período intercensal 2002-2018, en torno al -40% a nivel provincial. En ese sentido, se destacan Río Seco, Totoral y San Justo con la mayor disminución (entre el -80 y -60%), mientras que Río Primero disminuye apenas un -5%. En contraposición, Minas sobresale con el 550% de incremento, seguido por Tercero Arriba (59%), Río Segundo (11%) y Santa María (9%).

Por su parte, la cantidad de productores o socios que trabajan fuera de la EAP y del sector agropecuario también experimentó una disminución en casi todos los departamentos para el período intercensal 2002-2018 del -30% a nivel provincial. Se destacan con la mayor disminución los departamentos de San Justo y Totoral (rango del -80 al -60%), en tanto que Cruz del Eje, Río Segundo y Marcos Juárez presentan las menores reducciones. En contraposición, en Minas se observa un incremento del 212%, seguido por Tulumba (60%), Sobremonte (17%) y Santa María (9%).

Figura 6.31. Productores o socios que trabajan adicionalmente fuera de la EAP como asalariados, a nivel departamental y en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La figura 6.31 muestra el análisis de la participación de los productores o socios que trabajan adicionalmente como asalariados fuera de la EAP, según si lo hacen dentro o fuera del sector agropecuario para los años 2002 y 2018.

Con relación a la participación de los productores o socios asalariados que trabajan dentro del sector agropecuario y fuera de las EAP con respecto al total de asalariados en el departamento, esta detenta valores promedios del 50% en el año 2002 y una significativa disminución al 34% para 2018. Para el primer censo, Río Seco, Río Cuarto, Juárez Celman y Tercero Arriba muestran los mayores porcentajes (entre el 60 al 80%), mientras que en el resto de la provincia los valores fluctúan entre el 20 y 40%; Minas es la que menos participa (14%). Hacia 2018, los departamentos del oeste muestran una menor participación de los asalariados, entre los que se destacan Ischilín, Cruz del Eje, Minas y San Alberto con valores de entre el 0,1 y 20%. En tanto que los departamentos del sur y este provincial son los que participan con valores de entre el 40 y 60%, entre los que sobresale Juárez Celman con el 69%.

Por su parte, con respecto a la participación de los asalariados que trabajan fuera de las EAP y del sector agropecuario con respecto al total de asalariados que trabajan fuera de la EAP en el departamento, esta detenta valores a nivel provincial del 50% para el año 2002, con un aumento para 2018 al 66%. Para el primer corte censal, la mayor parte de la provincia muestra valores superiores al 40% de asalariados, entre los que se destaca Minas con el 86%. Hacia 2018, la mayor participación se registra en el oeste y norte con valores superiores al 60%; sobresalen Minas (92%), Ischilín (84%) y Cruz del Eje (83%). En tanto que el resto de la provincia muestra valores inferiores al 40%.

Figura 6.32. Productores o socios que trabajan parte del año fuera de la EAP como asalariados sobre el total de productores o socios que trabajan como asalariados, a nivel departamental y en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La participación de los productores o socios que trabajan como asalariados parte del año fuera de las EAP y dentro del sector agropecuario con respecto al total de productores o socios que trabajan como asalariados en el departamento (figura 6.32) detenta valores promedios del 40% para el año 2002 con una significativa disminución al 24% en 2018. En el primer censo, son los departamentos del norte y oeste los que muestran los mayores porcentajes de asalariados que trabajan parte del año fuera de la EAP, entre los que se destacan Cruz del Eje y Río Seco con un 79 y 67% respectivamente. En tanto que el sur y este provincial registran una menor participación; allí sobresalen General Roca, Juárez Celman, Marcos Juárez y Río Segundo con valores inferiores al 20%. Para 2018, la participación disminuye en la mayor parte de los departamentos, en los que es posible observar valores inferiores al 40% y nulos en el caso de Totoral, Colón, Santa María y Pocho. La excepción la constituye San Javier con el 92%, seguido por Tulumba y Minas con valores de entre el 40 y 60%.

Por su parte, los productores o socios que trabajan como asalariados parte del año fuera de las EAP y fuera del sector agropecuario con respecto al total de productores o socios que trabajan como asalariados en el departamento, demuestran valores promedios del 18% para el año 2002 con una disminución al 15% hacia 2018. Para el año 2002 en el norte y oeste se observa la mayor participación, se distinguen Minas y Punilla con el 72 y 45% respectivamente. En tanto que el resto de la provincia muestra valores inferiores al 40%; en Juárez Celman, Tercero Arriba y Río Segundo es nula. Hacia 2018, los mayores porcentajes se registran en Cruz del Eje, Minas, Punilla, San Alberto y San Javier (del 20 al 40%), mientras que el resto de los departamentos presenta valores de participación inferiores al 20% y nulos en el caso de Totoral, Unión y General San Martín.

Figura 6.33. Productores o socios que trabajan todo el año fuera de la EAP como asalariados sobre el total de productores o socios que trabajan como asalariados, a nivel departamental y en porcentaje. Provincia de Córdoba, años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La participación de los productores o socios que trabajan como asalariados todo el año dentro del sector agropecuario y fuera de las EAP con respecto al total de productores o socios que trabajan como asalariados en el departamento, detenta valores promedios del 60% para el año 2002 con un incremento al 76% para 2018. En el año 2002, el este y sur provincial muestran una mayor participación, se destacan General Roca, Juárez Celman, Marcos Juárez y Río Segundo con valores superiores al 80%. En tanto que en algunos departamentos del norte y oeste provincial se observan los menores valores (de entre el 20 al 60%). Hacia 2018, la participación tiende a incrementarse en el centro y suroeste, al posicionarse en el rango del 80 al 100%, la excepción es San Javier con menos del 20%.

Por su parte, los productores o socios que trabajan como asalariados todo el año fuera del sector agropecuario y fuera de las EAP con respecto al total de productores o socios que trabajan como asalariados en el departamento presentan valores promedios del 82% para el año 2002 y del 85% para 2008. En el primer censo, la mayor parte de la provincia presenta valores superiores al 80%, mientras que los departamentos del norte y oeste registran una menor participación (40 al 60%), entre los que se destaca Minas con el 28%. En 2018, se mantiene este comportamiento, con un incremento en los departamentos del norte, que los posiciona en el rango de más del 80% de productores o socios.

Figura 6.34. Evolución de productores o socios que trabajan adicionalmente fuera de la EAP en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La cantidad de productores o socios que trabajan adicionalmente fuera de la EAP en la provincia de Córdoba (figura 6.34) dentro del sector agropecuario y parte del año experimentó una disminución en casi todos los departamentos para el período intercensal 2002-2018, del -68% a nivel provincial. En ese sentido, se destacan varios departamentos de la mitad norte de la provincia con valores de -80% o menos, mientras que en Punilla, Río Segundo y General Roca no se registra variación. En contraposición, Minas (300%), seguido por Sobremonte (100%), Tercero Arriba (67%) y Marcos Juárez (22%) evidencian un aumento en la cantidad de este tipo de productores o socios.

Por su parte, en cuanto a los productores o socios que trabajan todo el año, también se observa una disminución intercensal en la mayoría de los departamentos con un valor del -34% a nivel provincial, entre los que se destacan San Alberto y San Javier con una disminución superior al -80%. En contrapartida, se distingue Sobremonte con el mayor incremento (del 117%), seguido por Colón (80%), Río Primero (33%), Minas (50%), Pocho (22%), Santa María (20%), Río Segundo (11%) y Unión (4%).

Con respecto a la cantidad de productores o socios que trabajan adicionalmente fuera de la EAP, fuera del sector agropecuario y parte del año, esta experimentó una disminución del -11% a nivel provincial para el período intercensal 2002-2018. En ese sentido, se destacan Totoral, General San Martín y Unión con el -100%, en tanto que algunos departamentos del centro-sur no registran variación. En contraposición, Colón y Río Cuarto evidencian el mayor aumento en la cantidad de este tipo de productores o socios con más del 300%, seguido por Tulumba, Minas, Sobremonte, Cruz del Eje y San Alberto. En cuanto a los productores o socios que trabajan todo el año dentro del sector, se observa un aumento intercensal del 6% a nivel provincial, más notorio en el oeste, norte y centro de la provincia. Se destacan Minas y Tulumba con un incremento del 1.020 y 142% respectivamente. En contrapartida, San Javier, Totoral y San Justo detentan la mayor disminución, con valores de entre el -80 y -60%.

Figura 6.35. Alfabetización de productores o socios en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La participación de los productores o socios alfabetizados (figura 6.35) detenta valores promedios del 99% para el año 2002 y del 96% en 2018. En ambos censos, los porcentajes de casi todos los departamentos superan el 90%, a excepción de San Javier y San Alberto con valores del 88 y 90% respectivamente para el año 2018.

Por su parte, la participación de los productores o socios no alfabetizados detenta valores promedios bajos, del 1% para el año 2002 y del 4% hacia 2018. En ambos censos, la mayor parte de la provincia muestra valores inferiores al 5%, mientras que Río Seco y Tulumba participan con entre el 5 y 10% para el año 2002. En el año 2018 se incorporan a este rango los departamentos de Sobremonte, Totoral, Cruz del Eje y Unión, mientras que San Javier y San Alberto sobresalen con un 12 y 10% respectivamente.

Figura 6.36. Evolución de la alfabetización de productores o socios en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La cantidad de productores o socios alfabetizados (figura 6.36) experimentó una disminución del -46% a nivel provincial para el período intercensal 2002-2018. Se destacan el este y oeste provincial con una disminución del -50% o menos, mientras que el resto de los departamentos desciende en porcentajes menores. En contraposición, Minas es el único que registra un incremento intercensal (del 14%).

Por su parte, la evolución de la cantidad de productores o socios no alfabetizados experimentó un incremento del 121% a nivel provincial para el período intercensal 2002-2018. Se destaca el este de la provincia y Totoral con valores superiores al 800%. En contrapartida, algunos departamentos del norte y oeste evidencian una reducción, se distinguen Pocho con el -69%, seguido por Calamuchita (-19%), Río Seco (-15%), Tulumba (-4%) y Río Primero (-3%).

La figura 6.37 muestra la participación de los productores o socios según nivel de alfabetización para los años 2002 y 2018.

Con relación a la participación de los productores o socios con nivel de instrucción primario, esta detenta valores promedios del orden del 60% para el año 2002 y del 42% para 2018. Son los departamentos del norte, oeste, así como Río Cuarto los que muestran la mayor participación para el primer censo, con valores de entre el 60 y 80%, sobresale Minas con el 89%. En tanto que para 2018, los mayores porcentajes se ubican en los departamentos del norte y oeste, entre los que se distinguen Minas y Pocho con valores de entre el 60 y 80%.

Por su parte, la participación de los productores o socios con nivel de instrucción secundario registra valores del 27% a nivel provincial para el año 2002 y del 35% hacia 2018. En el primer censo, son los departamentos del norte y oeste los que muestran la menor participación de este nivel de instrucción, con valores de entre el 10 y 20%, de los que sobresale Minas con el 8%. En tanto que el resto de la provincia participa con porcentajes de entre el 20 y 40%. En 2018, se destacan Presidente Roque Sáenz Peña, Marcos Juárez, Tercero Arriba, San Javier y Colón con valores de entre el 40 y 60%, mientras que los restantes departamentos presentan porcentajes menores.

Por último, la participación de los productores o socios con nivel de instrucción terciario o universitario detenta valores promedios del 13% en 2002 y del 23% en 2018. En el primer censo, los departamentos del norte y oeste son los que muestran la menor participación de este nivel de instrucción, con valores inferiores al 10%. En tanto que el resto de la provincia muestra porcentajes de entre el 10 y 20%. Para 2018, se mantienen en el oeste los menores valores de participación, mientras que los restantes departamentos se posicionan en el rango del 20 al 40%.

Figura 6.37. Alfabetización de productores o socios, por nivel de instrucción, en la provincia de Córdoba a escala departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Figura 6.38. Evolución de los niveles de instrucción de productores o socios en la provincia de Córdoba a escala departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La cantidad de productores o socios con niveles de instrucción primario en la provincia de Córdoba (figura 6.38) experimentó una disminución promedio del -60% para el período intercensal 2002-2018. Se destacan Colón y San Javier con la mayor disminución (del -80% o menos), mientras que Pocho y Minas registran los menores valores de descenso, del -13% en ambos casos.

Por su parte, la cantidad de productores o socios con niveles de instrucción secundaria en la provincia de Córdoba muestra una disminución promedio del -29%. Se destaca San Justo con la mayor disminución (-60%), mientras que en el oeste y norte se evidencia un incremento de este nivel de instrucción, en donde se destaca Minas con el 238%.

Por último, la cantidad de productores o socios con niveles de instrucción terciario o universitario en la provincia de Córdoba experimentó una disminución del -5% para el período intercensal 2002-2018. Se destacan los casos de Colón y San Justo con una disminución de entre el -60 y -40%. En contrapartida, sobresale Minas con un incremento del 225%.

La evolución de los trabajadores permanentes en EAP con límites definidos –tanto con, como sin vínculo con el productor– (figura 6.39) muestra una disminución entre el 2002-2018 en casi la totalidad de la provincia.

En lo que respecta a los trabajadores permanentes con vínculo con el productor, la caída fue más pronunciada en los departamentos del centro-norte de la provincia, con valores de entre el -100 y -80%, con excepción de Minas (436%), Pocho (28%), Cruz del Eje (22%) y General Roca (10%) en los cuales se detecta un incremento.

Por su parte, con relación a los trabajadores permanentes sin vínculo con el productor, se observa que si bien se registra una tendencia generalizada a la disminución, esta es menos marcada que para el caso anterior. Los mayores porcentajes de disminución se concentran en los departamentos del norte y oeste de la provincia, entre los que se destacan Cruz del Eje y Punilla con valores de entre el -80 y -60%. En oposición, los departamentos de Minas, Totoral, Sobremonte, Río Primero, Santa María y General San Martín registran una evolución censal positiva de entre el 50 y 100% en los dos primeros, y de entre el 0,1 y 50% en los últimos.

Figura 6.39. Evolución de trabajadores permanentes en EAP con límites definidos en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Figura 6.40. Trabajadores permanentes con vínculo con el productor en EAP con límites definidos en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

La participación de trabajadores permanentes con vínculo con el productor con relación al total de trabajadores permanentes en el departamento (figura 6.40, columna izquierda) para el año 2002 registra menores porcentajes en el sur y este provincial, con valores de entre el 0,1 y 20%. En tanto Minas, Pocho y San Alberto detentan los mayores valores (entre el 60% y 80%). Hacia 2018 en la gran mayoría de los departamentos la participación de este tipo de trabajadores es inferior al 20%, con excepción de Cruz del Eje, Minas y Pocho que superan el 80%, seguidos por San Alberto (45%) y San Javier (34%).

Con relación al peso relativo a nivel departamental de los trabajadores permanentes con vínculo con el productor sobre el total de este tipo de trabajadores en la provincia (figura 6.40, columna derecha), en 2002 la mayor parte de los departamentos aporta entre un 0,1 y 10%, con excepción de San Justo que concentra el 16% de este tipo de trabajadores. Para el año 2018 el escenario es relativamente similar, se destacan Cruz del Eje (19%) y Minas (15%) con el mayor peso relativo de trabajadores permanentes con vínculo con el productor.

La participación de trabajadores permanentes sin vínculo con el productor con relación al total de trabajadores permanentes en el departamento (figura 6.41, columna izquierda) para el año 2002 evidencia mayores porcentajes en los departamentos del este y sur provincial (del 80 al 100%), mientras que los del norte y oeste registran los menores niveles, entre los que se distinguen Minas, Pocho y San Alberto con porcentajes de entre el 20 y 40%. Para el año 2018 se generalizan los valores porcentuales altos en la gran mayoría de la provincia, con excepción de Cruz del Eje, Minas y Pocho que participan con menos del 20% cada uno.

Con relación al peso relativo a nivel departamental de los trabajadores permanentes sin vínculo con el productor sobre el total de este tipo de trabajadores en la provincia (figura 6.41, columna derecha), en 2002 son los departamentos del centro, norte y oeste los que registran los menores valores –aportan cada uno menos del 5%–, a diferencia de los del centro-sur, que detentan entre el 5 y 10%, sobresale San Justo con el 22%. En el año 2018 el esquema es similar, con un mayor peso relativo de este tipo de trabajador en los departamentos de Río Cuarto y Unión, además de San Justo.

Figura 6.41. Trabajadores permanentes sin vínculo con el productor en EAP con límites definidos en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Años 2002 y 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base de los CNA 2002 y 2018.

Figura 6.42. Trabajadores permanentes con relación con el productor, por tipo de ocupación, en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Año 2002.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2002.

Figura 6.43. Trabajadores permanentes sin relación con el productor, por tipo de ocupación, en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Año 2002.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2002.

Figura 6.44. Trabajadores permanentes en EAP, por tipo de ocupación, en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Año 2002.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2002.

La cantidad relativa del tipo de ocupación de los trabajadores permanentes en relación con el productor para el año 2002 (figuras 6.42 y 6.44) demuestra un predominio de los peones en casi toda la provincia con valores porcentuales que superan el 50%, con excepción de San Justo, Unión y Punilla. En segundo orden, se encuentra el tipo de ocupación encargados, en el que se destaca Punilla donde esta categoría es la más relevante. En tercer orden, los operadores de maquinarias muestran una significativa participación en Colón y Unión. En lo correspondiente a las demás tipologías, se observa una importante presencia de los operadores de tambos en los departamentos de General San Martín y San Justo. Por su parte, los medieros evidencian mayor participación en el noreste provincial, mientras los otros tipos de ocupación tienen relevancia significativa en el centro, norte y oeste de la provincia, así como en Juárez Celman. Finalmente, se evidencia Ischilín con un porcentaje apreciable del tipo de ocupación no agropecuaria.

Por su parte, la cantidad relativa del tipo de ocupación de trabajadores permanentes sin relación con el productor para el año 2002 (figuras 6.43 y 6.44) demuestra un predominio de los peones en casi toda la provincia con valores porcentuales que superan el 50%, a excepción de San Justo. En segundo orden se encuentran los operadores de maquinarias, más marcado en los departamentos del sureste. En tercer orden, se destacan los encargados, que son más significativos hacia el oeste. En lo correspondiente a las demás tipologías, se observa una importante presencia de medieros en los departamentos de General San Martín y San Justo, mientras que los otros tipos de ocupación tienen relevancia significativa en el norte y oeste provincial.

Figura 6.45. Trabajadores permanentes con relación con el productor, por tipo de ocupación, en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Año 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2018.

Figura 6.46. Trabajadores permanentes sin relación con el productor, por tipo de ocupación, en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Año 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2018.

Figura 6.47. Trabajadores permanentes en EAP, por tipo de ocupación, en la provincia de Córdoba a nivel departamental, en porcentaje. Año 2018.
Fuente: elaboración propia sobre la base del CNA 2018.

La cantidad relativa del tipo de ocupación de los trabajadores permanentes en relación con el productor para el año 2018 (figuras 6.45 y 6.47) demuestra un predominio de los encargados en casi toda la provincia, en la que se destaca Río Seco con el 100%. En términos generales, este tipo de ocupación es notablemente más significativa para el caso de los trabajadores permanentes con vínculos con el productor. En segundo orden se encuentran los peones; aquí se distinguen Sobremonte, Río Primero, Calamuchita y San Alberto con más del 50%. En tercer orden, los operadores de maquinarias muestran una significativa participación en el departamento Unión. En lo correspondiente a las demás tipologías, se observa una importante presencia de operadores de tambos en Cruz del Eje y de medieros en Colón, mientras que el resto presenta valores porcentuales ínfimos.

Por su parte, la cantidad relativa del tipo de ocupación de los trabajadores permanentes sin relación con el productor para el año 2018 (figuras 6.46 y 6.47) demuestra un predominio de los peones en casi toda la provincia, con valores porcentuales que superan el 50%, a excepción de Totoral, San Justo y General San Martín. Se debe destacar que esta figura reviste mayor peso relativo para el caso de los trabajadores permanentes sin vínculo con el productor que aquellos que tienen vínculo familiar. En segundo orden, se encuentran los operadores de maquinarias, los departamentos de Río Seco, Río Segundo y Unión sobresalen por sobre el resto. En tercer orden, se destacan los medieros, con una significativa participación en San Justo y, en menor medida, en General San Martín. En tanto que los encargados sin vínculo con el productor sobresalen en Minas, Pocho y Cruz del Eje. En lo correspondiente a las demás tipologías, se observa una importante presencia de la clasificación otras en los departamentos de Colón y Totoral, mientras que el resto presenta valores porcentuales ínfimos.