Sabrina Antonela Pappaterra

La temática del derecho al aborto implica un abordaje complejo que introduce en materia de derechos reproductivos y no reproductivos de las personas con capacidad de gestar, en su autonomía y la libertad de decidir sobre su propia vida, sobre su propia sexualidad y sobre su propio cuerpo.

Si bien desde 1921 el Código Penal argentino habilita su práctica en casos no punibles, en muchas oportunidades los distintos sectores religiosos se opusieron y obstaculizaron la realización de los mismos, demostrándose de esta manera un abismo entre los derechos existentes y su real cumplimiento.

Como menciona Caneva (2014), la lucha por el acceso y la ampliación de estos derechos se halla íntimamente relacionada con una serie de movilizaciones sociales y políticas gracias a las cuales, podemos agregar, se logró que a comienzos de 2018 el Poder Ejecutivo habilitara debatir en el Congreso de la Nación Argentina el proyecto de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE). Dentro de estos sectores que alzaron la voz, fueron influyentes los movimientos históricos feministas a nivel mundial y las distintas agrupaciones que se manifestaron en defensa de los derechos de la mujer y reclamaron la despenalización y legalización del aborto a nivel nacional, como la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito que elaboró y presentó el proyecto de ley por séptimo año consecutivo.

A pesar de la relevancia en el área de la salud pública, debido a las miles de personas gestantes que deciden recurrir a la práctica y no tienen los medios para realizarla de manera segura, es una temática que resulta escasamente abordada en la preparación profesional, como sucede en la formación de los futuros profesionales psicólogas y psicólogos. 

Por esta razón, analizar qué dicen psicólogos y psicólogas al momento de argumentar su posición en el debate parlamentario, resulta clave para entender cuáles son las limitaciones que aparecen en este campo, poder reflexionar y accionar al respecto. 

En este sentido, analizar los discursos es fundamental para comprender las acciones y los efectos que producen. Pero para poder analizarlos se debe observar la variabilidad de los repertorios interpretativos, a partir de los cuales se construye la realidad. Éstos, como mencionan Potter y Wheterell (1996), constituyen construcciones lingüísticas que son utilizadas para establecer posiciones, dando cuenta de un punto de vista particular. Se trata de grupos de términos, descripciones, como sistemas de significación utilizados para elaborar versiones de la realidad.

En este sentido, mediante un enfoque de tipo cualitativo y descriptivo, este trabajo identifica los repertorios interpretativos de los discursos de los psicólogos y psicólogas que intervinieron en el debate del proyecto de ley. Para ello, de la totalidad de las exposiciones discursivas se organizó una muestra de tipo intencional por criterios: los discursos provenientes de las y los profesionales psicólogos/as, psicoanalistas y psicólogos/as sociales que expusieron su argumentación en el debate del proyecto de ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo llevada a cabo entre abril y mayo de 2018 en la cámara de Diputados del Congreso de la Nación Argentina. La muestra quedó conformada por 28 discursos, de los cuales 25 pertenecieron a mujeres y 3 a hombres. De este total, 14 se expresaron en contra, 13 a favor y 1 manifestó no estar de acuerdo con ninguna de las dos posiciones.

A partir del análisis del discurso de los y las profesionales psicólogos/as, psicólogos/as sociales y psicoanalistas se pudieron identificar tres tipos de repertorios en la argumentación a favor o en contra del proyecto de ley de IVE. Estos fueron los siguientes: un discurso sociohistórico-político, un discurso moral conservador y un discurso de la salud.

El discurso moral conservador se caracterizó por plantear el fenómeno de modo restrictivo, con especial énfasis en los aspectos morales bajo una lógica binaria de sesgo religioso que comprendía la situación bajo dos posibilidades excluyentes: correcto-incorrecto, bien-mal, debido-indebido, llevando el fenómeno a una visión reduccionista.

El discurso sociohistórico-político utilizó el recurso de la contextualización evidenciado situaciones históricas y decisiones políticas que influyeron en las injusticias que pretenden desentramar. Conllevaba un tipo de argumentación que residía en la crítica a la falencia de políticas como de mecanismos de acción por parte del Estado que garanticen el acceso al aborto. Es un tipo de discurso favorable a un pensamiento problematizador y crítico.

El discurso de la salud centraba su interés en las cuestiones que afectan el bienestar físico y psíquico de cada persona. En este sentido, tuvieron en cuenta los procesos subjetivos, simbolizantes y de deseo que determinan y constituyen los modos de cada sujeto y de su salud. Se trató de un discurso que analizaba el acceso a salud, a la salud reproductiva y a la autonomía de las mujeres. Resultó propicio para dimensionar la cuestión sanitaria. 

En síntesis, los repertorios interpretativos de quienes se posicionaron a favor fluctuaron entre un discurso sociohistórico- político y un discurso de la salud. En cambio, quienes se posicionaron en contra argumentaron sus posiciones desde el repertorio del discurso moral conservador, que resultó flagelante, estigmatizante y misógino.

A modo de conclusión, se puede decir que si bien algunos/as psicólogos/as pueden dimensionar la realidad del impacto sanitario de los abortos en el marco restrictivo de manera crítica, también coexisten profesionales del campo que reflejan una postura sesgada por valoraciones morales, con aspectos religiosos y con prejuicios de género, propios de lógicas patriarcales. En este sentido, resulta vital la formación de los/as profesionales psicólogos/as sociales, licenciados/as en psicología como también psicoanalistas, en esa materia. Una visión crítica de los/as profesionales que se desempeñan tanto en el área social como en la clínica permite un abordaje de la salud de manera integral, que los/as ubica como agentes de cambio y facilitadores del acceso a los derechos cuando estos se hallan obstaculizados.

Bibliografía de referencia

Caneva, H. A.(2014). Aborto no punible en Argentina: análisis sobre los argumentos sostenidos por miembros de los sistemas de salud y justicia. VIII Jornadas de Sociología de la UNLP. Departamento de Sociología de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, La Plata.

Potter, J. y Wetherell, M. (1996) El análisis del discurso y la identificación de los repertorios interpretativos. En Psicologías, discursos y poder. Madrid: Visor.

---