Un análisis comparativo

A partir de este tercer capítulo nos sumergimos en el Conurbano Bonaerense. Luego de exponer la estrategia metodológica, se realiza un análisis comparativo en los 24 partidos del CB en relación con la existencia o ausencia de PESS en el período 2016-2018. A continuación, se describen y analizan los organismos públicos responsables de las PESS. El capítulo finaliza con un estudio diacrónico de las intervenciones de los municipios del CB durante 2016-2018, en relación con las intervenciones de las gestiones locales del período 2012-2015, buceando entre los avances y retrocesos de la institucionalización de la EP y la ESS y dando cuenta de su vulnerabilidad ante los cambios de gobierno.

1. Abordaje metodológico

En el presente capítulo y el que sigue nos ocupamos de los cuatro primeros objetivos específicos que nos propusimos en la tesis doctoral. Desarrollamos en este punto el apartado metodológico al respecto, recordando que se trata de: 1. Explorar la existencia de PESS y de organismos estatales municipales específicos en los 24 partidos del Conurbano Bonaerense en 2016-2018; 2. Identificar y analizar comparativamente las configuraciones causales de la existencia/ausencia de PESS en dicho territorio; 3. Caracterizar los organismos y las PESS identificados; 4. Examinar la incidencia de los cambios de gobiernos locales a fines de 2015 en la promoción estatal local de ESS. Tal como señalamos en la Introducción, en este capítulo nos ocupamos de los objetivos 1, 2, la parte de los organismos del 3 y el punto 4, mientras que el capítulo siguiente lo dedicamos específicamente a la parte de las PESS del tercer objetivo.

En cuanto al recorte espacio-temporal, analizamos la institucionalización de la EP y la ESS en los municipios del CB, adoptando la definición de INDEC (2005), en la que el mismo está compuesto por 24 partidos o municipios^[1].

Respecto de lo temporal, si bien en el capítulo anterior se tomó como referencia dicha institucionalización a partir de 2002/2003, a nivel local el inicio de nuestra investigación se remonta a 2012, comparando las últimas dos gestiones municipales. Hubiera sido más pertinente la totalidad del período retrospectivamente, como se realizó a nivel supralocal, pero las cuestiones de accesibilidad y la producción de información en los municipios lo hacen inviable, habiendo sido difícil, incluso, el haber pretendido abarcar el período de gestión inmediatamente anterior, es decir, 2012^[2]-2015.

Enmarcada en el PIO ya mencionado sobre políticas municipales, nuestra investigación se desarrolla hasta 2018. Aunque el trabajo de campo en materia de EP y ESS excedió dicho período, las referencias empíricas son hasta ese momento. Siendo importante, a futuro, cubrir el campo hasta 2019.

Ante la cantidad y velocidad de las transformaciones a partir de los gobiernos nacional, provincial y muchos de los municipales que asumieron a fines de 2015, nuestra idea fue cubrir las gestiones 2016-2018 todo lo que nos fuera posible, para lograr captar los cambios ocurridos en relación con nuestro problema de investigación. Esto ameritó la decisión metodológica de continuar relevando los procesos mientras se sucedían, lo que implicó, como señala Hintze (2010), varias dificultades:

Estudiar procesos en curso supone, en lo empírico, problemas de captación y registro, pero también de conceptualización, debido a que se pretende elucidar y enunciar condiciones sociales de potencial transformación de los mismos procesos estudiados. Dicho de otro modo, se está pretendiendo simultáneamente conocer lo realmente existente y establecer las condiciones posibles. (Hintze, 2010: 21)

Con respecto a las estrategias y fuentes de información, dado que contamos con un número significativo de casos (24 municipios) y un objeto claramente delimitado en el tiempo (2012-2018) y en el espacio (CB), que se encuentran vinculados entre sí en tanto comparten su condición de pertenecer al CB, y que nos proponemos explorar en relación con la diversidad de los procesos de institucionalización de la ESS, en este libro se optó por una estrategia de investigación comparativa (Ragin, 1987; 2007). Según el autor, dadas esas condiciones, este enfoque se vuelve especialmente adecuado para “explorar la diversidad, interpretar la relevancia cultural o histórica de un hecho y hacer progresar la teoría” (Ragin, 2007: 181).

En cada uno de los 24 partidos del CB, se realizó una primera comparación que procuró identificar los patrones de parecidos y diferencias, a través de la búsqueda de las causas de esos patrones en relación con la existencia/ausencia de PESS.

Dicho ejercicio se encaró a través del procesamiento y análisis tanto de información primaria como secundaria. Con respecto a la primera, se basa, especialmente, en los hallazgos sobre la existencia o ausencia de PESS en los 24 partidos y en la existencia de agentes municipales que provengan de experiencias de la ESS o que cuenten con formación al respecto. La información secundaria se centró en el análisis de estadísticas oficiales (INDEC, INAES, universidades públicas y otros organismos estatales), junto con el análisis de las páginas web de varias federaciones y redes (como FACTA, CNCT, etc.) de actores de la ESS para identificar las organizaciones afiliadas y sus direcciones, de modo tal de localizarlas en los partidos del CB desde donde actúan, y se exploró a través de medios de prensa su potencial incidencia en la institucionalización de la EP y la ESS en sus distritos; todo lo cual se constituyó en insumos para la construcción de la variable sobre la presencia de actores.

Detectados los casos de municipios con PESS, se avanzó en una segunda comparación más descriptiva en base a información primaria, lo que se desarrolla en el presente capítulo y en el siguiente.

La investigación comparativa, tal y como explica el autor, “está a medio camino entre el enfoque cualitativo y el enfoque cuantitativo” (Ragin, 2007: 212) y, por tanto, puede utilizar tanto las técnicas de producción de datos propias de las estrategias cualitativas como las cuantitativas. De todas formas, dadas las características de nuestro objeto y objetivos, predominan las primeras. A nivel de la información primaria, en particular, se utilizaron fundamentalmente entrevistas estructuradas, aunque también unas pocas entrevistas semiestructuradas y entrevistas en profundidad, así como algunas observaciones participantes a ferias municipales consideradas como parte de sus PESS.

El universo de entrevistados se centró en funcionarios, técnicos y empleados municipales de las gestiones 2016-2018, aunque también se realizaron entrevistas a agentes municipales de períodos anteriores, así como a funcionarios nacionales del gobierno de Cambiemos y de los gobiernos entre 2003-2015. Asimismo, se recurrió a otro tipo de informantes donde hubo problemas de accesibilidad, como en el caso de Morón. Allí se entrevistaron destinatarios de las PESS, funcionarios y técnicos de la gestión de Nuevo Encuentro (2011-2015) y las fuentes secundarias fueron de gran ayuda.

Los agentes municipales entrevistados se fueron seleccionando según la técnica de “bola de nieve”, iniciando por aquellos contactos con los que contábamos de investigaciones previas y, en caso de no contar con ellos, a través de las sugerencias de funcionarios de municipios que ya conociéramos, de funcionarios del nivel nacional y/o de actores de la ESS de cada territorio y de información surgida de fuentes secundarias, en especial, las páginas web de los municipios. A partir de las primeras entrevistas en cada municipio, se fue accediendo a nuevos informantes, continuando con la realización de entrevistas hasta saturar la información construida.

Siguiendo los planteos de Collier (1992), se encara un análisis diacrónico que compara las gestiones locales en 2016-2018 con las del período inmediatamente anterior (2012-2015) en relación con la EP y la ESS. Para esto, se reconstruyó el panorama de estas últimas en base a información secundaria, habiendo realizado entrevistas en los casos dudosos o con grandes transformaciones^[3]. Uno de los casos con estas características ocurridas por los cambios de gobierno a nivel local (a pesar de haber permanecido el mismo partido político), Moreno, se constituye a su vez en caso de estudio, lo que se desarrolla en profundidad en el capítulo 5.

Este segundo panorama comparativo se complementó con información secundaria proveniente de estadísticas oficiales, trabajos académicos, normativa local, documentación municipal, las páginas web de los municipios, el blog del municipio de José C. Paz, las redes sociales de las dependencias y medios de prensa^[4].

En 23 de los 24 partidos del CB^[5] se llevó a cabo un trabajo de campo que inició en octubre de 2015 y culminó en marzo de 2019, organizado a través de varias etapas, desde el diseño y prueba piloto del instrumento con las guías para las entrevistas estructuradas hasta el control final, construcción y ajustes de la matriz de sistematización de los organismos y las PESS.

Los problemas de acceso a la información y las dificultades que enfrenta la construcción de información primaria, pone en el centro la cuestión de que los organismos nacionales de ESS en nuestro país prácticamente no produzcan información estadística en términos generales ni tampoco específicos sobre la escala local, lo que constituye una limitación fuerte^[6]. La gravedad de esta limitación, en nuestro caso, puede ser ilustrada con el hecho de que hasta la propia existencia de un organismo en un municipio del CB está puesta en duda y no hubo modo de confirmarlo, basándonos en diversos indicios para sostener su desarticulación, tal y como se verá más adelante.

En total, se llevaron a cabo 181 entrevistas, de las cuales 81 fueron estructuradas y el resto semiestructuradas, siendo estas últimas uno de los principales insumos también para el capítulo 5^[7]. Si bien es difícil discriminar el uso de las entrevistas en función de los capítulos, dado que una misma entrevista podía ser utilizada para abordar varios objetivos a la vez, estimamos que aproximadamente 120 entrevistas^[8] corresponden a este capítulo y el siguiente y las demás fueron utilizadas para el capítulo 5. El detalle de entrevistas realizadas se encuentra en el Anexo 1, desagregado según los tipos de agentes entrevistados (funcionarios, técnicos, empleados y actores de la EP y ESS). No se exponen los nombres por cuestiones de confidencialidad, aunque en algunos testimonios textuales utilizados a lo largo de los capítulos, se utiliza el puesto ocupado con el consentimiento correspondiente (y hasta interés manifiesto en algunos casos) por parte de los entrevistados.

En general, puede sostenerse que se logró producir un valioso volumen de información, pese a los problemas ya señalados y constituidos en una limitante en investigaciones como la nuestra. Vale la pena indicar, sin embargo, que a medida que avanzábamos en el trabajo de campo e íbamos cotejando nuestros resultados con información secundaria y los hacíamos circular entre los agentes municipales, ellos mismos fueron teniendo un panorama más amplio del propio accionar, no sólo a nivel comparativo sino dentro de sus municipios. Por tanto, a pesar de las limitaciones mencionadas, creemos haber construido un panorama representativo de los organismos y las PESS del CB, con elementos que resultan suficientes para dar respuesta a las preguntas de nuestra investigación y al sostenimiento de una aproximación comparativa.

Por último, es importante dejar en claro las definiciones metodológicas sobre lo que se consideran PESS en esta investigación y las implicaciones en términos de recorte.

A los fines del presente libro se construyó el universo de las PESS implementadas en los partidos del CB a partir de la autoidentificación nominal de las mismas por parte de los agentes municipales, asociándolas a los siguientes términos clave: economía social, economía solidaria, economía popular, cooperativismo, asociativismo, autogestión, empresas recuperadas y las diversas combinaciones posibles entre ellos. A su vez, fue requisito para considerar cada una de las PESS identificadas por los agentes municipales que tuvieran al menos un año de implementación^[9] y que siguieran vigentes al momento del cierre del trabajo de campo.

Por tanto, este trabajo se centra en lo que desde los municipios se autopercibe, identifica y/o nomina como ESS, es decir, no lo que podría considerarse como PESS desde los niveles estatales supra-locales o desde la teoría. Al respecto, si bien coincidimos con Coraggio (2006, 2016) sobre la necesidad de investigación y reconocimiento del papel de las políticas públicas en un sentido amplio en relación con la ESS (educación, salud, infraestructura, transporte, etc.), optamos metodológicamente por el recorte recién mencionado el cual, de todas formas, puede estar incluyendo a tales políticas más abarcativas en función de lo que los agentes municipales conciban^[10].

Es preciso dejar señalado que, como consecuencia de este recorte, quedaron fuera del universo de las PESS algunas políticas que teóricamente consideraríamos como tales pero que los agentes municipales no las tomaron como PESS, incluso cuando se repreguntó al respecto^[11]. Y, aunque resulte obvio, señalamos que se incluyeron también políticas consistentes con la promoción de emprendimientos convencionales pero que los agentes municipales las consideraban como parte de sus PESS, mientras que otras de similares características no fueron incluidas porque los agentes municipales no realizaron tal asociación. Entre estas últimas, se destacan varios de los municipios que emprenden que no mencionan ni consideran las prácticas englobadas bajo la categoría de ESS y hasta son detractores de la misma, por considerarla algo del gobierno anterior o grasa^[12], ^[13].

En los puntos que siguen, se desarrollan los resultados producidos con la estrategia, las técnicas y las definiciones expresadas en este primer apartado metodológico.

2. El conurbano, los conurbanos. Un análisis comparativo a través de sus políticas de economía social y solidaria (2016-2018)

Según el último censo poblacional disponible al momento de la presentación de esta tesis (2010), en el CB se encuentra casi el 30% (11.948.875) de los habitantes del país, en menos de 0,10% de la superficie continental del país. Se concentran en esta región varios de los principales problemas socioeconómicos en términos de desigualdades y del ejercicio del derecho a la ciudad, a un ambiente sano y al trabajo, en un marco de un profundo desarrollo espacial desigual, según la categoría de Brenner y Schmid (2015).

Si bien por razones de espacio no es posible ahondar al respecto, nos apoyamos en Federico Sabaté (2002) y Narodowski (2007) al sostener que la economía de este territorio^[14] es marcadamente concentrada, con una estructura productiva, financiera y comercial desnacionalizada (incluso en ramas tradicionales como las de la alimentación), escasamente compleja, con alto porcentaje de servicios precarios y una industrialización trunca. Todo esto genera un tipo de territorio que muestra escasos signos integradores, al menos desde mediados de la década de 1970. Si bien dichos trabajos estarían hoy un tanto desactualizados, Argentina no cuenta con un censo económico desde inicios de los 2000, por lo que se dificulta construir un panorama aggiornado; pero, tal y como sostenemos en Muñoz y Coraggio (2018), no habría cambios sustantivos respecto de las tendencias señaladas por los autores en tanto y en cuanto serían manifestaciones urbanas de procesos más amplios de reprimarización y extractivismo que se dan en el país.

Por exponer algún indicador de esa baja integración, para el momento de cierre del trabajo de campo, es decir, el segundo semestre de 2018, el nivel de pobreza en personas en el CB era del 33,1% según el Observatorio del Conurbano^[15] en base a la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), lo que ascendía al 53% si esas personas eran desocupadas y a 67,5% si pertenecían a un hogar cuyo jefe era desocupado, siendo, en general, la franja etaria de hasta 17 años la de mayor nivel de pobreza (47,2%). En todos estos indicadores, la situación del CB es peor que el total del país.

De todas formas, estas cifras dan cuenta del total del CB cuando las características socioeconómicas de los partidos que lo componen manifiestan una gran heterogeneidad, lo que, al menos en parte, durante varios años se podía captar a través de la clasificación de 4 conurbanos^[16] sin contigüidad pero con cierta homogeneidad socioeconómica, basada en información de la EPH. A pesar de dicha heterogeneidad, es muy escasa la información estadística oficial disponible para dar cuenta de la misma, la cual se centra básicamente en el Censo Poblacional y, por tanto, encontrándose absolutamente desactualizada y siendo que el diseño muestral de la EPH es sólo para el conjunto de los 24 partidos, no puede dar cuenta de las diversidades entre los territorios que lo componen. Para ilustrar esta heterogeneidad, y siguiendo con el mismo indicador de pobreza, pero esta vez a través de las necesidades básicas insatisfechas (NBI), el Censo de 2010 indicaba que Florencio Varela tenía un 20,8% de personas con NBI, siendo el partido con mayor nivel de NBI del CB, mientras que, por su parte, Vicente López tenía 3,2% de personas con NBI, el partido con menor NBI del CB y entre los partidos con menos pobreza de toda la provincia. Las mismas tendencias se observan a nivel de desempleo, con un nivel del 12,4% para el CB para el segundo semestre de 2018 (siendo del 30,9% para la población de hasta 24 años), mientras que los datos censales de 2010 daban 6,3% para el total del CB, con Florencio Varela con el mayor nivel de desempleo (8%) y Vicente López con la tasa más baja (4,2%).

Estas heterogeneidades a nivel socioeconómico fueron, en parte, las que inspiraron las preguntas sobre la situación en relación con la institucionalización de la ESS en los distintos municipios, ya que la mayoría de los trabajos sobre el tema tienen un alcance acotado en uno o dos casos (Muñoz, 2007a; Repetto, 2010; Murchio, 2012; Srnec, 2013a y b y 2018; Barnes, 2018; García, 2018) siendo, hasta donde conocemos, este trabajo el primer intento de reconstruir el panorama del CB en su conjunto para explorar la diversidad de lo que, como sostiene Ragin, “es importante porque las personas, entre las cuales están obviamente los investigadores sociales […] tienden a asumir la uniformidad o la generalidad cuando, de hecho, existe una gran cantidad de diversidad” (2007: 183).

2.1 Configuraciones causales que resultan en la existencia/ausencia de políticas de economía social y solidaria

Nuestro problema de investigación y referente empírico reúne condiciones adecuadas para encarar una investigación comparativa. Utilizando a Ragin (1987, 2007), dicha investigación se inició con el examen de las configuraciones, es decir, “la combinación específica de atributos que es común a un número de casos” (Ragin, 2007: 192) en relación con la institucionalización de la EP y la ESS en los 24 partidos del CB. El mismo se esquematiza a través de una tabla de verdad que expresa los patrones de parecidos y diferencias que dan por resultado la presencia o ausencia de PESS en los municipios analizados. Dicho resultado fue construido a través del trabajo de campo y muestra que 14 de los 24 partidos del CB contaban con PESS hasta 2018.

Se analizaron tres variables que fueron las que constituyeron las configuraciones causales identificadas. En primer lugar, se abordó como posible causa de existencia de PESS en cada distrito la presencia de actores de la ESS que problematizaran socialmente la cuestión, en el sentido de Oszlak y O’Donnell (1981); es decir, de actores con la suficiente capacidad como para lograr que el Estado municipal incorpore a su agenda estas otras economías.

Fue una dificultad al respecto la inexistencia, insuficiencia y fragmentación de la información sobre actores de la ESS, motivo por el cual se construyó una variable proxy partiendo del supuesto de que es esperable que la existencia de una mayor cantidad de experiencias y de cierta diversidad dentro del amplio espectro de la ESS, genera mejores condiciones para problematizar socialmente la cuestión a nivel territorial.

En virtud de las expresiones de ESS más organizadas y de las instituciones estatales que se relacionan con ellas que aparecieron con mayor frecuencia en el trabajo de campo, se seleccionaron tres indicadores para construir dicha aproximación:

• Presencia de cooperativas, expresada en proporción cada diez mil habitantes; adoptando el valor afirmativo cuando fuera mayor o igual a la mediana de todo el CB y negativo en caso contrario;
• Que la cantidad de empresas recuperadas en cada partido fuera mayor o igual a 7. En virtud de la información construida a partir de distintas bases disponibles, se observó un rango de 0 a 14 empresas recuperadas por distrito, con una distribución donde el promedio (menos de 4) no resultaba significativo en relación con las PESS, mientras que a partir de 7 casos sí lo era;
• La presencia de universidades públicas que se ocupan de la formación, investigación y/o extensión de la EP y la ESS y se relacionan con los municipios.

El cuadro N° 3.1 aporta a la tabla de verdad positivamente en relación con la existencia de actores cuando al menos dos de los tres indicadores estaban presentes y negativamente en caso contrario.

Cuadro N° 3.1. Presencia de actores de la ESS en los 24 partidos del CB. 2015-2018

Partido del CB	Cooperativas de todo tipo			Empresas Recuperadas		Universidades públicas que se ocupen de ESS (en el partido o con vinculación)	Al menos presencia de dos indicadores
	Cantidad	Coops. por población		Cantidad	≥ 7
		‱	≥ mediana (6,8)
Almirante Brown	331	5,99	No	1	No	Si	No
Avellaneda	310	9,05	Si	14	Si	si	Si
Berazategui	344	10,61	Si	7	Si	no	Si
Esteban Echeverría	209	6,94	Si	0	No	no	No
Ezeiza	175	10,69	Si	0	No	no	No
Florencio Varela	501	11,76	Si	3	No	si	Si
General San Martín	334	8,06	Si	14	Si	si	Si
Hurlingham	128	7,06	Si	1	No	si	Si
Ituzaingó	73	4,35	No	0	No	no	No
José C. Paz	510	19,17	Si	2	No	si	Si
La Matanza	1.204	6,78	No	9	Si	si	Si
Lanús	283	6,16	No	8	Si	si	Si
Lomas de Zamora	555	9,01	Si	2	No	si	Si
Malvinas Argentinas	127	3,94	No	3	No	si	No
Merlo	191	3,61	No	0	No	no	No
Moreno	359	7,93	Si	2	No	si	Si
Morón	131	4,08	No	1	No	no	No
Quilmes	609	10,45	Si	10	Si	si	Si
San Fernando	97	5,94	No	0	No	no	No
San Isidro	39	1,33	No	0	No	no	No
San Miguel	227	8,22	Si	2	No	si	Si
Tigre	195	5,18	No	0	No	no	No
Tres de Febrero	170	5,00	No	1	No	si	No
Vicente López	38	1,41	No	9	Si	no	No

Fuente: Elaboración propia en base a INAES, a la Guía 2015 de Empresas y Fábricas Recuperadas del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, al Programa Facultad Abierta de FFyL-UBA (www.recuperadasdoc.com.ar) y a NODO50 (www.nodo50.org)

Como contrapartida a la existencia de actores de la EP y la ESS, la segunda variable que aporta a las configuraciones causales expresa la presencia de al menos dos funcionarios con poder de decisión, comprometidos con el tema y/o con formación específica en ESS, que lograron incorporar en las agendas locales la promoción de estas economías. Se trata de al menos dos, ya que encontramos algunos casos de un funcionario con tales características pero que, por sí sólo, no lograba el desarrollo de PESS en su municipio. La tercera y última variable relevante son los partidos políticos gobernantes en 2016-2018, los cuales pertenecen al Frente para la Victoria (FPV), a la Alianza Cambiemos o a la Alianza Unidos por una Nueva Alternativa (UNA)^[17]. El detalle de los partidos gobernantes, junto con el nombre de los intendentes en los 24 partidos del CB, se presenta a continuación.

Cuadro N° 3.2. Partidos políticos gobernantes e intendentes del CB. 2016-2018

Partido del CB	Partido gobernante	Intendente
Almirante Brown	FPV	Mariano Cascallares
Avellaneda	FPV	Jorge Ferraresi
Berazategui	FPV	Patricio Mussi
Esteban Echeverría	FPV	Fernando Gray
Ezeiza	FPV	Alejandro Granados
Florencio Varela	FPV	Julio Pereyra
General San Martín	FPV	Gabriel Katopodis
Hurlingham	FPV	Juan Zabaleta
Ituzaingó	FPV	Alberto Descalzo
José C. Paz	FPV	Mario Ishii
La Matanza	FPV	Verónica Magario
Lanús	Alianza Cambiemos	Néstor Grindetti
Lomas de Zamora	FPV	Martín Insaurralde
Malvinas Argentinas	FPV	Leonardo Nardini
Merlo	FPV	Gustavo Menéndez
Moreno	FPV	Walter Festa
Morón	Alianza Cambiemos	Ramiro Tagliaferro
Quilmes	Alianza Cambiemos	Martiniano Molina
San Fernando	UNA	Luis Andreotti
San Isidro	Alianza Cambiemos	Gustavo Posse
San Miguel	UNA-Cambiemos	Joaquín de la Torre
Tigre	UNA	Julio César Zamora
Tres de Febrero	Alianza Cambiemos	Diego Valenzuela
Vicente López	Alianza Cambiemos	Jorge Macri

Fuente: Elaboración propia en base a la Junta Electoral de la provincia de Buenos Aires.

A continuación, construimos una tabla de verdad que organiza los datos. Como explica Ragin:

la idea detrás de la tabla de verdad es simple. Una vez que los datos han sido recodificados a variables nominales-escalares y representados de forma binaria, es necesario solamente ordenar los datos según sus diferentes combinaciones de valores en las variables independientes. Cada combinación lógica de valores en las variables independientes es representada como una fila en la tabla de verdad. Una vez que esta parte de la tabla es construida, a cada output o resultado se le asigna un valor basado en las puntuaciones de los casos que comparten esa combinación según los valores de los inputs. Así, tanto las diferentes combinaciones de los valores de los inputs (variables independientes), como sus outputs asociados (variable dependiente) se resumen en una tabla de verdad. La tabla de verdad tiene tantas filas como posibles combinaciones lógicas de valores puedan adoptar las variables causales. Por ejemplo, si hay 4 variables independientes, la tabla de verdad contendrá 16 filas, una por cada combinación lógica de 4 presencia/ausencia de la variable dependiente. (Ragin, 1987: 87)

En el caso de nuestra tabla, tomamos como output la existencia o ausencia de PESS en cada municipio, siendo la primera representada por un si y la segunda por un no. En cuanto a los inputs, asumen la misma expresión dicotómica expresando, para la primera variable, un si cuando existen actores de ESS en el partido y un no en el caso contrario; para la segunda, el si expresa la presencia de al menos dos agentes municipales con poder de decisión, comprometidos con el tema y/o con formación específica en ESS, mientras que su ausencia se representa con un no; y, por último, en virtud de que el FPV tiene gobiernos más proclives a la incorporación de la ESS en sus agendas, configuramos la variable como si cuando pertenece al mismo o no cuando el gobierno forma parte de alguna de las otras dos alternativas partidarias.

Esta clasificación que posiciona al FPV sobre las demás fuerzas partidarias en relación con la ESS, adquiere consistencia en tanto y en cuanto puede ser considerada, en términos relativos, como la expresión partidaria más representativa del peronismo, el cual, según Elgue y Cieza (2005)^[18], históricamente consideró a la ESS (economía social es la categoría usada por los autores) como parte importante de la denominada “tercera posición económica”. En la misma línea, se suma el testimonio de un funcionario municipal entrevistado perteneciente al FPV que ponía la cuestión ideológica en el centro de su argumentación:

Depende de la visión del Estado que cada partido tenga, la nuestra es la de un Estado presente y no prescindente de las fuerzas del mercado, cercano a la gente y cortando las desigualdades. Si, en cambio, pertenezco a un partido cuyo ideario es que el mercado ordene: ¿Por qué voy a hacer políticas que establezcan algunos ductos de aprovechamiento del espacio público que los sectores concentrados del capital, con capacidad de lobby, saben cómo apropiárselos y los del trabajo no (salvo los sindicatos)? ¿Por qué las oportunidades se las voy a dar a que las aprovechen otros actores que no tienen esa capacidad? (Oscar Minteguía, subsecretario de Desarrollo Social del Municipio de San Martín, que asumió en el marco de un gobierno local del FPV, mayo de 2017)

La tabla de verdad resultante se puede observar en el cuadro N° 3.3. El análisis realizado encuentra ocho grupos con patrones de parecidos y diferencias muy marcados. Los dos grupos mayoritarios son aquellos más puros, donde todas las dimensiones se manifiestan positivamente en un grupo y negativamente en el otro.

En el caso del grupo mayoritario, compuesto por ocho municipios (Avellaneda, Berazategui, Florencio Varela, General San Martín, Hurlingham, La Matanza, Lomas de Zamora y Moreno), se da que existen actores de la ESS que problematizan socialmente la cuestión, hay al menos dos agentes municipales con poder de decisión que están comprometidos con la ESS y el partido político del gobierno de la gestión 2016-2018 es el FPV, dándose como resultado la existencia de PESS.

En el siguiente grupo mayoritario, con cinco casos, no se detectaron actores de la ESS ni agentes municipales comprometidos con la ESS, al tiempo que gobierna la Alianza Cambiemos en cuatro de ellos (Morón, San Isidro, Tres de Febrero y Vicente López) y UNA en el restante (San Fernando), con un resultado de ausencia de PESS.

En los demás casos, encontramos situaciones mixtas (con si y no en las configuraciones causales) que dan lugar a considerar la incidencia de cada dimensión en el resultado de la presencia o ausencia de PESS.

2.2 La fuerza relativa de los si y los no. Los gestores municipales como variable necesaria y suficiente para el desarrollo de políticas

Dentro de los casos mixtos, en general, se observa que cuando las configuraciones causales muestran dos dimensiones negativas y una positiva, el resultado es la inexistencia de PESS en dichos municipios. En Esteban Echeverría, Ezeiza y Merlo encontramos que no hay actores de la ESS ni agentes estatales comprometidos con el gobierno, sólo se da que gobierna el FPV, pero esto no resulta suficiente. En el caso de Lanús, la existencia de actores reconocidos y de trascendencia no alcanza para que existan PESS. La excepción es Tigre, donde la presencia de agentes municipales con formación en ESS resulta suficiente para la existencia de PESS.

Cuadro N° 3.3. Parecidos y diferencias de los 24 partidos del CB con y sin PESS. 2016-2018

Caso (Partidos del CB)	Presencia de actores de la ESS	Presencia de agentes estatales con poder de decisión y compromiso con ESS (≥2)	Frente para la Victoria Partido gobernante a nivel municipal	Existencia de PESS	N° de partidos
Avellaneda	si	si	si	Si	8
Berazategui	si	si	si	Si
Florencio Varela	si	si	si	Si
General San Martín	si	si	si	Si
Hurlingham	si	si	si	Si
La Matanza	si	si	si	Si
Lomas de Zamora	si	si	si	Si
Moreno	si	si	si	Si
Morón	no	no	no	No	5
San Fernando	no	no	no	No
San Isidro	no	no	no	No
Tres de Febrero	no	no	no	No
Vicente López	no	no	no	No
Almirante Brown	no	si	si	Si	3
Ituzaingó	no	si	si	Si
Malvinas Argentinas	no	si	si	Si
Esteban Echeverría	no	no	si	No	3
Ezeiza	no	no	si	No
Merlo	no	no	si	No
Quilmes	si	si	no	Si	2
San Miguel	si	si	no	Si
José C. Paz	si	no	si	No	1
Lanús	si	no	no	No	1
Tigre	no	si	no	Si	1

Fuente: Elaboración propia.

Por su parte, cuando las configuraciones causales exhiben dos dimensiones positivas y una negativa, existen PESS en esos municipios. Esto se da, por un lado, en los casos donde hay agentes estatales municipales comprometidos con el sector y el gobierno local pertenece al FPV (Almirante Brown, Ituzaingó y Malvinas Argentinas) y, por otro, donde hay actores de la EP y/o la ESS, gestores públicos y gobierna Cambiemos (Quilmes y San Miguel). En Quilmes, tal y como se irá desarrollando en el resto del capítulo y el próximo, las PESS se originaron durante los gobiernos del FPV, y la gestión de Cambiemos sostuvo algunas intervenciones, aunque reducidas a una expresión mínima. Es probable que el desarrollo y la trayectoria que tenían en ese distrito, sumada a la fuerza de actores como la Unión Obrera Metalúrgica (UOM) Seccional Quilmes,^[19] históricamente vinculada con la promoción, en especial, de empresas recuperadas del sector, y la Universidad Nacional de Quilmes, con acciones importantes de formación, investigación y, en especial, extensión hacia la EP y la ESS, hayan hecho más difícil a la gestión de Cambiemos la desarticulación de estas políticas, como lo hicieron en otros casos. Por su parte, San Miguel es uno de los municipios de tradición peronista que primero formó parte del Frente Renovador y, luego, formalizó su alianza con Cambiemos, por lo que persiste cierta hibridación en la intervención.

La excepción a este patrón de parecidos y diferencias es José C. Paz, donde se dan dos si y un no y no existen PESS en dicho distrito para nuestro período de análisis. Se trata de un partido con actores de la ESS de larga trayectoria e históricamente gobernado por el peronismo, aunque sin voluntad política para reconocer a la ESS como cuestión, motivo por el cual amerita analizar con mayor profundidad las especificidades del caso. Se trata del partido con la mayor tasa de destinatarios del Programa Argentina Trabaja (AT) por población y más que duplica al partido que le sigue, que es Florencio Varela. Tiene un entramado institucional con dos empresas recuperadas y actores de trascendencia que fomentan el campo de la ESS, como la Mutual Primavera^[20] y la Universidad Nacional de José C. Paz (UNPAZ).

Junto con el de Ezeiza^[21], son de los primeros municipios que realizaron la propuesta de los Polos Productivos en torno al AT, fundamentalmente para llevar a cabo la capacitación en obra, desde donde se propagó a varias localidades del país, llegando según nos informó el MDS, a 61 polos en 14 de 22 partidos del CB, con un promedio de 11 talleres que se dictaban en los mismos en 2017.

El Polo Productivo de José C. Paz fue creado en 2014 en parte de los terrenos de la cooperativa de trabajo Argypaz (ladrillera recuperada por sus trabajadores). En una entrevista realizada a su director, sostuvo

Urquiaga en 2010 era secretario de trabajo del intendente Ishii y pensaba que el trabajo de las cooperativas era insuficiente, porque sólo se relacionaba con el tema urbanístico, el cuidado de plazas. Ahí interpela al ministerio diciéndoles que piensa que es necesario volver el programa más productivo y dar capacitación en oficios a los cooperativistas […] de ahí se pone en funcionamiento el Polo. (Entrevista al director del Polo Productivo de José C. Paz, diciembre de 2015)

Por su parte, Goren, Álvarez Newman y Dzembrowski (2017) describen al polo como

un predio de cuatro hectáreas en el cual se emplazan 13 galpones donde trabajan y se capacitan […] personas receptoras del programa Argentina Trabaja […] y Ellas Hacen, todos habitantes del partido […] Este espacio de trabajo es organizado por el gobierno municipal en el marco de programas sociales de alcance nacional […] en función de las necesidades de José C. Paz y [la producción] va destinada en su casi totalidad a la obra pública local. (Goren, Álvarez Newman y Dzembrowski, 2017: 19-21)

En esta caracterización quedan desdibujadas las cooperativas, a lo que se suman indicios de cómo se las concibe a partir de, por un lado, una anécdota que nos compartió un alto funcionario nacional del gobierno kirchnerista

en el Polo Productivo de José C. Paz quise comprar unos maceteros y me dijeron que no podían vendérmelos porque “esto es economía social”. Le dije: “a mí no me podés decir eso. Que vos no puedas vender, te lo entiendo, pero no es porque sea economía social”. Había un problema de concepción, economía social es justamente para vender y generar un ingreso. (Agosto de 2018)

Por otro lado, el propio intendente de José C. Paz realizó una paradójica intervención de cierre del 1er Foro Local Hacia Otra Economía^[22], en José C. Paz en 2013, bajo el lema “Las cooperativas como herramienta de cambio cultural”, en el marco del cual sostuvo que festejaba cada vez que los cooperativistas del AT le comentaban que dejaban el programa porque consiguieron trabajo en relación de dependencia^[23].

Quien termina de confirmarnos que en el municipio de José C. Paz no había una concepción de ESS ni voluntad política de contar con políticas específicas hasta el cierre de nuestro trabajo de campo, era una de las fundadoras de la Mutual Primavera. Este caso, da cuenta de que la voluntad política de los gobiernos locales condiciona, si no determina, la posibilidad de reconocimiento de la EP y la ESS.

En definitiva, el análisis de las similitudes y diferencias parecería estar indicando que la existencia de más de un gestor municipal comprometido con la ESS es condición necesaria y suficiente para que los municipios cuenten con PESS, las cuales, en su mayoría, surgen de organismos creados específicamente para ese fin, tal y como se desarrolla en el punto siguiente.

3. Los organismos estatales responsables de políticas de economía social y solidaria en el Conurbano Bonaerense (2016-2018)

La experiencia supralocal en nuestro país indica la existencia de reparticiones específicas de la ESS en la estructura burocrática estatal. Hintze, Deux Marzi y Costa (2011) identificaron en 2010 que 14 de las 24 provincias argentinas tenían unidades organizativas vinculadas a la ESS, la mayoría de ellas con el rango de direcciones y ubicadas bajo las órbitas del Desarrollo Social, con un papel clave del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, tal y como se expuso en el capítulo anterior.

En este libro centrado en el nivel local del CB, identificamos la existencia de 15 organismos estatales específicos de ESS, en 12 de los 14 municipios con PESS, existiendo en algunos municipios más de un organismo, los que se presentan en el cuadro N° 3.4.

Se trata de entidades relativamente pequeñas y jóvenes en relación con la burocracia estatal local, habiendo sido los primeros creados en Moreno en el año 2004, manteniéndose a lo largo de las distintas gestiones locales subsiguientes y contando, en promedio, con menos de 6 años de funcionamiento hasta 2018.

Sostienen una dinámica con características de adhocracia que, tal y como explica Schweinheim (2013), emergen en entornos cambiantes que requieren de unidades responsables relativamente pequeñas que puedan adaptarse a dicho contexto, gestionar por proyectos de alto contenido de innovación y estar constituidas generalmente por staff de expertos. Las considera con estas especificidades para que las administraciones subnacionales (no así para el nivel nacional) puedan afrontar los desafíos de la promoción de lo que él llama economía social o el desarrollo territorial.

Entre las denominaciones de tales organismos, probablemente por la impronta de los gobiernos nacionales entre 2003-2015, predomina la de economía social, utilizando dicha categoría casi la mitad de los organismos. Donde comienzan las diferencias entre lo supralocal y los procesos locales es con respecto a los rangos de los organismos y, también, en qué lugar de las estructuras organizativas (en el sentido de Hintze, J. 1999) se inscriben, dando cuenta de un mosaico más rico y heterogéneo que el nacional.

Considerando los rangos máximos de los organismos de cada municipio, se observa un mejor posicionamiento que lo hallado por Hintze, Deux Marzi y Costa (2011) a nivel supralocal. En efecto, en el nivel local, las direcciones son un rango más entre varios y no necesariamente el mayoritario, ya que identificamos 2 organismos con rango de secretarías (Hurlingham y Moreno), 3 subsecretarías (Alte. Brown, Florencio Varela, San Martín), 4 direcciones generales (2 en Avellaneda, 1 en San Martín y 1 en Quilmes) y 6 direcciones (San Martín, Ituzaingó, Lomas de Zamora, Malvinas Argentinas, San Miguel y Tigre).

En relación con la inscripción de los organigramas municipales en la estructura organizativa municipal, cabe destacarse que excede ampliamente el desarrollo social, siendo necesario resaltar que, si bien la mayoría de las políticas dedicadas al sector surgen de organismos específicos, también hay algunos casos donde la EP y la ESS son abordadas desde otro tipo de organismos que emergieron de las respuestas de los agentes municipales, tal y como lo indicamos en el apartado metodológico inicial.

Cuadro N° 3.4. Organismos estatales locales específicos de ESS en el CB. 2016-2018

Partido	Unidades Organizativas específicas	Rango	Ubicación en el organigrama	Año de creación
Almirante Brown	Instituto para el Desarrollo con Inclusión Social (IDEIS)	Subsecretaría	Secretaría de Producción y Empleo	2015 (dic)
Avellaneda	Dirección General de Hábitat y Economía Social	Dirección General	Secretaría de Obras y Servicios Públicos	2015 (oct)
	Dirección General de Economía Social y Solidaria	Dirección General	Jefatura de Gabinete	2011
Florencio Varela	Subsecretaría de Economía Social	Subsecretaría	Secretaría de Industria y Desarrollo Productivo	2016
General San Martín	Dirección General de Economía Social y Solidaria	Dirección General	Secretaría de Desarrollo Social	2011
	Subsecretaría de Desarrollo Territorial	Subsecretaría	Secretaría de Desarrollo Social	2016
	Dirección de Empleo y Trabajo Autogestivo	Dirección	Agencia para la Promoción del Empleo y la Capacitación Laboral	2011
Hurlingham	Secretaría de Trabajo, Empleo y Promoción de la Economía Social	Secretaría	Secretaría de Trabajo, Empleo y Promoción de la Economía Social	2016
Ituzaingó	Dirección de Economía Social	Dirección	Secretaría de Desarrollo Humano y Relaciones con la Comunidad	2014
Lomas de Zamora	Dirección de Economía Social	Dirección	Instituto Municipal de producción, Trabajo y Comercio Exterior (IMPTCE)	20121
M. Argentinas	Dirección de Promoción de la Economía Social	Dirección	Secretaría de Promoción Social	2016
Moreno	Instituto Municipal de Desarrollo Económico Local (IMDEL)	Secretaría	Organismo descentralizado	2004
Quilmes	Dir. General de Economía Social y Acción Cooperativa	Dirección General	Secretaría de Gobierno y Derechos Humanos	20082
San Miguel	Dirección de Desarrollo Emprendedor y Microempresas	Dirección	Secretaría de Trabajo y Producción	20103
Tigre	Dir. de Promoción de Economía Social y Microempresas	Dirección	Secretaría de Promoción Comunitaria	2008
Total	15 organismos de ESS

Fuente: Elaboración propia.
Nota 1: Contamos con diversos elementos para sostener que esta dirección fue desarticulada entre dic-2017 y mayo-2018 (aunque no hayamos obtenido la confirmación oficial).
Nota 2: Entre 2016 y 2018 mantuvo la denominación de Dirección General de Economía Social, Acción Cooperativa y Empleo, dejando de formar parte Empleo en 2018.
Nota 3: En 2016 deja de llamarse Dirección de Economía Social y adopta dicha denominación.

Un caso muy interesante en este sentido es el accionar de la Subsecretaría de Comercio de Avellaneda^[24] que nació a mediados de 2015 y, especialmente desde 2016, implementó políticas para el sector en articulación con los organismos específicos de ESS, actores de ESS y otros actores socioeconómicos de Avellaneda, como ser la Cámara de Comerciantes, Productores y afines (COMPA)^[25].

Además, identificamos al Instituto de Desarrollo Local (IDEL) de Florencio Varela, con una amplia trayectoria en la promoción de emprendimientos mercantiles y productores familiares del periurbano que, a partir de la conformación de la Subsecretaría de Economía Social en 2016, comenzó a reconocer en mayor medida al trabajo asociativo, en especial, al organizarlo bajo la forma de cooperativas de trabajo.

En Berazategui y La Matanza no existen organismos específicos y la ESS es implementada desde la Subsecretaría de Desarrollo Productivo en el primer caso y desde el IMDES y la Secretaría de Producción en el segundo. De este modo, el cuadro N° 3.5 sintetiza los organismos no específicos de ESS que implementan PESS en sus respectivos estados locales.

Cuadro N° 3.5. Organismos no específicos desde donde se implementan PESS en el CB. 2016-2018

Partido	Unidades Organizativas Específicas
Avellaneda	Subsecretaría de Comercio
Berazategui	Subsecretaría de Desarrollo Productivo
Fcio. Varela	Instituto de Desarrollo Local (IDEL)
La Matanza	Instituto Municipal de Desarrollo Económico y Social (IMDES)
	Secretaría de Producción

Fuente: Elaboración propia.

Una vez que consideramos los organismos no específicos junto con los específicos de ESS, podemos identificar seis divisiones organizativas en las que se inscriben las PESS locales (de las que nos ocuparemos en profundidad en el próximo capítulo). Tomando la cantidad de tales políticas como indicativas de la importancia de dichas divisiones, se observa que el Desarrollo Social o Humano es el segundo de mayor importancia, luego de Trabajo, Empleo y/o Producción (dependiendo de los municipios como sea que articulan estos campos de política) con más de un tercio de las PESS. Es decir que, a nivel local, se observa un mayor reconocimiento de la ESS en términos de sus capacidades para generar mejores condiciones hacia la resolución de las temáticas del trabajo (incluyendo el asalario o empleo, como dicen los municipios) y, por tanto, para la producción local. Le siguen en importancia las áreas relativas al Desarrollo Económico local, Industria y Obras Públicas, existiendo a su vez municipios que encaran dichas políticas desde la Jefatura de Gabinete o la Secretaría de Gobierno y, también, a través de distintas divisiones articuladamente, tal y como se observa en el cuadro N° 3.6.

Cuadro N° 3.6. Cantidad de PESS locales según campos de intervención de los organismos. 2016-2018

Campo de Intervención	PESS locales
	N°	%
Trabajo/Empleo/Producción	27	33,8
Desarrollo Social/Humano	17	21,3
Desarrollo Económico local (Organismos Descentralizados)	11	13,8
Industria	6	7,5
Obras Públicas	2	2,5
Jefatura de Gabinete/Sec. de Gobierno	7	8,8
Articulación entre varios organismos locales	10	12,5
7 campos	80	100,0

Fuente: Elaboración propia.

Por otro lado, vale la pena señalar que los organismos específicos identificados son de muy diversa naturaleza, encontrando algunos sin dependencias y con algunos pocos puestos de trabajo, mientras que otros tienen un alto nivel de complejidad, siendo el IMDEL de Moreno el de mayor desarrollo. Si bien originalmente teníamos previsto hacer análisis de presupuestos junto con cantidad y características de los puestos de trabajo, entre otros indicadores necesarios para el análisis que nos proponíamos inicialmente, los problemas de información ya señalados y las faltas de detalles básicos (como si se trataba de precios corrientes o constantes en un contexto de creciente inflación) allí donde la información se producía y accedíamos, hicieron que desestimáramos dicha tarea, encarando como una posible ilustración del nivel de desarrollo de los organismos apenas la existencia de dependencias a su interior.

Al respecto, se reconstruyó que más de la mitad de los municipios con organismos específicos tienen dependencias (Avellaneda, Florencio Varela, San Martín, Hurlingham, Ituzaingó, Moreno y Quilmes), mientras que, para el resto, “la economía social ocupa un sólo raviol”, según la expresión que utilizara en una entrevista el director de Economía Social de Lomas de Zamora. En el cuadro N° 3.7 se presentan los organismos específicos que cuentan con dependencias.

Es interesante destacar que, de los tres organismos específicos de Avellaneda, el único que cuenta con una dependencia es la Dirección General de Hábitat y Economía Social. Se trata de la Dirección de Promoción y Fortalecimiento de Economía Social. Esta es preexistente a la Dirección General, de la que depende, ya que fue creada en 2013, mientras que la Dirección General nace en octubre de 2015 y tiene un funcionamiento bastante autónomo y en estrecha vinculación con los otros dos organismos que promueven la ESS en el distrito (la Subsecretaría de Comercio y la DGESS). Hasta donde pudimos investigar, lo específico de la ESS según las interpretaciones tanto de la directora general como del director de Promoción y Fortalecimiento de la ES, es más bien el accionar de la Dirección y la vinculación con la Dirección General (que se ocupa específicamente de la continuación desde lo local de la construcción de viviendas y mejoramiento del hábitat que se realizaban durante los gobiernos nacionales entre 2003-2015 a través del Plan Federal de Viviendas), que proviene de una cuestión conceptual. En términos del propio intendente:

lo que venimos haciendo en hábitat nosotros lo atamos a la economía social porque cada uno que tenga una vivienda tiene que tener un trabajo para mantenerse y poder sostenerla. Entonces hábitat, desarrollo de ferias y generación de trabajo, está todo articulado para nosotros. (Jorge Ferraresi, septiembre de 2018)

Cuadro N° 3.7. Dependencias de los organismos de ESS en el CB. 2016-2018

Partido	Organismo	Detalle de las dependencias existentes
Avellaneda	Dirección General de Hábitat y Economía Social	1. Dirección de Promoción y Fortalecimiento de Economía Social
Florencio Varela	Subsecretaría de Economía Social	1. Dirección de Emprendedurismo Asociativo; 2. Dirección de Desarrollo Socioproductivo
General San Martín	Dirección General de Economía Social y Solidaria	1. Dirección de Promoción de la Economía Social y Solidaria; 2. Dirección de Capacitación Popular; 3. Dirección de Promoción de la microempresa
	Subsecretaría de Desarrollo Territorial	1. Dirección de Cooperativas y Empresas Sociales; 2. Dirección de Gestión Social del Hábitat; 3. Dirección de Promoción de la Participación Popular
Hurlingham	Secretaría de Trabajo, Empleo y Promoción de la Economía Social	1. Dirección de Empleo y Formación para el Trabajo; 2. Dirección de Responsabilidad Social e Institucional; 3. Dirección de Emprendimientos y Economía Social
Ituzaingó	Dirección de Economía Social	1. Centro de Servicios para Microemprendedores de Ituzaingó (CESMI)
Moreno	1. Coordinación General de Programa Desarrollo de la Economía Popular
	1.1. Dirección General de Promoción y Articulación de Emprendimientos	1. Jefatura de Programa Promoción y Financiamiento de Emprendimientos; 2. Jefatura de Programa de Asistencia Técnica Integral de Emprendimientos; 3. Jefatura de Programa Desarrollo de Mercados de Proximidad
	1.2. Coordinación de Programas de Capacitación y Asistencia Técnica a Formas Asociativas	1. Jefatura de Programa Promoción de Formas Asociativas; 2. Jefatura de Programa Gestión de Cooperativas y Mutuales
	1.3. Coordinación Programa de Desarrollo de Polos Productivos	1. Jefatura de Programa de Sistemas y Arreglos Productivos Locales; 2.Jefatura de Programas de Bases y Sistemas Informáticos; 3.Jefatura de Programa de Proyectos; 4. Jefatura de Programa de Asistencia Técnica Administrativa
	2. Coordinación General de Programa de Incentivo a la Producción Agroalimentaria (Cuartel V)
	2.1. Dirección General de Incentivo a la Agroindustria	1. Dirección de Seguimiento de Emprendimientos Agroalimentarios Familiares; 2. Jefatura de Programas para la Producción Urbana y Periurbana; 3. Jefatura de Programa Innovación de Producción Agroalimentaria.
Quilmes	Dirección General de Economía Social y Acción Cooperativa	1. Dirección de Proyectos Especiales y Economía Social

Fuente: Elaboración propia.

Por su parte, en Florencio Varela, la Subsecretaría de Economía Social fue creada bajo la órbita de la Secretaría de Industria y Desarrollo Productivo. De las entrevistas^[26] se obtuvo que surge, en gran medida, a raíz de la labor de los responsables de la misma desde la FECOTRAUN, en la implementacióndel Programa AT.

Por otro lado, el gran desarrollo en términos de PESS de San Martín contrasta en cierto modo con la institucionalidad de las unidades organizativas que los implementan. Es un caso donde se destaca el papel de un funcionario de primer nivel directamente involucrado en la gestión de las mismas (el secretario de Desarrollo Social) y, al mismo tiempo, se observan indicios de una diferencia entre la estructura formal y otra real, tal y como desarrolla Hintze J. (1999), con una centralidad marcada por la Dirección General de Economía Social y Solidaria (DGESS) por sobre la Subsecretaría de Desarrollo Territorial.

En el caso de Hurlingham, a pesar de ser el único organismo que llegó al nivel de secretaría, solamente la Dirección de Emprendimientos y Economía Social se ocupaba de este tema; no se ha identificado una articulación con las demás direcciones ni un nivel de recursos acorde con el rango de secretaría, más bien un contexto de escasez que impide una intervención de mayor alcance. Tienen mejores condiciones de implementación cuando articulan con la Red de Organizaciones de Gestión Solidaria (GESOL)^[27], de la que provienen la mayoría de sus miembros.

En Ituzaingó, sucede algo similar a la Dirección específica de Avellaneda, ya que el Centro de Servicios para Microemprendedores de Ituzaingó (CESMI) es preexistente a la Dirección de Economía Social, creada en 2014, y en el marco de la cual se reubicó en el organigrama al CESMI como dependiente de la misma cuando tenía 7 años de funcionamiento. Sostiene, por lo que pudimos percibir, una operatoria destinada sólo a microemprendimientos mercantiles y una división social de los destinatarios que uno de los entrevistados expresaba entre “quienes se toman al microemprendimiento como una oportunidad” y que se van, en su mayoría, a la Secretaría de Producción (otra unidad organizativa) y “quienes lo ven como algo transitorio, hasta conseguir un trabajo formal y que la situación social mejore”. De estos últimos, se ocupan el CESMI y la Dirección de Economía Social a la que, el entrevistado le dice “la Dirección del mientras tanto”.

En el caso de Moreno, la gestión que asumió en 2016, si bien pertenecía al mismo signo político, renombró, reorganizó y creó nuevas unidades organizativas. Muchas de las que llevaban el nombre de economía social, pasaron a ser de EP, probablemente debido al arribo del Movimiento Evita^[28], cofundador de la CTEP a la gestión del IMDEL durante los dos primeros años de la gestión comandada por el intendente Festa. Sin embargo, el trabajo de campo realizado identifica una escasa apropiación por parte de los funcionarios y demás gestores públicos de dicho cambio de nombre, entendiéndolos en su mayoría como sinónimos y no recordando los nombres de los organismos (incluso que tienen a su propio cargo), siendo habituales las expresiones “tiene un nombre muy largo”, “esperá que te lo leo”, “después te lo paso por mensaje”, o sosteniendo denominaciones distintas a las que tienen formalmente. Al respecto del decreto que se ocupa de la nueva estructura orgánica del IMDEL, una técnica de larga trayectoria en el organismo sostuvo: “ese decreto es un papel, hay varios puestos que no están designados y mucho de lo que dicen las funciones no se está haciendo”, mientras que la Administradora general sostuvo: “a mí no me gustan los organigramas, son estáticos y esto es algo que lo vamos reescribiendo todo el tiempo porque, por ejemplo, hay espacios que son acuerdos políticos no del todo alineados con lo que estamos haciendo y requieren cambios, hay superposiciones y hay lugares no ocupados”. Todo lo cual da indicios de la importancia de reconocer en la estructura aquello que es “sólo formal”, lo que es “sólo real” y el diagrama coincidente de lo formal y real que propone Hintze, J. (1999). De todas formas, se trata de la estructura que sigue mostrando el mayor desarrollo de todo el CB, con 17 dependencias específicas y 116 gestores que trabajan en 2018. En el capítulo 5 profundizamos al respecto.

Por último, en el caso de Quilmes, si bien en la página de la Dirección General de Economía Social y Acción Cooperativa^[29], aparecen varias dependencias además de la Dirección de Proyectos Especiales y Economía Social, como el Observatorio Social, la Dirección de Empleo y Capacitación, la Dirección de Control de Gestión, la Dirección de Administración y Asociativismo, la Dirección de Organización Operativa y Coordinación de Cooperativas, la Dirección de Coordinación de Movimientos Sociales y la Dirección de Programas para la Mujer, todas muy relacionadas con un enfoque de ESS, por las entrevistas realizadas, se observa que la página está desactualizada y las funcionarias autoidentificaron como PESS sólo a las que surgían de la Dirección de Proyectos Especiales y Economía Social, la que para 2018 estaba compuesta sólo por la directora y un asistente recientemente incorporado.

En términos generales, esta breve descripción de las dependencias de los organismos específicos de ESS puede ilustrar que, al contrario de lo deseable en términos de la administración de estructuras organizativas que desarrolla Hintze, J. (1999), se observa que, para nuestro objeto, en muchos casos, del rango del organismo de EP y/o ESS no necesariamente se desprenden los niveles de recursos, agentes municipales involucrados, alcance ni complejidad de las intervenciones.

Al contrario de lo que podría esperarse de una Secretaría como la de Hurlingham, sus intervenciones son muy acotadas. Una situación opuesta ocurre en San Martín, donde una unidad de menor rango como la DGESS posee más cantidad de PESS y miembros que las acciones de ESS de la Subsecretaría de Desarrollo Territorial. En paralelo, otra DGESS como la de Avellaneda, si bien con una impronta interesante, se ha mantenido con una mínima asignación presupuestaria y sólo dos puestos de trabajo constantes desde su creación: el director general y una asistente, a los que se suman algunos voluntarios.

Una cuestión importante de ser señalada al respecto del análisis de los organismos que promueven la ESS a nivel local en el CB y que se desprende del cuadro N° 3.7, es la atención a la intersectorialidad ya que, como sostiene Hintze (2014), las PESS requieren de la acción de diversos organismos, no pudiendo ser resueltas por un único sector del aparato del Estado. En términos generales, no hemos encontrado prácticas de intersectorialidad salvo en algunos pocos municipios donde encontramos articulaciones sistemáticas y sostenidas a lo largo del tiempo, aunque en organismos acotados a temáticas similares, sobre todo en los casos de Avellaneda, San Martín y Moreno.

Otro aspecto que deseamos dejar marcado al respecto de este punto, se refiere más bien a la micropolítica burocrática de estos jóvenes organismos. Si bien el material del trabajo de campo no permite avanzar en profundidad para la escala trabajada en este capítulo, sí podemos señalar en términos generales que encontramos marcadas distancias con lo esperable desde la burocracia weberiana y más coincidencias con la burocracia que Perelmiter (2016) configura para el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación (MDSN) y que califica como de “burocracia plebeya”, en un sentido no peyorativo ni de un estatus subordinado, sino desde un contraestatus, caracterizando la burocracia plebeya por “estar orientada a la producción de vínculos de apego, a salvar distancias” (Perelmiter, 2016: 19), cuestión que hemos ido encontrando sistemáticamente en nuestro trabajo de campo, aunque existan también agentes más distantes.

La autora se propone reconstruir el mosaico interministerial que configura varios microcosmos burocráticos a partir de varias dimensiones, de las que obtiene los grupos que habitaban el MDSN:

una narrativa que las recortaba como enclaves singulares, es decir, cada área/grupo se presentaba como excepcional en el ámbito más general del MDSN; b) un actor estereotípico que la habitaba; c) unos “socios” o “mediación local” predominante, para la implementación de las políticas que tenían a cargo; d) una imputación o acusación específica, mediante la cual cada grupo se definía vis a vis grupos rivales. (Perelmiter, 2016: 87)

Cuadro N° 3.8. Dimensiones que articulaban los agentes en torno a los grupos que habitaban el MDSN

Área	Actor estereotipado	Narrativa de singularización	Mediación principal	Imputaciones
Seguridad Alimentaria	Burócrata	Gestión y eficiencia	Provincias	Continuismo
Economía Social	Académico	Giro socioproductivo	Municipios y ONG	Academicismo
Organización popular	Militante	Enraizamiento socioterritorial	Organizaciones de base	Particularismo

Fuente: Perelmiter (2016: 87).

Si bien a nivel nacional a lo que la autora denomina “economía social” le cabe el estereotipo de los académicos, a nivel municipal encontramos los tres estereotipos descriptos para todo el ministerio, y cuesta identificar un estereotipo predominante aunque en cuatro casos reconocemos el grupo que aboga por “militar el Estado”, con dirigentes o técnicos de organizaciones vinculadas a la EP, la ESS o a movimientos que integran entre sus prácticas a las mismas. Este perfil es el mismo al que hacían referencia Schiochet y Fernandes da Silva (2017) como predominante entre los gestores públicos dedicados a la economía solidaria en Brasil.

Se trata de los casos de Florencio Varela, donde Subsecretaría de Economía Social está compuesta en su mayoría y dirigida por miembros de la FECOTRAUN; la Secretaría de Hurlingham, donde la mayoría son miembros de la Red GESOL; en San Martín donde los principales funcionarios, si bien cuentan con una larga trayectoria dentro del Estado, se reconocen a sí mismos como militantes de la ESS, como la Cooperativa la Eulogia^[30] o la Asociación Civil SERCUPO (al Servicio de la Cultura Popular)^[31]y otros al Movimiento Evita, sobre todo en la Subsecretaría de Desarrollo Territorial. Por último, Moreno tiene en los orígenes de sus PESS perfiles militantes que Prévôt-Schapira (2010) sintetiza con las expresiones del “peronismo de base” y el “catolicismo progresista”, mientras que la gestión que asume a finales de 2015 durante los primeros dos años derivaban sobre todo del Movimiento Evita y, hacia el final de nuestro campo, comenzaron a tener un perfil más comunitario proveniente, sobre todo, de organizaciones de base de la localidad de Cuartel V.

Un último aspecto a subrayar al respecto de la “burocracia plebeya” es que predominan los regímenes temporarios de contratación de los trabajadores lo que, como señala Barnes (2018), afecta la sostenibilidad de las PESS.

4. Principales transformaciones en los organismos y las políticas de economía social y solidaria a partir de los cambios de gobierno a nivel local en 2015 en los 24 partidos del Conurbano Bonaerense

En este punto realizamos un análisis comparativo de las gestiones locales del CB asociadas con la EP y la ESS en dos momentos históricos: 2016-2018, que recoge más de la mitad del período de los gobiernos locales, y la totalidad del período de gestión inmediatamente anterior (2012-2015), focalizando en la cuestión del signo político partidario o de alianzas que gobiernan cada partido y cómo ello repercute en nuestro objeto de estudio. Metodológicamente, forma parte del análisis histórico-comparativo que, tal y como sostiene Collier (1992), “juega un rol importante como un terreno analítico intermedio entre la tradición del estudio de casos y el análisis estadístico de N pequeña” (1992: 40).

Los cambios de gobierno a nivel nacional y provincial ocurridos a fines de 2015 sobre los que trabajamos en el capítulo anterior, produjeron impactos negativos en las intervenciones locales destinadas a la EP y la ESS, los cuales fueron tematizados a lo largo de la mayoría de las entrevistas. A ellos, se suman las incidencias de los cambios a nivel local lo que requiere, en primera instancia, un breve repaso sobre la situación de los signos políticos partidarios de cada municipio durante ambos períodos. El mismo es resumido en el cuadro N° 3.9, considerando el nombre de la fuerza electa, de los intendentes (haciendo abstracción de los usos de licencias) y el resultado de continuidad o ruptura, el cual no se corresponde directamente a la pertenencia o no al lema político, sino a las líneas o grupos. En ese sentido, podemos encontrar, por un lado, cambios en los partidos gobernantes con un mismo grupo en el gobierno, lo cual es considerado como continuidad para nuestro objeto de estudio. Es el caso de San Miguel, por ejemplo, en el que Joaquín de la Torre asumió la intendencia en 2012 bajo el lema del FPV, y luego fue de los ocho intendentes que, liderados por Massa constituyeron el FR, que en las elecciones de 2015 se presentaron como UNA y, al inicio de la gestión de 2016, pasaron directamente a Cambiemos. A la inversa, se presentan casos que consideramos de ruptura cuando gobierna el mismo frente político pero distintas líneas internas como en Moreno donde, si bien seguía gobernando el FPV, la gestión que asumió a fines de 2015 rompió con la hegemonía de Mariano West, cuya línea estuvo a cargo del municipio entre 1995-2015 y, en virtud de lo cual, surgió la expresión sobre la que trabajamos en el capítulo 5 de “veinte años de políticas de economía social”.

La confluencia de esta información con nuestro trabajo de campo arroja un panorama relativamente estable en cuanto a las intervenciones (o, en su defecto, sus ausencias) en materia de ESS, cuando hay continuidad en los signos político partidarios de los gobiernos locales; mientras que encontramos transformaciones en términos de avances y retrocesos en la EP y la ESS cuando hay discontinuidades en los mismos.

4.1 Panorama de los municipios con continuidad en el signo político gobernante

En los casos con continuidad en el signo político gobernante en ambos períodos de análisis, se distingue un grupo de casos con intervenciones y otro sin ellas.

Entre los primeros, se encuentran los municipios con intervenciones relativamente estables en relación a la existencia de los organismos de EP y/o ESS y las PESS y aquellos con crecimiento: Ituzaingó (FPV), La Matanza (FPV) y Tigre (FR/UNA), con una actividad bastante acotada, tal y como se verá en el próximo capítulo.

Cuadro N° 3.9. Partidos o alianzas gobernantes e intendentes del CB. 2012-2018

Partido del CB	2012-2015		2016-2018		Continuidad/ Ruptura
	Partido gobernante	Intendente	Partido gobernante	Intendente
Almirante Brown	FPV-FR1	Darío Giustozzi	FPV	Mariano Cascallares	Ruptura
Avellaneda	FPV	Jorge Ferraresi	FPV	Jorge Ferraresi	Continuidad
Berazategui	FPV	Patricio Mussi	FPV	Patricio Mussi	Continuidad
Esteban Echeverría	FPV	Fernando Gray	FPV	Fernando Gray	Continuidad
Ezeiza	FPV	Alejandro Granados	FPV	Alejandro Granados	Continuidad
Florencio Varela	FPV	Julio Pereyra	FPV	Julio Pereyra	Continuidad
Gral. San Martín	Frente Social de la Prov. de Buenos Aires2	Gabriel Katopodis	FPV	Gabriel Katopodis	Continuidad
Hurlingham	FPV-FR	Luis Emilio Acuña	FPV	Juan Zabaleta	Ruptura
Ituzaingó	FPV	Alberto Descalzo	FPV	Alberto Descalzo	Continuidad
José C. Paz	FPV	Carlos Urquiaga	FPV	Mario Ishii	Continuidad
La Matanza	FPV	Fernando Espinosa	FPV	Verónica Magario	Continuidad
Lanús	FPV	Darío Díaz Pérez	Alianza Cambiemos	Néstor Grindetti	Ruptura
Lomas de Zamora	FPV	Martín Insaurralde	FPV	Martín Insaurralde	Continuidad
Malvinas Argentinas	Frente Popular-FR	Jesús Cariglino	FPV	Leonardo Nardini	Ruptura
Merlo	FPV-FR-FPV3	Raúl Othacehé	FPV	Gustavo Menéndez	Ruptura
Moreno	FPV	Mariano West	FPV	Walter Festa	Ruptura
Morón	Nuevo Encuentro	Lucas Ghi	Alianza Cambiemos	Ramiro Tagliaferro	Ruptura
Quilmes	FPV	Francisco Gutiérrez	Alianza Cambiemos	Martiniano Molina	Ruptura
San Fernando	Fuerza Organizada Renovadora Democrática	Luis Andreotti	UNA	Luis Andreotti	Continuidad
San Isidro	Unión para el Desarrollo Social	Gustavo Posse	Alianza Cambiemos	Gustavo Posse	Continuidad
San Miguel	FPV-FR	Joaquín de la Torre	UNA-Cambiemos	Joaquín de la Torre	Continuidad
Tigre	FPV-FR	Sergio Massa	UNA	Julio César Zamora	Continuidad
Tres de Febrero	FPV	Hugo Curto	Alianza Cambiemos	Diego Valenzuela	Ruptura
Vicente López	Frente Popular	Jorge Macri	Alianza Cambiemos	Jorge Macri	Continuidad

Fuente: Elaboración propia en base a la Junta Electoral provincial y medios periodísticos.
Nota 1: Los casos FPV-FR en 2012-2015 se presentaron a elecciones por el FPV, en 2013 constituyeron el FR, algunos se mantuvieron allí transformados en UNA para 2015.
Nota 2: Katopodis se presentó a elecciones como Frente Social y venció al FPV, compartiendo ambos a C. Kirchner como candidata a presidente. Fue de los fundadores del FR y regresó en 2015 al FPV.
Nota 3: Othacehé se presentó por el FPV; en 2013 se sumó al FR; a fines de 2015 regresó al FPV y perdió las PASO en manos de otra línea del FPV.
Nota 4: Es continuidad por la conducción ejercida por De la Torre, quien se presentó como UNA; en 2016 asumió como Ministro de Cambiemos y en 2017 se presentó bajo esa alianza.

Se suma a estos casos el único municipio de este grupo gobernado por Cambiemos que proviene de una administración originalmente adscripta al FPV. Se trata del caso de San Miguel, donde la mayoría de sus políticas se diseñaron y comenzaron a implementar durante la gestión iniciada en 2012 y, en el período 2016-2018, desarrolló una sola nueva PESS, denominada “ronda de negocios”. En 2016 cambió la denominación del organismo, dejando de ser Dirección de Economía Social para pasar a llamarse Dirección de Desarrollo Emprendedor y Microempresas. Se trata de una evolución coherente con sus prácticas^[32].

Por su parte, los casos con continuidad que muestran crecimiento son tres municipios del sur del CB y uno del norte, gobernados todos por el FPV:

• Avellaneda, con la creación de un organismo que se suma a los preexistentes y el inicio de un trabajo articulado entre los tres organismos vinculados con la EP y la ESS, así como el desarrollo de nuevas PESS, en un contexto de incorporación de funcionarios del nivel nacional de los períodos 2003-2015;
• Berazategui, donde si bien no se utiliza la categoría de EP o ESS, los agentes municipales identificaron sus políticas hacia el emprendedurismo con la categoría de ESS; habiendo desarrollado la totalidad de PESS durante 2016-2018, algunas de las cuales tienen indicios de trascender la mera intervención emprendimientos convencionales, tal y como se verá en el próximo capítulo;
• Florencio Varela, donde se crea la Subsecretaría de Economía Social de la mano de la FECOTRAUN-CNCT y comienza un trabajo articulado con el IDEL;
• San Martín, donde surge la Subsecretaría de Desarrollo Territorial que trabaja articuladamente con la preexistente DGESS; se diseñan e implementan nuevas PESS y crece el alcance de las ya existentes.

Fue detectado un sólo caso, Lomas de Zamora, con continuidad del FPV en el gobierno local en ambos períodos que, en lugar de estabilidad o crecimiento, evidencia la desarticulación de la Dirección de Economía Social dentro del Instituto Municipal de Producción, Trabajo y Comercio Exterior (IMPTCE). Dicha dirección existía en las etapas iniciales de nuestro trabajo de campo, habiendo accedido a entrevistar a su director (en agosto de 2017), el cual llevaba pocos meses en funciones. Sin embargo, estimamos que entre diciembre de 2017 y mayo de 2018, la misma fue desarticulada y el municipio quedó con una sola política local en el distrito orientada a la ESS, el Programa de Microcrédito, reducido en su escala en virtud de la dependencia asumida por las autoridades locales de los fondos girados por CONAMI^[33].

Por último, existen siete casos con continuidad en el signo de sus gobiernos sin intervenciones en el campo de la EP ni al ESS de sus distritos, en ambos períodos de análisis. Se trata de Esteban Echeverría, Ezeiza, José C. Paz y Merlo, gobernados en ambos períodos por el FPV; San Isidro y Vicente López, gobernados por la Alianza Cambiemos o integrantes de la misma; y San Fernando, con el mismo intendente en ambos períodos (Fuerza Organizada Renovadora Democrática y luego UNA).

4.2 Panorama de los municipios con discontinuidad en el signo gobernante

En los municipios con cambios en el signo político gobernante es donde mayores transformaciones se observan en relación con nuestro objeto de estudio, con un patrón bien diferenciado. Por un lado, en la mayoría de los distritos donde los gobiernos locales pertenecían al FR y pasaron a manos del FPV, se produjeron creaciones de organismos específicos de ESS y comenzaron a desarrollar PESS. Se trata de Alte. Brown, Hurlingham y Malvinas Argentinas.

Por otro lado, la mayoría de los municipios gobernados por el FPV (o fuerzas aliadas, como Nuevo Encuentro) donde ganó Cambiemos las elecciones, encararon una importante reducción en el alcance de las intervenciones hacia la ESS o, directamente, la desarticulación de los organismos y de las políticas que se llevaban a cabo, no habiendo detectado ningún caso en este sentido del cambio que haya desarrollado nuevas PESS. Este proceso se dio en Lanús, Morón y Quilmes.

Por su parte, Moreno constituye un caso de ruptura en las líneas internas dentro del mismo FPV, con cambios sustantivos en las intervenciones de nuestro objeto de estudio, las cuales serán analizadas en detalle hacia el final de este capítulo.

Completan este panorama de rupturas, con sentidos distintos, Tres de Febrero y Merlo, donde no se registraron intervenciones en el campo de la ESS en las gestiones de ambos períodos de análisis.

4.2.1 Casos que comienzan a desarrollar políticas de economía social y solidaria

A partir de nuestro trabajo de campo, identificamos tres casos que durante las gestiones de 2012-2015 no tenían PESS ni organismos específicos y que, con los cambios de gobierno locales, incorporaron en sus agendas la cuestión de la EP y/o la ESS: Alte. Brown, Hurlingham y Malvinas Argentinas, gobiernos que pasaron del FR al FPV.

En el caso de Alte. Brown, a inicios de la gestión en 2015, se crea el Instituto para el Desarrollo Económico con Inclusión Social (IDEIS), dependiente de la Secretaría de Producción y Empleo, el cual es considerado como un organismo específico de ESS para los entrevistados, aunque no utilice dicha denominación. Según la página de la institución, su función es “desarrollar actividades de promoción y fomento de la actividad cooperativa y mutual, en especial propiciando la creación de cooperativas de trabajo y producción, y ofreciendo capacitación, asistencia técnica y asistencia financiera (préstamos a tasa subsidiada)”^[34]. Sin embargo, a partir de nuestro relevamiento, no hemos registrado promoción de mutuales, las cooperativas con las que trabajaban eran exclusivamente las del AT, los principales destinatarios eran emprendedores familiares y el instrumento de política central era una feria junto con un registro de emprendedores (ambos respaldados con sendas ordenanzas del año 2016). A su vez, se observaba una articulación con los niveles supranacionales a través del monotributo social y el Hacemos Futuro con nación y la ley provincial ALAS.

Por su parte, la gestión en Hurlingham crea la Secretaría de Trabajo, Empleo y Promoción de la Economía Social^[35], con el objetivo de “acompañar y fortalecer la producción y la comercialización de pequeñas unidades productivas basadas en el autoempleo” según nos informara el propio secretario en una entrevista. En este caso, en lugar de políticas o programas, desarrollaron un plan con distintos instrumentos articulados e implementaban el monotributo social y el monotributo cero, apalancados en la larga trayectoria de la red GESOL.

Por último, durante la gestión que asumió el gobierno de Malvinas Argentinas en 2015, se crea la Dirección de Promoción de la Economía Social, con tres funciones: 1) Fomentar, promover y fortalecer el trabajo de los pequeños y medianos productores, emprendedores y artesanos; 2) Articular con otras áreas municipales con el objetivo de promover y difundir la tarea de los actores de la economía social con la familia malvinense; y 3) Gestionar convenios y recursos con organismos nacionales y provinciales relacionados al área^[36].

A partir de nuestro relevamiento, se observa un accionar centrado en dos PESS: por un lado, el fortalecimiento de una feria preexistente y, por otro, un mayor desarrollo de huertas familiares, en articulación con el Pro-Huerta y, más recientemente, con el programa nacional El Mercado en tu Barrio. Aquí, además de emprendedores y feriantes, se considera a los horticultores del distrito, principalmente con la categoría de productores familiares.

4.2.2 Casos donde la Economía Social y Solidaria desaparece o pierde peso

Tanto en Lanús como en Morón, donde el gobierno local pasa del FPV y de Nuevo Encuentro respectivamente a Cambiemos, se sufrió la total desarticulación de los organismos y las PESS que se implementaban; mientras que, en Quilmes, hubo desarticulación de organismos, reestructuraciones y las intervenciones quedaron reducidas a una mínima expresión.

En el caso de Lanús, las gestiones pertenecientes al FPV consideraban a la ESS como parte de las políticas sociales que desarrollaban y utilizaban la categoría de economía social. Por un medio local^[37], se pudo detectar la existencia de la Dirección General de Economía Social, dependiente de la Secretaría de Políticas Sociales y Derechos Humanos^[38], que implementaba PESS con origen en los tres niveles estatales, todo lo cual fue desarticulado durante la gestión de Cambiemos cuyos miembros manifestaron desconocimiento sobre lo actuado, sólo mencionaron la Ley ALAS. A su vez, no se encontró referencia a nuestras categorías clave en la página web del municipio.

El municipio sobre el que sí hay registros oficiales e investigaciones específicas es el de Morón, que durante las gestiones de Nuevo Encuentro fue uno de los casos con mayor desarrollo del CB y que contó con gran reconocimiento por parte de sus pares, tal y como sostuvieron, por ejemplo, el secretario de Trabajo, Empleo y Promoción de la Economía Social de Hurlingham: “en Morón desmantelaron todo y era una subsecretaría que funcionaba muy muy bien […] con GESOL ahí hicimos varios proyectos”. En el mismo sentido, el coordinador general del Programa de Incentivo a la Producción Agroalimentaria del IMDEL de Moreno manifestaba que: “lo que pasó en Morón fue una pena, no quedó nada de todo lo que se venía haciendo en materia de economía social y esa subsecretaría era un norte para muchos”.

Si bien se intentó resolver los problemas de accesibilidad con los miembros de la gestión de Cambiemos que asumió en diciembre de 2015, las entrevistas nos fueron persistentemente negadas, habiendo obtenido la confirmación por parte de funcionarios nacionales de Cambiemos que “la gestión de Morón no está haciendo nada en materia de economía social”^[39]. Las entrevistas con miembros de las gestiones de Nuevo Encuentro fueron acotadas, por lo cual la información secundaria resultó muy valiosa.

Siguiendo las tesis de Murchio (2012) y Srnec (2013a), las PESS en Morón surgieron entre 2005 y 2006 y, como pudimos registrar, se mantuvieron hasta 2015. Durante las gestiones de Nuevo Encuentro se desarrolló una estructura orgánica específica en torno a la ESS, la cual se fue modificando desde dos direcciones hasta la constitución en 2009 de la Subsecretaría de Promoción del Empleo y Economía Social; ambas autoras dan cuenta de una estructura dinámica, con sucesivos cambios y una tendencia a la centralización y el fortalecimiento de la subsecretaría, que fuera desarticulada durante la gestión de Cambiemos.

Ambas tesis coinciden en la importancia de algunas de las dependencias dentro de la misma, en especial, la Coordinación de Promoción de Economía Social, en la que funcionaba, por un lado, la Oficina de Promoción de Cooperativas y Mutuales y, en dicho ámbito, el Consejo Municipal de Economía Social y Solidaria (CMESS); y, por otro, la Oficina de Promoción de Emprendimientos Autogestivos, en la que se desarrollaba la Red Morón Emprendedores, la Feria de Emprendedores, la marca colectiva EME^[40]y el Programa Municipal de Apoyo a Iniciativas Productivas.

Sólo del análisis de las denominaciones de las dependencias, se desprende la diversidad de los instrumentos de política utilizados (capacitación y asistencia técnica, comercialización, visibilización, redes), apoyados en el desarrollo de varias ordenanzas; y, a su vez, la diversidad en los destinatarios, denominados como “los emprendimientos autogestivos, las cooperativas, las mutuales y las cooperativas de trabajo enmarcadas en los programas de ejecución de obras de infraestructura” (Murchio, 2012: 56).

Es interesante, a su vez, considerar el papel del presupuesto participativo que excedía a la propia subsecretaría, subrayando Murchio (2012), en particular, la importancia del proyecto de fortalecimiento de la Feria de Emprendedores de Castelar Sur y el Fondo Rotativo Solidario para el mejoramiento habitacional. Sobre este último, exponemos el relato de un referente barrial al respecto de que “el municipio tenía mucho miedo de implementarlo porque no sabía cómo se podía implementar y qué podía resultar” (Murchio, 2012: 80). Es decir, se trata de proyectos que lograron llevarse a cabo a pesar de las resistencias que se manifestaban desde la gestión local. Si bien el presupuesto participativo siguió vigente durante la gestión de Cambiemos, no hemos podido acceder al listado de proyectos financiados.

Sobre la desarticulación de las PESS, quien nos brindó el panorama más completo fue una trabajadora que lleva adelante un emprendimiento de producción y venta de mermeladas y alfajores que fue destinataria de las PESS durante las gestiones de Nuevo Encuentro^[41]:

la mayoría de las políticas de economía social de Morón han sido dadas de baja. En lo que respecta a la comercialización, los locales comerciales que teníamos en Al Oeste Shopping y en la terminal no están más. La marca EME ya no existe. Las ferias que rotaban por los barrios ya no se las ve, sólo se mantiene la feria del Consejo Deliberante, pero con otra impronta, menos popular y más food tracks; ahora son ferias pagas. Con respecto al financiamiento, desde 2015 no se accede a los microcréditos de la CONAMI ni a los subsidios que daba el municipio con fondos propios. Se cortó con la línea de apoyo a las cooperativas y fábricas recuperadas. Los emprendimientos familiares y las cooperativas dejaron de ser proveedores del municipio y mirá que le vendíamos mucho al municipio, nos llamaban para muchos eventos todo el tiempo. Ahora le compran a empresas. Los emprendimientos que siguen están en el área de producción y los cursos están dirigidos a las pymes, ya ni se habla de economía social. (Junio de 2017)

Por otro lado, Morón fue de los pocos casos que logró implementar el AT de modo acoplado con el resto de las PESS. Al respecto, en una entrevista a la directora de Políticas para el Trabajo de esa gestión, nos explicaba que:

Al Argentina Trabaja en Morón siempre se lo pensó desde el parámetro de la economía social, que era algo transversal para nosotros […] Por fuera del programa se armaron algunos emprendimientos con miembros del programa, que se articularon con los demás programas de la secretaría. Por ejemplo, emprendimientos gastronómicos que tomaron los cursos de manipulación de alimentos o emprendimientos textiles, pero por fuera del programa por un tema fiscal que no podían facturar. (Agosto de 2018)

En base a una entrevista a una de las docentes que realizaba ese acompañamiento, sabemos que esos emprendimientos gastronómicos eran algunos de los que se encargaban del catering en eventos del municipio.

En el marco del Hacemos Futuro a nivel municipal, prácticamente se ha desactivado el Polo Productivo para la Economía Social inaugurado en octubre de 2015 donde, tal y como expone un artículo de un medio local:

se buscaba que funcionen los emprendimientos autogestivos y distintas cooperativas de trabajo de los programas Argentina Trabaja y Ellas Hacen, vinculadas a los rubros textil, herrería y a la producción de bloques de hormigón premoldeados […] y donde funcionaba la Cooperativa de Reciclaje Nueva Mente^[42].

Al respecto, otro medio local presentaba una nota en junio de 2018 con un sugestivo titular: “Donde funcionó el Polo Productivo de la Economía Social, sobre la calle Córdoba, hoy se puede ver un paisaje signado por el abandono. Montañas de basura que nadie junta y falta de respuesta de la municipalidad ante el reclamo vecinal”^[43].

Como se observa, a pesar de haber sido un caso que desarrolló políticas y organismos municipales dedicados a la ESS, junto con una diversidad de actores del campo que comenzaron a ser articulados y fortalecidos desde la gestión municipal y que, también, discrepaban sobre el contenido de algunas intervenciones, el proceso de institucionalización parece no haber alcanzado un grado de madurez tal como para disputar su sostenibilidad en el marco de una gestión adversa a la ESS que, en menos de un año, logró desarticular una construcción que llevó más de diez años.

Si bien no contamos con información con el detalle preciso, a partir de las entrevistas realizadas y de los trabajos aquí reseñados se observan condiciones iniciales objetivas para la co-construcción de políticas que hacen a dicha institucionalidad, que fueron resquebrajadas ya durante el propio gobierno local entre 2012-2015.

Una clave al respecto son los términos de la relación entre promovidos y promotores y, en particular, el proceso de acompañamiento para la construcción de actores colectivos de la ESS. Al respecto, consideramos, por un lado, el auge y declive que sufrió el CMESS, señalado tanto en Murchio como en Srnec. Al inicio, el CMESS era un

ámbito creado para el encuentro entre actores estatales y no estatales, y propiciatorio de la participación […] [donde] los funcionarios estatales se colocaron en un plano de simetría con las cooperativas y mutuales, cumpliendo el rol de un actor más, aunque con la capacidad de mediar entre las organizaciones y el ejecutivo o el Concejo Deliberante para lograr la aprobación de las propuestas discutidas en el seno del CMESS. (Murchio, 2012: 87)

Sin embargo, ya en la propia gestión de Nuevo Encuentro dicho dispositivo encontró un techo político. Tal y como plantea Srnec (2018), si bien el CMESS estaba constituido por el municipio originalmente como un espacio multiactoral para la co-construcción de políticas públicas, fundamentalmente entre cooperativas, mutuales y emprendedores, existía en el mismo una

divergencia entre los objetivos de los emprendedores y los miembros fundadores del CMESS, [lo que] operó como el principal impedimento para constituir un proyecto político común […] [a lo que se suman] los diversos cambios en las áreas municipales a cargo de la política de economía social [que] debilitaron el espacio de participación y redujeron su capacidad de concertación; retrocediendo en la co-construcción y la co-producción, reduciendo el papel de los actores de la economía social a una participación informativa. (Srnec, 2018: 98-100)

Resulta interesante, a modo complementario, retomar cómo eran visualizados y tratados los feriantes por parte de algunos agentes municipales. Srnec (2013a) desarrolla que los participantes de la feria identificaron problemas vinculados a las condiciones de trabajo en la misma y a la falta de protección ante las inclemencias del clima, ante lo cual un funcionario municipal sostuvo: “Deliran. Piden cosas al municipio que no pueden ser […] han pedido ponerle un techo, hacer una galería con la feria”. Más adelante, la autora sostiene:

Las limitaciones de la infraestructura enfrentaba a los feriantes a condiciones precarias […] las cuales fueron tratadas por los funcionarios como demandas individuales, lo cual restó fuerza para llevar a cabo una acción conjunta y afianzar la construcción de la feria como un actor colectivo. (Srnec, 2013a: 78)

Tanto lo ocurrido con el CMESS como con la feria, deja planteado el interrogante si el no haber logrado conformar actores colectivos en condiciones de dar las disputas para la sostenibilidad de estas políticas no fue allanando, al menos en parte, el camino a la desarticulación realizada desde finales de 2015.

Finalmente, el caso de Quilmes. Con el cambio del FPV hacia Cambiemos, sufrió transformaciones tanto en su estructura orgánica como en las PESS que se llevaban adelante desde diversas dependencias municipales.

Los gobiernos anteriores desplegaron una estructura orgánica con varias dependencias que promovían distinto tipo de organizaciones y prácticas de ESS que, de todos modos, según pudimos recabar, no tenían casi articulación entre sí. Se encontraba, por un lado, la Dirección de Empresas Recuperadas y en Crisis que, hasta donde tenemos registro, era el único caso de organismo específico para atender a las empresas recuperadas. Si bien en el organigrama seguía presente y con un director designado a su cargo, no se identificó prácticamente actividad^[44]. En base a medios locales, se pudo reconstruir la activa actuación municipal en diversos procesos conflictivos de recuperación, incluso con la participación del propio intendente^[45], quien era dirigente de la seccional de la Unión Obrera Metalúrgica^[46], con una importante trayectoria de acompañamiento a empresas recuperadas del sector. Allí surgió la única articulación identificada con el programa provincial de Fuerza Solidaria^[47], que se constituye en un instrumento de financiamiento valioso ya que responde a necesidades de iniciativas con mayor escala y plazos más largos que los estipulados por el microcrédito.

Por otro lado, existía la Dirección de Cooperativas, creada para implementar el AT y que pasó a depender de la Dirección General de Economía Social y Acción Cooperativa con el nombre de Dirección de Organización Operativa y Coordinación de Cooperativas. En el seno de dicha dirección general también funciona, entre otras, la Dirección de Proyectos Especiales y Economía Social que tiene como función principal “causar los canales de actividades productivas con la finalidad de insertar la mayor cantidad de personas en el sector privado o iniciarlos en el emprendimiento”^[48]. Su directora sostuvo: “Metieron las cooperativas en esta área, lo cual no tenía nada que ver, nunca se entendió el sentido que tenía el trabajo del área”. El sentido al que se refiere apunta a la promoción mercantil de emprendimientos populares de escala familiar con los que, según la funcionaria, las cooperativas “no tienen nada que ver”.

Para confirmar la falta de articulación entre ambos destinatarios de PESS, una funcionaria de las gestiones del FPV nos explicaba que: “Como en la mayoría de los municipios del CB, el AT tenía una impronta de multiplicar los empleados públicos dedicados a servicios así que no había una perspectiva de la economía social para ellos y nosotros tampoco encaramos eso” (septiembre de 2018).

En cuanto a la situación de la dirección general, se destaca que hasta 2017 se denominó Dirección General de Economía Social, Acción Cooperativa y Empleo y en 2018 se separan las acciones de Empleo, adopta la denominación de Economía Social y Acción Cooperativa, y su alcance en materia de ESS quedó reducido al sostenimiento de una feria, el registro de emprendimientos asociados a la misma y el asesoramiento no sistemático sobre diseño.

Estos movimientos implicaron un fuerte ajuste de personal, con la organización de los trabajadores despedidos en el Colectivo de Trabajadores de Empleo y Economía Social, al que las autoridades respondieron que “sobraba gente”. Este colectivo sostenía en un comunicado del 19 de julio de 2016, que se despidió a la casi totalidad de empleados del área, lo que los lleva a pensar que: “Lo que sobraba para Martiniano Molina era la Oficina de Empleo y Economía Social y Solidaria”^[49].

Del relevamiento de PESS, se observa una notable reducción en la cantidad y el alcance de las iniciativas si nos basamos en el informe de gestión de 2015 donde consta lo realizado en el Programa Quilmes Economía Social y Solidaria, que dependía de la Dirección de Proyectos Especiales en el marco de la Secretaría Privada del intendente. Dicho informe plantea como ejes centrales de los últimos años de gestión a

las políticas de empleabilidad enfocada en los sectores más vulnerables, el compromiso con las políticas de inclusión de personas con discapacidad en específico y el desarrollo de una estrategia colectiva respecto a la economía social y solidaria, como un paradigma económico a promover, visibilizar e institucionalizar. (Dirección de Proyectos Especiales, 2015: 2)

El mismo plantea tres líneas de intervención: 1) institucionalización: desde donde se sostenían diversos espacios de participación, como la Mesa de Promoción de ESS de Quilmes (MEPESS), de la que formaban parte organizaciones de base, instituciones y la Universidad Nacional de Quilmes (UNQUI) y desde donde se diseñaron gran parte de las PESS, junto con una ordenanza de ferias y el Registro de Unidades Productivas; 2) fortalecimiento económico: se destacan el Programa Yo compro en QuilmESS, tres ferias estables QuilmESS, un catálogo virtual, visibilización de la producción local y participación en eventos; y 3) formación continua de emprendedores a través de un taller de ESS, una clínica de diseño, un taller de comercialización, un taller de diseño de producto, un curso de manipulación de alimentos, así como asistencia técnica y presentación de proyectos de desarrollo. También se observa articulación con otros municipios, como la red de Mercociudades^[50].

En el texto se observa que la categoría utilizada para denominar a la población objetivo de estas PESS era la de “emprendedores” y una de las exfuncionarias entrevistadas nos confirmaba que se dedicaban a emprendimientos mercantiles de población vulnerable, con escasas políticas que abordasen la articulación con el resto de las expresiones del campo. Consultada por esta batería de instrumentos de políticas e iniciativas, dicha funcionaria fue contundente:

por ejemplo, en la línea de fortalecimiento económico se venía trabajando con el programa Yo compro en QuilmESS, con un catálogo virtual, contando con el apoyo del INTI que había diseñado un prototipo de puesto para la feria adecuado a las necesidades de los emprendedores, así como en la formación y capacitación en comercio electrónico y otras capacitaciones enfocadas a la economía popular. Todas estas iniciativas dejaron de existir. (Junio de 2016)

La exfuncionaria aportó información al respecto de la reducción en el alcance de las PESS entre ambas gestiones. Por ejemplo, “mientras que en las tres ferias durante nuestra gestión participaban unos 300 emprendedores, en este momento rondan los 50”. También se perdió territorialidad, no sólo con una atención centralizada, sino que el propio distrito dejó de facilitar algunos instrumentos a los que, para acceder, hay que trasladarse hasta la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Según nos explicaba la exfuncionaria: “el monotributo social ahora se tramita en [el Ministerio de] Desarrollo Social de Nación, la gente se tiene que ir a inscribir a capital. Ya a mediados de 2015 habían levantado la posibilidad de inscripción en Quilmes y sacado los efectores territoriales”. Esto impacta directamente en las posibilidades materiales de acceso por parte de la población destinataria y sigue fortaleciendo el sendero de desdibujar el papel del Estado subnacional en materia de las PESS.

En definitiva, Lanús, Morón y Quilmes son casos que refuerzan a nivel local el sesgo anti ESS de la Alianza Cambiemos y dejan planteados interrogantes en términos de cómo se aporta desde el Estado a la articulación de los sujetos de las PESS y la necesidad de construir poder popular de modo tal que la EP y la ESS sean capaces de disputar la sostenibilidad de las políticas ante coyunturas adversas.

Moreno es un caso menos lineal y complejo, ya que se produjeron retrocesos, pero también algunos avances, sobre lo cual se profundiza en el último capítulo.

En síntesis, el análisis transversal de las transformaciones ocurridas tanto a nivel de los organismos como de las PESS en los municipios del CB, muestra una alta sensibilidad de los mismos a los cambios de gobierno, detectando que las transformaciones más profundas se dieron allí donde se produjeron discontinuidades en los partidos y alianzas gobernantes. Concretamente, ganan terreno la ESS en municipios cuyos gobiernos pasaron del FR al FPV (Alte. Brown, Hurlingham y Malvinas) y lo pierden donde asumieron gobiernos de la Alianza Cambiemos (Lanús, Morón y Quilmes), tal y como puede apreciarse en el cuadro N° 3.10.

Esta sensibilidad fue tematizada al final de una entrevista con el secretario de Desarrollo Social de San Martín y, dada la riqueza de sus expresiones, abusaremos de la extensión de la misma para el cierre de este capítulo ya que retoma de modo situado y original, las variables de nuestro análisis comparativo cuyo resultado le compartiéramos en esa ocasión y con el que iniciáramos este capítulo:

Estos cambios son algo que me desvelan, porque cuesta mucho dar algunos pasos en esta caminata y cuesta muy poco romper todo […] un error común que veo ahí es la cuestión de personalizar la política pública, lo cual es a contrapelo de la ESS, que entrega, abre, y la información o las ideas hay que compartirlas, si se las apropian otros ¡mejor! […] Pero es muy propio de la función pública el apropiarse de las cosas y los nombres y que cuando asume una nueva gestión, a veces incluso usando el mismo instrumento, le tienen que poner otro nombre, para que se note que es gestión Pepe y no gestión Julio. Lo otro que hay que ver es: ¿Qué pasa con los actores del territorio si el intendente decide que no haya más Secretaría de Producción o de Desarrollo Económico? ¿Qué pasa con la Cámara de Comercio o de Industria? Cuando, en muchos municipios, son las que tratan de poner a uno de los suyos en la gestión de esas secretarías. ¿Pasa lo mismo con los actores de la ESS? ¿Los actores de la ESS de San Martín, por ejemplo, podrían defender las políticas si hay cambios en la gestión? ¿Alcanza con que corten una calle? ¿O hay que poder demostrar que hay rebote y tienen una dimensión tal que el decisor político de turno no pueda no tenerlos en cuenta? De todas formas, creo que primero, para ese reconocimiento externo, haría falta que el sector se reconozca como tal y admita caminar con el otro. Que las cooperativas de recicladores admitan caminar con las recuperadas y las recuperadas con los recicladores o los feriantes y estos con los productores de las huertas y así…Y eso está lejos, tan lejos como que si todos los convencidos de la ESS consumiéramos todo lo posible en la ESS. Y lo mismo con los políticos, que no venimos de un repollo. Hay que ver qué pasa con cada uno de nosotros. ¿Estamos dispuestos a dar una mano y confiar en el otro en esta profunda crisis de valores? Personalmente, creo que tenemos que salir a dar esa disputa, de la mano de los actores de la economía solidaria. (Mayo de 2018)

Hasta aquí llegamos con el análisis diacrónico a escala de los 24 partidos del CB que se resume en el cuadro que sigue, y pasamos a centrar nuestra atención, en el capítulo siguiente, en el análisis de las PESS de los 14 partidos con intervenciones activas hacia la ESS en 2016-2018.

Cuadro N° 3.10. Síntesis de los cambios experimentados en los organismos y las PESS en los 24 municipios del CB. 2012-2015 versus 2016-2018

	A nivel de Organismos	A nivel de las PESS locales
Alte. Brown	Creación del IDEIS	Desarrollo de las 2 PESS del distrito, c/u respaldada con una ordenanza
Avellaneda	Creación de la Dirección General de Hábitat y Economía Social (oct-2015), de la que depende la Dirección de Promoción y Fortalecimiento de Economía Social (preexistente, desde 2013). Inicio de trabajo articulado entre esa Dirección, la DGESS y la Subsecretaría de Comercio que comienza a incursionar en el campo de la ESS en 2016	Desarrollo de 7 nuevas PESS y reactivación de la Mesa de Economía Social (creada desde el Municipio en 2012 pero durante años no funcionó regularmente sino esporádicamente, hasta 2018 que amplió la participación a más actores y retomó una actividad regular)
Berazategui	Sin Organismo	Desarrollo de las 9 PESS del municipio entre 2016 y 2017
E. Echeverría	Sin Organismo	Sin PESS
Ezeiza	Sin organismo ni PESS en ninguna de las dos gestiones
Florencio Varela	Se crea la Subsecretaría de Economía Social. En 2016 el IDEL deja de depender del Ejecutivo y pasa a la Sec. de Industria y Desarrollo Productivo	Se desarrollan 3 nuevas PESS
Gral. San Martín	Creación de la Subsecretaría de Desarrollo Territorial y reestructuración de funciones con la DGESS	Desarrollo de 4 nuevas PESS y aumento del alcance de las preexistentes
Hurlingham	Creación de la Secretaría de Trabajo, Empleo y Promoción de la Economía Social y de la Dirección de Emprendimientos y Economía Social que depende de ella	Desarrollo de un plan con varias iniciativas, junto con un asesoramiento para el acceso a capacitación y financiamiento en articulación con la red GESOL
Ituzaingó	La Dirección de Empleo y Economía Social se divide: una de Empleo y otra de Economía Social, de la cual pasa a depender el CESMI	Sostenimiento de PESS preexistentes y desarrollo de 1 nueva PESS
José C. Paz	Sin organismo ni PESS en ninguna de las dos gestiones
La Matanza	IMDES reducido a su mínima expresión en relación con su actividad para la ESS, trabajo articulado con Secretaría de Producción y los Centros de Formación Profesional	Sólo se mantienen las capacitaciones y se desarrolló 1 nueva PESS
Lanús	Desarticulación de la Dirección General de Economía Social	Desarticulación de todas las PESS
L. de Zamora	Dentro del IMPTCE dejó de existir la Dirección de Economía Social	La única PESS que sigue existiendo es el Programa de microcrédito
Malvinas Arg.	Creación de la Dirección de Promoción de la Economía Social	Desarrollo de 1 nueva PESS y fortalecimiento de la Feria preexistente
Merlo	Sin organismo ni PESS en ninguna de las dos gestiones
Moreno	Reestructuración de dependencias y funciones, con ajuste de personal. Cambios de nombres de dependencias que adoptan la categoría de “economía popular”. Desde 2018: creación de la Coordinación de Programas de Capacitación y Asistencia Técnica a Formas Asociativas y de la Coordinación Programa de Desarrollo de Polos Productivos	Entre 2016 y 2017: desarticulación de PESS y reducción del alcance de las persistentes. A partir de 2018: signos de recuperación y 3 nuevas PESS, como el acompañamiento al Foro Local de Economía Social de Moreno (conformado en 2018); diseño de 2 nuevas PESS
Morón	Desarticulación de la Subsecretaria de Promoción del Empleo y Economía Social	Desarticulación de todas las PESS
Quilmes	Desarticulación de la Dir. Empresas Recuperadas y en crisis, y la Dir. de Cooperativas. La Dir. Gral. de Econ. Social y Acción Coop. pasó a denominarse Dir. Gral. de Econ. Social, Acción Coop. y Empleo, en 2018 Empleo se separa. Reducida al mínimo	Se desarticuló el Programa Quilmes Economía Social y Solidaria y todas las iniciativas vinculadas al mismo, a excepción de la feria que se sigue implementando. Desarrollo de 1 nueva PESS
San Fernando	Sin organismo ni PESS en ninguna de las dos gestiones
San Isidro
San Miguel	La Dirección de Economía Social pasa a denominarse Dirección de Desarrollo Emprendedor y Microempresas en 2016	Desarrollo de 1 nueva PESS y ampliación del alcance y la articulación con las preexistentes
Tigre	Sin cambios en el organismo	Sostenimiento de las mismas PESS creadas en 2008
Tres de Febrero	Sin organismo ni PESS en ninguna de las dos gestiones
Vte. López

Fuente: Elaboración propia.

---