Permanencias y transformaciones (siglos XIV y XVI)

Rocío Bello Gay^[1]

Introducción

Durante largo tiempo la denominada “Peste Negra”^[2] ha recibido escasa atención por parte de los historiadores por fuera de la historia de la medicina. En particular, su estudio ha sido relegado de la agenda de la historia social y su derrotero historiográfico subordinado al estudio de otros problemas; inicialmente, a los grandes debates de la historia económico social; en las últimas décadas, a nuevas problemáticas como las formas de religiosidad, los cambios en la concepción de la muerte y en las prácticas funerarias, la difusión de temas macabros en el arte y en la literatura, entre otros^[3]. En este marco, aunque existen obras de indudable relevancia^[4], la atención específica sobre la principal pandemia que afectó a Europa a partir de fines de la Edad Media sigue siendo una cuestión pendiente dentro de la historia social. El resurgimiento del interés por las epidemias pasadas propio del contexto actual revela la necesidad de estudiarla en nuevos sentidos.

Descripta en las fuentes como “pestilencia”, “primera gran mortandad”, “feroz mortandad”, la reaparición de la epidemia en el siglo XIV tras largos siglos sin presencia en el continente europeo generó una profunda impresión entre sus contemporáneos^[5]. La espectacularidad de los síntomas que provocaba como el ennegrecimiento de la piel y los bubones en el cuerpo de los enfermos^[6]; la intensidad y velocidad de propagación^[7] así como los periódicos rebrotes en los siglos siguientes fueron algunas de las causas del impacto.

La conmoción alcanzó también al mundo de la medicina de la época. Se trataba de la primera “calamidad” a la que se enfrentaban los médicos formados en las universidades bajomedievales y tempranomodernas^[8]. Sin embargo, el discurso médico en torno a la peste y la participación de este grupo de eruditos en las respuestas ensayadas al fenómeno han sido poco abordados hasta hace relativamente poco tiempo. Aún más, algunos autores han hecho hincapié en los “resultados nefastos” o en la incapacidad de hacer frente a la enfermedad^[9] en tanto, como es ya conocido, hasta fines del siglo XIX con la llamada “era bacteriológica” y el descubrimiento del bacilo yersinia pestis, su etiología no fue comprendida^[10].

En la presente contribución, lo abordaremos desde otra perspectiva; no buscaremos evaluar el grado de certeza de las concepciones sobre las causas o la medición de la eficacia de los métodos propuestos por los médicos en cuestión; sino poner de relieve los fundamentos del conocimiento médico de la época y, especialmente, sus transformaciones frente al retorno de la epidemia. Para ello, hemos analizado algunos de los principales tratados contra la peste provenientes de los físicos académicos formados en las universidades de la región castellano aragonesa desde la aparición de la peste en 1348 hasta los primeros años del siglo XVI^[11]. Su estudio demuestra que el saber universitario no se mantuvo estático ni ajeno a la realidad del momento; el impacto de la peste y de la recurrencia de los sucesivos brotes atravesó a las universidades e impulsó a los eruditos a recuperar la experiencia de las pestilencias anteriores y a buscar nuevas respuestas con los instrumentos intelectuales disponibles.

La peste en los tratados médicos universitarios

La medicina erudita de la época bajomedieval y temprano-moderna era resultado de la herencia del conocimiento médico precedente, en especial del legado clásico y de la recepción e interpretaciones de textos griegos y latinos llevados a cabo por médicos árabes. Desde el siglo XII los traductores occidentales contribuyeron a la introducción de la medicina de Hipócrates y Galeno^[12]; junto con el aporte propiamente árabe de Rhazés y sobre todo con Ibn Sina o Avicena. A partir del siglo XIII, la creación del espacio de las universidades y la institucionalización de las facultades de Medicina fueron factores de impulso. El fomento de la escolástica como método de aprendizaje y conocimiento significó nuevos espacios de apertura^[13].

En este sentido, en términos de la cosmovisión cristiana medieval desarrollada en el marco de la filosofía escolástica, si bien Dios continuaba apareciendo como la causa primera de todas las cosas y por lo tanto, de las denominadas pestilencias y enfermedades; quedaba delineado desde el siglo XIV en el discurso médico, así como en otras disciplinas, la noción de un orden natural, sujeto y dependiente en última instancia al orden sobrenatural, pero que al mismo tiempo era autónomo y obedecía a leyes cognoscibles a través de la razón.

La doctrina hipocrático-galénica constituía la base de esta medicina y pervivió como hegemónica hasta la aparición de la medicina moderna^[14]. En este sentido, aunque no se habían producido grandes transformaciones en el saber médico con respecto a la Antigüedad y el corpus hipocrático-galénico estaba fuertemente arraigado cuando se produjo el retorno de la peste; el impacto de su irrupción entre los médicos profesionales se reveló de forma patente en la búsqueda de respuestas a las necesidades y desafíos planteados por la coyuntura pestilencial.

La enorme generalización de los tratados de la peste, o Regiminia sanitatis, a partir de mediados del siglo XIV es un síntoma en este sentido^[15]. Se trataba de un nuevo género de literatura médica que se desarrolló notablemente en la Europa bajomedieval y moderna. Escritos en lenguaje sencillo y directo y en muchos casos en lenguas vernáculas; solían encontrarse divididos en tres secciones: la primera consideraba las causas de las pestilencias; la segunda, las medidas preventivas y en la tercera, se proponían curas.

Se ha tendido a enfatizar la incapacidad de comprender la enfermedad con el corpus médico dominante y la consecuente impotencia que se refleja en los tratados loimológicos. Si bien en los primeros escritos resalta la impresión del elemento súbito e inesperado de las muertes que dejaba poco espacio para la práctica médica^[16]; también de manera temprana aquellos profesionales vinculados al mundo de la medicina ofrecieron explicaciones dentro del paradigma imperante. En esta dirección, expresaban sus ideas sobre la peste intentando “acercar” el conocimiento hacia fuera de los claustros universitarios. Aún cuando en general se trataba de figuras provenientes de las elites y estrechamente vinculadas con el poder monárquico y eclesiástico^[17], los físicos eruditos proponían en sus compendios hacer llegar sus consejos a los sectores populares^[18] y llamaban a evitar la desesperación: “Por eso nadie debe desanimarse ni desesperarse, ya que tal miedo hace gran daño y no es de ningún provecho”^[19]. 

Asimismo, en el análisis de los tratados hispanos hemos observado que, aunque no se ponía en cuestión la noción de castigo divino como causa última, el lugar que ocupaba en los tratados era acotado^[20]. Incluso con el paso del tiempo, es decir, en las obras de finales del XV y de principios del XVI, esta tendencia resultaba más pronunciada. Los médicos universitarios se concentraban en el desarrollo de las estrategias preventivas y curativas ligadas a las leyes naturales o causas segundas sobre las que los hombres en general, y las autoridades políticas en particular, podían actuar^[21].

Veamos esta cuestión con mayor detalle. Para los médicos universitarios la pestilencia no era la enfermedad, sino la corrupción de la sustancia del aire (concepción aerista) que traía aparejada numerosas consecuencias para todos los seres vivos^[22]. En el caso de los seres humanos, la entrada del aire corrupto en el organismo a través de la respiración, los poros de la piel o el consumo de alimentos contaminados ocasionaba enfermedades y muertes. Aunque, como ya dijimos, en última instancia la corrupción provenía de la voluntad divina; también se ubicaban otras causas universales del orden de la astrología-astronomía^[23], climáticas y, sobre todo, se concentraba el discurso médico en las causas segundas como los olores de los residuos que explicaban la presencia de enfermedades a nivel local^[24]. Estas dejaban un margen de acción para las autoridades urbanas: “deben estar las casas e calles muy limpias: e los lugares donde se ponen las inmundicias e basura de las ciudades deven estar fuera dellas e lexos”^[25].

Al mismo tiempo, desde los primeros tratados, la denominada concepción aerista se complementaba con la posibilidad de contagio interpersonal (concepción contagionista), como dos fases sucesivas del proceso de la enfermedad. La pestilencia se iniciaba como un proceso de corrupción del aire a gran escala, se difundía a través de fenómenos atmosféricos como el viento y simultáneamente, se transmitía de forma interpersonal a través del aliento, los poros o incluso la mirada de un enfermo a una persona sana^[26].

Se ha señalado que la concepción contagionista surgió en primer lugar entre quienes debieron adoptar medidas en las ciudades frente a la presencia de las enfermedades y no entre los médicos universitarios. En nuestro caso, hemos constatado que, desde fechas muy tempranas, los tratados loimológicos consideraban esta vía de transmisión basándose en las autoridades clásicas^[27]. Ahora bien, resulta evidente que con el correr de las décadas y la propia experiencia acumulada de los ciclos morbosos, la misma se va delineando de modo más claro.

En este marco, la principal recomendación desde el inicio de los fenómenos epidémicos era para los médicos doctos el escape hacia lugares no “corruptos”. Pero la huida era solo una opción para las clases de poder^[28], por lo que los tratados proponían también toda una serie de medidas para evitar los contagios para quienes no disponían de esta alternativa. Por un lado, en tanto que se entendía que para que se produzca el contagio se requería cierta predisposición el cuerpo, se sugerían una serie de precauciones a nivel individual como evitar los excesos en la comida y bebida, ejercicio físico, descanso, prácticas sexuales y en los estados de ánimo^[29]. Por otro lado, una vez que las enfermedades se desataban, se indicaba el aislamiento de los enfermos o las precauciones en su tratamiento, prescindir de las reuniones masivas^[30] y, a nivel urbano, restringir la movilidad de la población por parte de los dirigentes^[31].

No podemos relevar la llegada real de estas recomendaciones a nivel individual ni qué sectores sociales efectivamente accedían a este tipo de tratados^[32]; pero sí ha quedado registro de la importancia y el reforzamiento de medidas de conservación de la salud colectiva implementadas por las autoridades locales, en consonancia con las concepciones médicas de la época^[33]. Las fuentes municipales dan cuenta de una variedad de estrategias de salubridad urbana que pretendían reducir el impacto de las actividades contaminantes en el aire y el reforzamiento de dispositivos sanitarios, así como el establecimiento de puntos concretos para lanzar los residuos domésticos, la higiene del mercado y las calles y la regulación de actividades como carnicería y tratado de pieles, entre las principales disposiciones que surgieron en el marco de la  reaparición de la peste y se mantuvieron a lo largo de la modernidad^[34].

Algunas reflexiones finales

La peste conmovió a la sociedad de la época. El mundo de la medicina no permaneció ajeno al impacto. Se ha tendido a enfatizar la incapacidad de comprender la enfermedad con el corpus médico imperante. En estas páginas, hemos intentado poner de relieve otros aspectos del fenómeno.

Si bien en los primeros escritos resalta la impresión del elemento súbito e inesperado de las enfermedades pestilenciales que dejaba escaso espacio para la práctica médica; también de manera temprana, los galenos formados en las universidades de la región echaron mano a las ideas disponibles para intentar brindar respuestas frente a la presencia de un fenómeno hasta entonces desconocido en características y dimensiones. La generalización de los tratados de la peste y la búsqueda por difundir entre la población sugerencias y consejos para la prevención de la corrupción del aire y de los contagios son indicadores en este sentido.

Por otro lado, sin conocer la verdadera etiología, cabe destacar que la recurrencia de los brotes a lo largo del tiempo dotó a estos médicos, a partir de la observación, de elementos más apropiados para su combate insistiendo cada vez más con las medidas que llamaban a evitar la cercanía con los enfermos.

Asimismo, pudimos observar que, aunque no completamente ausente ni puesta en discusión abiertamente, la explicación divina sobre la pestilencia quedaba desplazada del contenido central desarrollado en el corpus analizado. La mayoría de los médicos universitarios buscaba concentrarse en el orden natural autónomo, objeto de la medicina, ofreciendo indicaciones para la aplicación de métodos preventivos y curativos para los distintos sectores sociales, así como una serie de medidas para quienes debían gestionar la epidemia a nivel local. Este último aspecto es, sin duda, el más relevante en tanto los ciclos epidémicos bajomedievales y temprano-modernos fueron el desencadenante para poner en práctica una variedad de medidas higiénicas y de salud pública. A diferencia de lo que han sostenido algunos autores, no fue en oposición a las líneas propuestas por la medicina de la época, sino en articulación con ella.

---