Alejandro Simonoff

El presidente Fernández ha esbozado diversos conceptos para definir su estrategia internacional: “dinamismo pragmático”, “idealismo realista”, “pragmatismo que no olvida los valores” y “multilateralismo cooperativo”. Como sostuvo Stephen Walt:

Todo el mundo usa teorías –ya sea él/ella lo sepa o no– y los desacuerdos acerca de la política usualmente estriban en desacuerdos fundamentales acerca de los resultados en la forma y en cómo resulta la distribución de las fuerzas básicas (Walt, 1998: 29).

Sin embargo, aquí nos encontramos con un policy marker que delinea conceptos que nos permiten observar si tienen algún grado de vinculación con las contribuciones generadas desde el ámbito académico, como así también dar luz sobre la trayectoria de su política exterior.

El análisis discursivo nos permite ver elementos interesantes para los estudios de política exterior,^[1] ya que a través de aquella tarea nos hace notar que el lenguaje tiene un doble poder: el de descifrar y el de disfrazar, y esto no es un juego de palabras, sino que se trata de que aquel “no solo dice y oculta, sino que también traiciona. Esto es, el lenguaje revela lo que no pone de manifiesto, lo que se oculta detrás de lo que se dice y no se dice” (Del Águila y Montoro, 1984: 13).

Nuestro corpus documental está compuesto de cinco discursos del presidente Alberto Fernández: el de asunción, los de Apertura a las Sesiones Parlamentarias de 2020, 2021, 2022 y 2023, como así también las declaraciones realizadas a la Agencia Télam durante su viaje a Rusia, China y Bahamas en febrero de 2022.

Primera definición: el “dinamismo pragmático”

En su mensaje de asunción, Alberto Fernández definió su política exterior como un “dinamismo pragmático” caracterizado por el hecho de que la “Argentina no debe aislarse y debe integrarse a la globalización. Pero debe hacerlo con inteligencia preservando la producción y el trabajo nacional” (Fernández, 2019).^[2]

Nótese aquí que no es un discurso que rechaza la globalización, sino que busca combinarla con un interés propio, y no su anulación, como lo hizo la gestión anterior: “Una Argentina inserta en la globalización, pero con raíces en nuestros intereses nacionales. Ni más ni menos lo que hacen todos los países desarrollados que promueven el bienestar de sus habitantes” (Fernández, 2019).

Esta definición nos recuerda a la realizada por Helio Jaguaribe, uno de los padres fundadores del autonomismo, cuando definió la construcción de política exterior como “una ecuación de optimización, en el ámbito internacional, de los principales intereses de un país, teniendo en cuenta sus condiciones internas y externas y los medios de acción de que dispone” (Jaguaribe, 1974: 104).^[3]

Los gobiernos que ejecutaron la autonomía heterodoxa en la Guerra Fría (los de Perón, Frondizi, Illia, Cámpora y Alfonsín) se caracterizaron por impulsar una estrategia centrada en la prioridad regional y poseer un modelo económico que podía o no coincidir con las expectativas de la metrópoli, pero no cruzaban los lineamientos estratégicos del bloque y distinguían cuando estaban en juego los intereses de este último o los de la potencia hegemónica (Puig, 1984). En cambio, los occidentalistas consideraron que el país no contaba con márgenes de maniobra^[4] y por lo tanto debía plegarse a la agenda de la cabeza del bloque.^[5]

Desde 1945 hasta los comienzos de la primera década del nuevo milenio, las relaciones de nuestro país tuvieron una plataforma básica triangular con Brasil y Estados Unidos, donde aquellas tendencias se fueron recostando en uno u otro lado, según su orientación. Pero este campo de juego, luego de la crisis de 2008 y el ascenso de China, fue cediendo su lugar a uno romboidal, que lo reemplazó (Busso, Actis y Novello, 2017).

La construcción de la estrategia de vinculación externa se asentó en dos planos: una diplomacia comercial dinámica y la defensa de una serie de principios. La primera obedece a una integración al sistema internacional con una mirada plural –el mundo no es solo la alicaída tríada occidental, como creyó la gestión anterior–, como lo dijo en marzo de 2020:

… vamos a avanzar con una agenda sin exclusiones en la que avancemos en esquemas de asociación con países desarrollados, con países emergentes y con países en desarrollo. Por eso, al tiempo que hemos abierto nuevos canales de diálogo con potencias de América y Europa estamos trabajando activamente en reafirmar nuestras asociaciones estratégicas integrales con China y Rusia (Fernández, 2020).

Queremos rescatar aquí el “diálogo” interregional: se refirió al Acuerdo Mercosur y Unión Europea, pero como contrapeso también rescató las asociaciones estratégicas con países que no son parte de la tríada occidental.

En términos materiales queremos destacar que si bien en el primer año de la gestión de Fernández, producto de la pandemia, hubo una contracción del comercio internacional argentino del orden del 15 %, se sostuvo el superávit (cayó un 12 %); en 2021 los porcentajes subieron a un 45,1 % en el primer caso y a un 17 % en el segundo, y para 2022 los números siguieron creciendo, aunque producto de la guerra en Ucrania el superávit se contrajo casi un 50 % (por la suba de los costos de la energía); en el primer semestre de 2023, los efectos de la sequía alteraron las exportaciones produciendo un déficit de 1.200 millones de dólares.

En segundo lugar, encontramos los principios que enarbolaba el nuevo gobierno: “… la Argentina levantará alto sus principios de paz, de defensa de la democracia, de plena vigencia de los derechos humanos. Defenderemos la libertad y autonomía de los pueblos a decidir sus propios destinos” (Fernández, 2019).

La llegada del conflicto bélico en territorio ucraniano fue una oportunidad para hacer valer el principio de paz y estuvo presente en varios pasajes del mensaje al parlamento de 2022, donde ratificó la posición tomada por su gobierno el 22 de febrero:

La República Argentina, fiel a los principios de la convivencia internacional, hace un llamamiento a la paz y a la resolución pacífica de las controversias internacionales. La Argentina siempre rechazará el uso de la fuerza armada y reitera la necesidad del respeto a los principios de la Carta de las Naciones Unidas (Fernández, 2022).^[6]

Creemos que esta toma de posición debió ser más enfática con respecto al principio de integridad territorial violado por Rusia –como ya el país lo había señalado en 2014 con motivo de la anexión de Crimea–,^[7] por el impacto que tiene en la cuestión Malvinas. Además advirtió que esa “guerra, en un mundo que se ha globalizado, indefectiblemente genera consecuencias sobre nuestro país” (Fernández, 2022).

Sin embargo, desde ese momento, la Argentina fue adoptando una actitud crítica frente a Rusia, tanto en su voto en la Asamblea General de las Naciones Unidas –donde se exigió la detención de las hostilidades– como en la Comisión de DD. HH. del mismo organismo –donde se suspendió la participación de Moscú–.^[8]

Ante la iniciativa de más de setenta países se convocó a la Asamblea General de las Naciones Unidas a una sesión extraordinaria de emergencia para tratar la intervención rusa en Ucrania. Allí la delegación argentina “condenó” la “invasión” –palabras que hasta ese momento se habían evitado–, justificándolo en el hecho de que “ninguna adquisición territorial puede ser reconocida como legal a partir del uso o la amenaza del uso de la fuerza. Es la lógica consecuencia del respeto por la soberanía e integridad territorial de todo Estado”, dijo la embajadora María del Carmen Squeff (Lugones, 2 de marzo de 2022: 28).

La segunda cuestión estuvo motivada en la denuncia de una masacre en Bucha, realizada por el gobierno ucraniano, tras la retirada de las tropas de Moscú de esa localidad, cuestión que el gobierno ruso niega. En esta oportunidad, a diferencia de la anterior cita del cónclave mundial, los votos afirmativos disminuyeron en relación con la resolución de principios de marzo y las abstenciones crecieron. Aquí, y previa conversación con el premier canadiense, Justin Trudeau, la posición de Buenos Aires avaló la expulsión, que se fundamentó en “una tradición del país en materia de Derechos Humanos”, aunque se decidió también no acompañar la expulsión de Rusia del G-20 (La Red, 7 de abril de 2022).

Cómo interpretar esos hechos a la luz de la teoría autonómica de la cual la administración del Frente de Todos ha dado muestra de cierta cercanía. Conceptualmente, la autonomía es un término relativo en donde el país periférico opta “por responder a las aspiraciones del centro” en aquellos asuntos en los cuales “los intereses cotidianos se convierten en vitales” (Puig, 1980: 152-153).^[9] Motivo por el cual ese giro de los meses de marzo y abril de 2022 podría interpretarse en esa dirección, aunque existe un elemento adicional que lo tensiona, ya que en otro texto el autor rosarino señaló que “el autonomista heterodoxo no acepta que se impongan dogmáticamente, en nombre del ‘bloque’, apreciaciones políticas y estratégicas que solo consulta el interés propio de la potencia hegemónica…” (Puig, 1983: 68).^[10]

Si bien el voto de la Asamblea General siguió un lineamiento a favor de la integridad territorial y no uso de la fuerza, elementos de los cuales el país ha esgrimido en la Cuestión Malvinas, en el caso de la suspensión de Rusia en la Comisión, la administración de Fernández aceptó dogmáticamente la posición norteamericana,^[11] incluso alejándose de la alianza política con México, el cual se abstuvo también en esta oportunidad.

Aunque también existieron ciertos gestos en una dirección más autonómica –contraria a profundizar el aislamiento internacional de la Federación de Rusia buscado por Biden–, como el ya mencionado rechazo a su expulsión del G-20, o la reunión del embajador Villegas Beltrán, a cargo de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, con el representante de Moscú ante ese organismo, o cuando el ministro de Economía Martín Guzmán no adhirió al boicot organizado por Washington contra los disertantes del gobierno de Putin en el recinto del G-20, o la abstención en la expulsión como observador en OEA.

La defensa de la democracia tuvo un lugar especial en el mensaje al Parlamento de 2021, luego del retorno de esta en Bolivia tras el golpe de 2019.^[12] El presidente argentino la pudo blandir como un éxito:

… Estamos orgullosos de nuestra política fraterna hacia el Estado Plurinacional de Bolivia. Jamás reconocimos al régimen ilegal surgido de un golpe de Estado contra Evo Morales. Le dimos cobijo al presidente constitucional derrocado, y a otros hermanos y hermanas que corrían peligro de muerte. Hoy vemos con mucha alegría que Bolivia recuperó su vida democrática (Fernández, 2021).

El triunfo de Luis Arce en Bolivia permitió al gobierno argentino aumentar sus capacidades en la región, que se mostraba complicada por la extensión de la ola conservadora.

En la defensa de los derechos humanos el país obtuvo la designación de la Presidencia del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y ha sido un reconocimiento a su trayectoria desde 1983 hasta el presente. El gobierno no solo se concentró en aquellos tradicionales de la temática, sino también a los nuevos, que ponen el foco en la discriminación por géneros y en las diversidades sexuales. El presidente en su discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas de 2022 reconoció que la pandemia del covid-19:

… ha agudizado la violencia contra las mujeres, ha intensificado la estigmatización de los migrantes, las personas afro descendientes, las minorías étnicas, las personas LGBTIQ+, los adultos mayores, las personas con discapacidad, y ha ocasionado un grave impacto, en los pueblos indígenas… (Fernández, 21 de septiembre de 2022).

En función de ello, Fernández rescató la creación del Ministerio de Mujeres, Géneros y Diversidad, la sanción de las leyes de Legalización del Aborto, de Atención y Cuidado Integral de la Salud y del Cupo Laboral Travesti-Trans, como parte de su agenda en temas de derechos humanos (Fernández, 21 de septiembre de 2022).^[13]

También lo hizo en un plano más tradicional, cuando reafirmó su compromiso, conjuntamente con Francia –la otra impulsora del acuerdo internacional lanzado en 2015–, con la búsqueda de la ratificación de la Convención Internacional para la protección de todas las personas contra la desaparición forzada de personas, el cual consideró “un instrumento crucial para la lucha contra la impunidad” (Fernández, 21 de septiembre de 2022).

La situación de los derechos humanos en la región en general y particularmente en los casos de Venezuela, Nicaragua y Cuba nutrieron la agenda del primer mandatario. En todos esos casos reclamó el principio de no intervención, buscando una solución pacífica negociada que incluya a todos los sectores y la coordinación con López Obrador.

Dentro del primer caso, no acompañó las resoluciones de OEA contra el chavismo, aunque criticó al régimen, y votó a favor del informe de la Comisión de DD. HH. de la ONU, aunque apostó al diálogo, al igual que México.^[14] Como dato relevante tenemos la salida del Grupo Lima en marzo de 2021, agrupamiento que expresaba la política de Trump de apoyo irrestricto a la oposición al chavismo, que según el gobierno argentino “no ha conducido a nada” (Niebieskikwiat, 25 de marzo 2021: 1).^[15]

Cuando se produjo la visita del enviado de Joe Biden, el director de Asuntos Hemisféricos del Consejo Nacional de Seguridad, Juan González, tuvo lugar una conversación “híbrida” (virtual y presencial) con el presidente Fernández, que tenía síntomas de covid; el secretario de Asuntos Estratégicos, Gustavo Beliz; el canciller, Felipe Solá, y el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, sobre la crisis en Venezuela. A pesar de la visión crítica de Washington expresada en Clarín, y si bien existieron diferentes criterios sobre el tema, se destacó que ambos países coincidían en la búsqueda de una solución negociada y “que haya elecciones libres en el país caribeño” (López San Miguel, 15 de abril de 2021: 13).^[16]

En el caso de Nicaragua, tanto el gobierno argentino como el mexicano fueron endureciendo su posición contra la represión llevada adelante por el régimen de Ortega, en el plano internacional, pero siguen absteniéndose en la OEA (Beldik, 3 de julio de 2021: 13).

Finalmente, respecto de la situación en Cuba, luego de la represión de las protestas de julio de 2021 y la condena de la OEA, la Argentina y México se abstuvieron, y solo los gobiernos de Jair Bolsonaro e Iván Duke acompañaron los comunicados condenando el accionar del régimen castrista (Niebieskikwiat, 1 de agosto de 2021: 20).

Estas cuestiones volvieron con la visita del consejero de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, ya que con ella se impugnó nuevamente el relato de la oposición política que ubicaba al gobierno argentino como parte del eje La Habana-Caracas-Managua. En la misma dirección se expresó Carlos Pagni, para quien esta visita “desmiente la imagen convencional” (sic) sobre la política externa del gobierno argentino (Pagni, 5 de agosto de 2021).^[17] Frente a una situación regional complicada –Colombia, tradicional aliado de EE. UU., convulsionado, el Brasil de Bolsonaro, la debilidad del nuevo gobierno peruano–, “la Argentina es un remanso para quien mira el área pensando, más que en un alineamiento ideológico, en la seguridad continental” (Pagni, 5 de agosto de 2021).

Segunda definición: el idealismo realista

El presidente Fernández, en su mensaje de apertura de las sesiones ordinarias en marzo de 2021, precisó la línea expresada en su discurso de asunción cuando caracterizó sus vinculaciones con el mundo como de “dinamismo pragmático”, que combinaba dos planos: una diplomacia comercial dinámica y la defensa de una serie de principios (paz, democracia, derechos humanos), allí se señaló:

Construimos relaciones serias con las grandes potencias y los grandes bloques, como los Estados Unidos, China, Rusia, Medio Oriente y la Unión Europea. Dejamos atrás la política de sumisión y fotos. Consolidamos un idealismo realista y un pragmatismo que no olvida los valores… (Fernández, 2021).

En la primera oración resaltó y precisó las vinculaciones con los poderes mundiales como “serias”, no habla del “mundo” en términos genéricos e imprecisos como la administración de Macri. Además, en la segunda contrastó con ella, al calificarla como de “sumisión y fotos”, por su tendencia globalista y de marketing sin contenido. En la última, aunque utilizó categorías de las Relaciones Internacionales (“idealismo”, “realismo” y “pragmatismo”), no debemos tomarlas de esa manera, sino de una más vulgar, ya que buscó otorgarles a los “principios” el significado de objetivos y metas a alcanzar, y al “realismo” y al “pragmatismo” el de medios, y no asumirlos como un fin en sí mismo, no en el sentido que le dan los académicos en Relaciones Internacionales.

En una nota de opinión aparecida en el portal web Infobae, Fabián Calle (2 de marzo de 2021) realizó una crítica a la utilización de los conceptos de idealismo y realismo por parte del presidente desde una óptica disciplinar tradicional y clásica. Mientras que los estudiosos necesitamos de instrumentos conceptuales que le den sentido a un mundo complejo, los decisores –quienes generalmente no leen teorías de relaciones internacionales– hacen uso de ellos a través de la praxis, o desde un sentido lato de esos términos, e incluso, como reconoció Stephen Walt (1998), para comprender sus acciones hacen un uso mixto de ellos.^[18]

Más allá del cambio de Trump por Biden, la agenda no sufrió modificaciones, ya que para Washington continuó siendo relevante la disputa con China^[19] y la situación de Cuba y Venezuela; la única salvedad fue la promesa demócrata de volver a una estrategia multilateral. En el caso de Buenos Aires su principal preocupación es la resolución del problema del endeudamiento heredado de la administración conservadora de Mauricio Macri.

En declaraciones a Perfil el subdirector del Programa Latinoamericano del Wilson Center –lobby demócrata– y responsable del Proyecto Argentino de esa organización, Benjamín Gedan, señaló que ambos gobiernos tendrán “oportunidades” para cooperar en temas de interés de Washington como la “lucha contra la corrupción, la energía nuclear civil, la protección del medio ambiente marino y el combate contra el terrorismo y narcotráfico”. Con respecto a la renegociación con el FMI, principal preocupación de Buenos Aires, sostuvo que tanto el organismo multilateral como EE. UU. “querrán ver un rumbo sostenible para Argentina que evitaría crisis económicas y garantiza su acceso al mercado de capitales” (Beldyk, 23 de enero de 2021: 27).

¿Qué significa el retorno a una estrategia multilateral por parte de Estados Unidos? Si bien en términos generales este diseño permite reglas de juego claras y disminuir la incertidumbre internacional, no menos cierto es que si ese retorno se lleva a cabo bajo los parámetros de lo que Rodrik denominó hiperglobalización,^[20], como todo lo indica, resulta un problema para Estados periféricos, como la Argentina, que vienen perdiendo capacidades frente a organismos multilaterales y empresas transnacionales.

El acercamiento al multilateralismo se fue cristalizando con el anuncio del retorno a los Acuerdos de París, que fue un signo auspicioso, y, de hecho, en febrero de 2021 Alberto Fernández recibió una invitación formal de parte de John Kerry (encargado especial del gobierno norteamericano para las cuestiones climáticas) para participar el 22 de abril de la Cumbre de Líderes sobre Cambio Climático (Página/12, 27 de febrero de 2021).^[21]

La administración Fernández había manejado varios niveles de acercamiento y distanciamiento en la agenda de seguridad norteamericana bajo Trump (global, región, nacional).^[22] Por ejemplo, a nivel global, si bien existe una continuidad de la caracterización de Hezbolá como organización terrorista, en julio de 2020 el presidente valoró el Memorándum de Adis Abeba de 2013 (Niebieskikwiat, 17 de julio de 2020: 1), con el cual el gobierno de Cristina Fernández intentó destrabar la cuestión de los atentados de los años noventa pero que había significado un quiebre en el uso de este tema como un linkage con Estados Unidos.

Respecto de la crisis venezolana no hubo cambios significativos con la llegada de Biden, aunque existe una actitud menos confrontativa en términos declarativos y con cambios instrumentales. Un dato importante fue la propuesta argentina de presentarse como un puente entre los sectores en disputa y alejarse de las posiciones más radicalizadas con el Grupo Lima^[23] y Guaidó, por un lado; además, la crítica a la situación de los derechos humanos contra el gobierno de Maduro, por otro; y a su vez, el reforzamiento de la alianza con México para la opción regional. En ese sentido, la clave está en si su propuesta de no intervención, solución pacífica e involucramiento de todos los sectores en la resolución del problema pudo afirmarse.^[24]

Tercera definición: salir de la dependencia con muchos puentes

En su gira por Rusia, China y Barbados, el mandatario argentino realizó declaraciones sobre su política exterior a la agencia oficial Télam y se generó polémica.^[25] ¿Qué ha dicho? Ha señalado que “La Argentina tiene una dependencia muy grande del Fondo Monetario Internacional (FMI) y de Estados Unidos. Necesitamos abrir otros puentes, y apostar por el multilateralismo, sin ser satélites de nadie” (Bimbi, 3 de febrero de 2022).

Estas declaraciones fueron criticadas desde diversos think tanks demócratas norteamericanos, que las calificaron como un “exabrupto o provocación” (Lugones, 4 de febrero de 2022: 9). Sin embargo, no hubo declaraciones oficiales del gobierno de Biden en ese sentido, solo una declaración on background para hacer saber su posición respecto del viaje, no de las expresiones (Mardones, 13 de febrero de 2022: 8).^[26]

También los sectores globalistas locales reaccionaron contra aquellas declaraciones consideradas como desacertadas, improvisadas y resultado de “la subordinación del voluntarismo ideológico de un sector de la coalición gobernante” (García Moritán, 4 de febrero de 2022). Este tipo de argumentación no era nuevo y buscó utilizar la vieja y remanida acusación de ideológica respecto de una política exterior autonomista, ya que esta no se ajusta a sus parámetros;^[27] desconocen de ese modo el carácter alternativo a la inserción neoliberal que proponen dichos sectores, y con ello ocultan sus propios designios.^[28]

En el mismo texto se le adjudicaron al presidente cosas que no ha dicho, o hecho, como “apostar casi con exclusividad al eje Ruso Chino” (García Moritán, 4 de febrero de 2022), con lo cual se ignoran muchos de los gestos y acciones ejecutados por esta administración hacia Estados Unidos y Europa Occidental.^[29]

En primer lugar, la constatación hecha por Alberto Fernández es un dato objetivo, la Argentina tiene una gran dependencia de los Estados Unidos y el Fondo Monetario Internacional (FMI), particularmente la tuvo en los años noventa y durante el mandato de Cambiemos.^[30] Por otro lado, presentó una estrategia, como la ratificó en su mensaje al Parlamento, de características multilaterales pero también multipolares (“varios puentes”), y no de cambio de dependencia, como sugieren los críticos (“no ser satélites de nadie”).

Pero dentro de estos “varios puentes”, se encuentra el que puede ofrecer Rusia y que el pensamiento occidentalista denuncia como una adhesión a la “izquierda geopolítica que diseña sus alianzas y define sus intereses en función de un enemigo principal, los Estados Unidos” (Pérez Llana, 14 de febrero de 2022: 20).

Aunque desde posiciones claramente antagónicas con la postura autonomista declamada por la administración del Frente de Todos, las críticas se concentraron en un elemento contextual: no era el momento de hacer tales declaraciones, tanto por las negociaciones con el FMI como por la inminencia de la guerra en Ucrania, lo cual pudo resultar razonable de discutir, pero también, y sobre todo, por la cuestión más estructural: la impugnación de la búsqueda de márgenes de maniobra (García Moritán, 4 de febrero de 2022; Pérez Llana, 14 de febrero de 2022: 20).^[31]

A pesar del escenario catastrófico presentado por esas perspectivas, Alberto Fernández ha tenido logros en su estrategia de inserción internacional, como la designación para conducir el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y el “desafío de presidir” la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Fernández, 1 de marzo de 2022).

La Argentina logró la primera designación debido a que para ese año, 2022, le correspondía a un país latinoamericano. Al respecto el canciller Cafiero destacó que

Argentina asumirá por primera vez en la historia la Presidencia del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Es un reconocimiento a nuestro país y su compromiso con los derechos humanos como parte de la identidad nacional desde la recuperación de la democracia (Clarín, 7 de diciembre de 2021: 14).

Es interesante esta designación por parte de la comunidad internacional, sobre todo en un rubro donde esta administración ha recibido fuertes críticas, como veremos más adelante y ya lo vimos en los anteriores informes, dado que la nominación inscribió al gobierno actual dentro de la tradición inaugurada en 1983 de defensa de los derechos humanos.

La otra designación fue la Presidencia de la CELAC, un organismo regional que excluye a Estados Unidos y Canadá, y que está conformado por todos los países de la región –salvo el retiro temporal del Brasil de Bolsonaro–. Su objetivo es la coordinación política regional para lograr el posicionamiento de América Latina a nivel global, y Argentina, además reforzó su alianza con México –anterior cabecera de la Organización–.^[32] Los críticos de esta institución suelen concentrarse en la presencia de Cuba, Nicaragua^[33] y Venezuela para darle un tinte antinorteamericano (Niebieskikwiat, 7 de enero de 2022: 11) y obviar la heterogeneidad de regímenes que conviven allí y que apuestan a tener un perfil propio en el sistema internacional.

El momento del multilateralismo cooperativo

El presidente señaló en su mensaje al Parlamento de 2002 que su política exterior estaba

… basada en el multilateralismo cooperativo. Apoya con firmeza la paz, la seguridad internacional, la solución pacífica de las controversias, los derechos humanos, la defensa de la democracia y el cuidado del medio ambiente. En todos los foros bregamos por soluciones cooperativas e igualitarias a los grandes problemas globales (Fernández, 2022: 9).

Ahora bien, ¿cómo se ejecuta el multilateralismo cooperativo declarado por Alberto Fernández? La respuesta nos la da por la enumeración de acciones en su agenda internacional:

Lo hicimos a partir de nuestra identidad y defendiendo nuestros intereses; alzamos nuestra voz en la CELAC, en el Mercosur, en la Cumbre de las Américas, en el G-20 y en el G-7. También aspiramos a ser parte de los BRICS; dialogamos con los líderes de todo el mundo buscando contribuir a la paz mundial y a la unidad latinoamericana (Fernández, 1 de marzo de 2023).

Como ha sostenido el internacionalista chileno Francisco Rojas Aravena, uno de los impulsores desde el campo académico del multilateralismo cooperativo, el accionar dentro de este se caracteriza por “el reconocimiento de las pautas mínimas de coordinación de políticas internacionales, vincula en esencia los cálculos de intereses individuales de los actores con los marcos institucionales en los cuales se desenvuelve” (Rojas Aravena, 2000: 53).^[34] Como acertadamente apuntó Amado Cervo en este tipo de estrategia, “los intereses nacionales se diluyen en el orden creado por el multilateralismo de las relaciones internacionales, la llamada gobernanza global” (Cervo, 2003: 18).

Sin embargo, para el autor chileno:

… el crecimiento del multilateralismo cooperativo permitirá el establecimiento de regímenes internacionales con un fuerte sustento político y con capacidad de superar el déficit democrático, cuyas resoluciones y coordinación de políticas den como resultado a su vez el establecimiento de bienes públicos globales de acceso universal (Rojas Aravena, 2000: 53).^[35]

En ese sentido el gobierno argentino durante el primer semestre de 2023 ha realizado la Cumbre de CELAC en Buenos Aires –evidenciando un rol de articulador de las demandas regionales–, la búsqueda de una solución diplomática a la guerra en Ucrania desde una posición neutral,^[36] o la defensa de la democracia y los derechos humanos, principalmente en América Latina, buscando soluciones políticas de fondo a los desafíos que atraviesa el área en esta materia desde el principio de no injerencia.^[37]

No nos resulta extraña la familiaridad de Alberto Fernández con la Escuela Chilena de Relaciones Internacionales,^[38] recordemos que Carlos Ominami es un hombre de consulta del presidente (Niebieskikwiat, 6 de febrero de 2020).^[39] Pero no creemos que esta elección sea azarosa, ya que dicho núcleo intelectual desde hace décadas ha estado influenciado por el globalismo asimétrico, que en este caso podría ayudarnos a comprender cierto giro que la administración ha venido teniendo desde mediados de 2022, y hemos ido registrando en nuestros informes, donde los elementos de esta categorización están constituyendo el núcleo duro de la gestión y desplazando, aunque no eliminando, los componentes autonomistas.

Conclusiones

Si bien la intención de un policy maker de definir sus acciones dentro de un marco conceptual no es habitual, nos resultó interesante, ya que nos ayuda a comprender ciertas inflexiones que se fueron dando en la gestión y tener de ella una visión más variada y rica.

A lo largo de su gestión, el presidente Alberto Fernández ha identificado su estrategia de inserción internacional en términos de búsqueda de márgenes de maniobra, la utilización de conceptos como “dinamismo pragmático”, “idealismo realista” y “pragmatismo que no olvida los valores”, que juntamente con sus declaraciones en su controvertida gira por Rusia, China y Bahamas en 2022, van en esa dirección. Pero también, la aparición del “multilateralismo cooperativo” marcó cierto cambio de preferencia hacia el No Alineamiento Activo, más próximo al globalismo.

Referencias bibliográficas

Aron, Raymond (1985). Paz y guerra entre las naciones. Madrid. Alianza Editorial.

Asiain, Andrés (30 de enero de 2022). Nuevo acuerdo con el FMI. Cash, Suplemento Económico de Página/12, p. 7.

Beldyk, Mariano (23 de enero de 2021). Las prioridades de Biden para la Argentina y América del Sur. Perfil, pp. 26-27.

Beldik, Mariano (3 de julio de 2021). Solá cierra su gira y prepara un nuevo mensaje sobre Nicaragua. Perfil, p. 13.

Bimbi, Bruno (3 de febrero de 2022). Entrevista a Alberto Fernández: “Necesitamos abrir otros puentes sin ser satélites de nadie”. Télam. Disponible en https://www.telam.com.ar/notas/202202/582610-alberto-fernandez-rusia-entrevista.html.

Busso, A.; Actis, E. y Novello, M. R. (2017). La geometría de la política exterior argentina (1989-2015). Fin del diseño triangular e irrupción de un nuevo vértice: las relaciones con Estados Unidos, Brasil y China. Busso, A. (coord.), Modelos de desarrollo e inserción internacional: aportes para el análisis de la política exterior argentina desde la redemocratización: 1983-2011, actores y temas de agenda, tomo 2. Rosario. UNR Editora, pp. 11-51.

Calle, Fabián (2 de mayo de 2021). La política exterior en el discurso frente a la Asamblea Legislativa: ni idealismo ni realismo. Infobae. Disponible en https://www.infobae.com/opinion/2021/03/02/la-politica-exterior-en-el-discurso-frente-a-la-asamblea-legislativa-ni-idealismo-ni-realismo/.

Cervo, A. (2003). Política exterior e relações internacionais do Brasil: enfoque paradigmático. Brasileña de Política Internacional, 46, (2), pp. 5-25.

Clarín (26 enero 2022). La OCDE vuelve a analizar si acepta a la Argentina como país miembro, p. 6.

Clarín (4 de marzo de 2022). Guerra Rusia-Ucrania: Argentina votó a favor de que la ONU investigue crímenes de guerra rusos en Ucrania. Disponible en https://www.clarin.com/mundo/guerra-rusia-ucrania-argentina-voto-favor-onu-investigue-crimenes-guerra-rusos-ucrania_0_MSJB8jSYnq.html.

Del Águila, Rafael y Montoro, Ricardo (1984). El discurso político de la transición española. Madrid, CIS-S. XXI.

Fernández, A. (11 de diciembre de 2019). Asunción de Alberto Fernández: discurso completo del nuevo presidente. Clarín. Buenos Aires. Disponible en https://tinyurl.com/2hvvsb8t.

Fernández, A. (1 de marzo de 2020). Discurso del presidente Alberto Fernández al encabezar la apertura del periodo 138 de sesiones ordinarias del Congreso de la Nación. Casa Rosada. Buenos Aires. Disponible en https://tinyurl.com/zjr66m7z.

Fernández, A. (1 de marzo de 2021). Palabras del Presidente… en la Apertura del 139 período de sesiones ordinarias, del Honorable Congreso de la Nación Argentina. Buenos Aires. Disponible en https://tinyurl.com/yp2dnhn7.

Fernández, A. (9 de junio de 2021). Declaración conjunta del presidente de la Nación, Alberto Fernández, y el presidente de España, Pedro Sánchez, desde el Museo de la Casa Rosada. Disponible en https://tinyurl.com/wpuy7785.

Fernández, A. (1 de marzo de 2022). Palabras del presidente de la Nación, Alberto Fernández, en la apertura del 140 período de sesiones ordinarias, en el Congreso de la Nación Argentina. Disponible en https://tinyurl.com/mt8pd3yu.

Fernández, A. (1 de marzo de 2023). Discurso del presidente Alberto Fernández en la apertura del 141 período de Sesiones Ordinarias del Congreso de la Nación. Casa Rosada. Disponible en https://tinyurl.com/48uuhvu6.

Forte, Carlos; Heine, Jorge y Ominami, Carlos (2021). El no alineamiento activo y América Latina. Una doctrina para el nuevo siglo. Santiago de Chile. Catalonia.

Frydman, Felipe (2 de febrero de 2022). Pragmatismo y no alineamiento. Perfil, p. 22.

García Moritán, Roberto (4 de febrero de 2022). El mensaje de Alberto Fernández en Moscú: un ejemplo de imprudencia política. Clarín. Disponible en https://www.clarin.com/opinion/mensaje-alberto-fernandez-moscu-ejemplo-imprudencia-politica_0_yEm09Wmkqh.html.

González, Gustavo (8 de agosto de 2021). Secretos de la visita de Mr. Sullivan. Perfil, p. 10.

Jaguaribe, H. (1974). Desarrollo económico y político. Buenos Aires. Fondo de Cultura Económica.

La Red (7 de abril de 2022). Detrás de escena: ¿cómo se decidió el voto argentino contra Rusia en la ONU? Disponible en https://www.lared.am/politica/detras-escena-como-se-decidio-el-voto-argentino-contra-rusia-la-onu-n1008231.

López San Miguel, Mercedes (15 de abril de 2021). Acercamiento cauteloso del enviado de Biden. Página/12, p. 13.

Lugones, Paula (2 de marzo de 2022). La Argentina volvió a condenar la invasión rusa a Ucrania. Clarín, p. 28.

Malthus Ruiz, Rafael (25 de marzo de 2021). Tras la salida de Argentina del Grupo de Lima, EE. UU.: dijo que la crisis de Venezuela requiere una “solución negociada”. La Nación. Disponible en https://www.lanacion.com.ar/politica/la-argentina-abandona-el-grupo-de-lima-en-un-gesto-de-apoyo-a-venezuela-nid24032021/.

Mardones, Claudio (13 de febrero de 2022). El trasfondo del nuevo tironeo silencioso en la relación con Washington. Tiempo Argentino, p. 8.

Miranda, Roberto (1988). El análisis de la política exterior desde las perspectivas de las relaciones internacionales. Rosario, CERIR, Serie 3 N.° 1.

Nejamkis, G. (2 de febrero de 2020). Bolsonaro reiteró que quiera reunirse con Alberto y habló de buena relación. Clarín, p. 8.

Niebieskikwiat, Natasha (6 de febrero 2020). El asesor internacional estrella de Alberto Fernández que fue desplazado de la gira europea. Clarín, p. 5.

Niebieskikwiat, Natasha (1 de diciembre de 2020). Fernández a Biden, quiero trabajar con usted para ordenar América Latina. Clarín, p. 10.

Niebieskikwiat, Natasha (17 de julio de 2020). El Presidente defendió el Pacto con Irán que firmó Cristina y antes criticaba. Clarín, p. 1.

Niebieskikwiat, Natasha (25 de marzo de 2021). Argentina se va del Grupo de Lima y se acerca más al chavismo. Clarín, p. 1.

Niebieskikwiat, Natasha (1 de agosto de 2021). Llega el máximo asesor en Seguridad de Biden y se vería con Fernández. Clarín, p. 20.

Nye Jr, Joseph S. (2019). What Is a Moral Foreign Policy? Texas National Security Review, Vol. 3, N.° 1 (Winter 2019/2020), pp. 96-108.

Página/12 (16 de enero de 2020). Felipe Solá creará en Cancillería la Dirección de la Mujer y Asuntos de Género. Disponible en https://www.pagina12.com.ar/242006-felipe-sola-creara-en-cancilleria-la-direccion-de-la-mujer-y.

Página/12 (27 de febrero de 2021). Alberto Fernández fue invitado por Biden a la Cumbre de Líderes sobre Cambio Climático. Disponible en https://www.pagina12.com.ar/326290-alberto-fernandez-fue-invitado-por-biden-a-la-cumbre-de-lide.

Página/12. 4 de febrero de 2022. Multilateralismo en la Federación Rusa, p. 5.

Pagni, Carlos (5 de agosto de 2021). Alberto Fernández ensaya un acercamiento a los Estados Unidos. La Nación. Disponible en https://www.lanacion.com.ar/politica/alberto-fernandez-ensaya-un-acercamiento-a-los-estados-unidos-nid04082021/.

Paraguassu, Lisandra (18 de febrero de 2022). EE. UU. critica la “solidaridad” de Bolsonaro con Rusia en plena crisis con Ucrania. La Nación. Disponible en https://www.lanacion.com.ar/agencias/eeuu-critica-la-solidaridad-de-bolsonaro-con-rusia-en-plena-crisis-con-ucrania-nid18022022/.

Pérez Llana, Carlos (14 de febrero de 2022). El acercamiento a Moscú y Beijing: sus implicancias. Clarín, p. 20.

Perfil (26 de junio de 2021). Amnistía le exige al país que condene a Venezuela, p. 11.

Puig, J. C. (1984). América Latina: políticas exteriores comparadas. Buenos Aires. GEL.

Rodrik, Dani (2011). La paradoja de la globalización. Democracia y futuro de la economía mundial. Barcelona, Antoni Bosch.

Rojas Aravena, Francisco (2000). Rol y evaluación de la diplomacia de cumbres. Construyendo el multilateralismo cooperativo. Rojas Aravena, Francisco (ed.), Multilateralismo: perspectivas latino-americanas. Caracas, Nueva Sociedad, pp. 13-53.

Tokatlián, Juan Gabriel (11 de febrero de 2021). La diplomacia de equidistancia. Clarín, p. 25.

Walt, Stephen M. (1998). International Relations: One World, Many Theories. Foreign Policy, N.° 110, Special Edition: Frontiers of Knowledge (Spring, 1998), pp. 29-32+34-46.

Yapur, Felipe y Bertoia, Luciana (8 de noviembre de 2021). Un gendarme muy complicado. Página/12, p. 8.

---