Gopal Ezequiel Martínez^[1]

La ponencia analiza la historiografía reciente sobre la derecha peronista en las décadas de 1960 y 1970. La categoría de derecha peronista ha sido frecuentemente utilizada en los trabajos históricos sin tener en cuenta la complejidad del concepto ni las implicancias teórico-metodológicas de su uso. Si bien, hasta mediados de la década de 2000, los avances en este campo eran escasos, esta tendencia por fin está siendo revertida gracias a la aparición de una mayor cantidad de estudios sobre estas agrupaciones políticas y trayectorias militantes.

En este trabajo se relevan investigaciones académicas producidas entre los años 2005 y 2019 en Argentina para exponer sus innovaciones y coincidencias. Nos detenemos en las discusiones acerca de la categoría de “derecha peronista” y en la noción, compartida por varios autores, de que existe un “sentido común” sobre la derecha peronista. Analizamos la tesis de la nebulosa militante, presente en mayor o menor medida en la mayoría de estos textos^[2]. A modo de estudio de caso, se analizan las investigaciones recientes sobre la organización política Comando de Organización.

El historiador José Luis Carnagui ha postulado que existe un cierto sentido común sobre la derecha peronista, un saber colectivo impreciso conformado históricamente a partir del cruce de distintos núcleos bibliográficos: el periodismo de investigación de los años 80, las investigaciones académicas sobre el nacionalismo y la derecha y la bibliografía testimonial de los años 90.^[3] Este sentido común asimila a la derecha peronista a todo lo execrable y negativo de la política, posicionándola como un fenómeno a denunciar más que a estudiar.

La historiografía reciente busca trascender ese sentido común. La derecha peronista es aquí definida como un conjunto de agrupaciones que rescataban los rasgos más autoritarios del peronismo y que eran más virulentas en su rechazo a los intentos de vincular al movimiento con ideologías de izquierda. Las investigaciones resaltan su reivindicación de la tercera posición, antiliberalismo, anticomunismo, antiimperialismo, antisemitismo, la defensa de la lealtad a Perón e Isabel como forma de diferenciarse de la heterodoxia desleal y el uso de la violencia, en mayor o menor medida, contra sus rivales.

El vínculo de la derecha peronista con la izquierda peronista parece innegable, en tanto que durante los 60 y 70 la influencia de la Revolución Cubana y el acercamiento de parte del peronismo al ideario socialista sirvió para consolidar un polo de oposición dentro del propio movimiento. La tesis de la nebulosa militante permite dar cuenta de la complejidad de las relaciones entre derecha e izquierda. El pasaje de una a otra agrupación era posible y frecuente, dado el amplio abanico de espacios de sociabilidad compartido por los militantes. La proscripción del peronismo encontró a la derecha y a la izquierda peronista formando parte de la sociedad movilizada que luchaba contra la dictadura de la Revolución Argentina (1966-1973). Ambas lucharon por el regreso de Perón, objetivo que las hizo converger y que sirvió como puente de comunicación entre proyectos políticos disímiles. Teniendo esto en cuenta, se advierte que la relación entre izquierda y derecha era más compleja de lo que puede parecer a primera vista. No necesariamente era de enfrentamiento permanente: la coyuntura posibilitó también la confluencia.

Sería con el crecimiento de Montoneros y con la masacre de Ezeiza en 1973, cuando el choque entre la derecha y la izquierda del movimiento escalaría a otro nivel. Para algunos autores, es aquí y no antes cuando las categorías de derecha e izquierda pasan a ser verdaderamente operativas. La nebulosa militante no sobreviviría a esta nueva coyuntura. De esta manera, el año 1973 opera en estos estudios como un verdadero parteaguas en el funcionamiento de las dinámicas militantes del período.

En este sentido, la trayectoria del Comando de Organización resulta ilustrativa. Lejos de cualquier tipo de linealidad, el historiador Juan Denaday considera que la relación entre el Comando y Montoneros atravesó distintas etapas, pasando de una breve fase de cooperación al antagonismo total. Ese acercamiento se dio a principios de 1972 y duró unos meses. Se produjo con el objetivo de coordinar acciones contra la dictadura. El creciente peso de Montoneros dentro del movimiento fue lo que provocó que ambas organizaciones terminaran enfrentadas. La lucha estalló abiertamente luego de la masacre de Ezeiza.

A partir de 1973 los estudios sugieren que puede observarse una mayor coordinación entre las agrupaciones de derecha, que ahora actuaban mancomunadamente para frenar el avance la Tendencia que se dio luego de la asunción de Héctor Cámpora como presidente. Algunas investigaciones afirman que surgió así una coalición contrarrevolucionaria, cuyo proyecto era el de la patria peronista^[4]. Sin embargo, sostiene que el proyecto de la coalición devino en un antiproyecto al quedar encerrada en su lógica contrarrevolucionaria. La acción política como vía para alcanzar algún tipo de horizonte fue dejada de lado, y el objetivo último pasó a ser la cancelación del enemigo –el infiltrado–, aun cuando esto implicara su eliminación física.

En definitiva, los estudios recientes se proponen comprender a la derecha peronista como un actor político-social y trascender así el sentido común que la presenta como un conglomerado de grupos violentos y parapoliciales. Estas investigaciones van más allá del análisis de la violencia, aunque sin dejarla de lado, y se centran en su ideología, praxis y mecanismos organizativos. Así, emerge no solo la heterogeneidad del ala derecha del movimiento, sino también la complejidad de cada una de las agrupaciones que la componían.

---