Resultados de la recepción: perspectivas y problemas

Lo presentado hasta aquí sirve para indicar en forma mínima la compleja trama de relaciones abierta por la recepción de la filosofía de Kant en el dominio de la reflexión sobre el lenguaje, la cual constituye una base sobre la cual la discusión actual respecto del tema y el problema de una filosofía del lenguaje en Kant tiene lugar. Al respecto una enumeración de posiciones establecidas en la segunda mitad del siglo pasado incluye: a) la discusión de “los argumentos kantianos en términos del idioma filosófico moderno”^[1], en el contexto de la filosofía orientada por el giro lingüístico se sostuvo la equivalencia de “nuestros conceptos” a “lenguaje” y, a partir de ello, que el análisis kantiano del conocimiento “se sigue directamente de su enfoque de la importancia del lenguaje en nuestra experiencia”^[2]; b) la constatación de la ausencia de desarrollos explícitos de relevancia acerca del lenguaje llevó a la tesis del “silencio de Kant” (T. De Mauro, 1966)^[3]; c) el sostener, si bien en el contexto de una detallada exposición sobre la facultad de designar en la antropología pragmática, que el discurso filosófico de Kant “se basa en una desafortunada represión del lenguaje” (D. Markis, 1982)^[4]; d) la reiteración de la indicación de que respecto del lenguaje “en el sistema de Kant queda abierto un lugar para su posterior desarrollo, que, como tantos otros lugares en él, Kant deja vacío” (G. Prauss, 1990)^[5]; e) la actualización de la crítica de Hamann y Herder, la cual subraya que, tanto por motivos histórico-conceptuales como por motivos teóricos, intrínsecos a su obra, Kant, tanto en la filosofía teórica como en la filosofía práctica, deja de lado la cuestión del lenguaje (J. Villers, 1997)^[6]; e) La renovación de la cuestión acerca de la actitud de Kant respecto del lenguaje (D. Di Cesare, 1996 y K. Mosser, 2001)^[7].

Aproximadamente durante el mismo período se produjo una reconsideración de la filosofía crítica de Kant dirigida a proyectarla como filosofía del lenguaje desde un enfoque trascendental. La idea de desarrollar las posibilidades contenidas en la filosofía de Kant como una filosofía del lenguaje desde la perspectiva trascendental de Kant se ha realizado de diferentes modos, pero, en todos los casos, asumiendo para la filosofía del lenguaje el protagonismo de la Crítica de la razón pura en la recepción de la filosofía de Kant. Estos desarrollos, proyecciones o aplicaciones incluyen: a) la filosofía trascendental como “metacrítica” de la filosofía lingüística (J. Simon, 1971)^[8]; b) la “transformación de la filosofía” orientada por la reflexión sobre el lenguaje, constituida a partir de la filosofía trascendental de Kant (K-O. Apel, 1973) ^[9]; c) el desarrollo de una “semántica trascendental” (W. Hogrebe, 1974)^[10]; d) la fundamentación de la tesis de que las categorías son formas que posibilitan la enunciación (P. Rohs, 1976)^[11]; e) la reconstrucción de la reflexión kantiana del lenguaje inscripta en el concepto de acción como concepto articulador de la filosofía de Kant (F. Kaulbach, 1978)^[12]; f) el desarrollo de la filosofía crítica como “semiótica trascendental” (G. Schönrich, 1981)^[13]; g) el análisis de la teoría de las categorías como estructuras de sentido que posibilitan estructuras lingüísticas (J. Heinrichs, 1986)^[14]; h) la reelaboración de la idea de una “semántica trascendental” (Z. Loparic, 2000 y D. Perez, 2008)^[15]; i) la interpretación en conjunto de la filosofía de Kant en conexión con el “lenguaje de la filosofía” (J. Simon, 2003)^[16].

Asimismo la proyección y discusión de la recepción de la filosofía del conocimiento de Kant en la teoría y filosofía del lenguaje ha dado lugar a considerar su relación con la “tradición semántica” (J. A. Coffa, 1991), la lingüística (T. C. Williams, 1993 y P. Perconti, 1999), la filosofía analítica (R. Hanna, 2001) y la actual filosofía del lenguaje (W. Lütterfelds, 2003)^[17].

En la recepción y proyección de la filosofía de Kant desde la publicación de la Crítica de la razón pura hasta prácticamente el inicio de este siglo, con respecto al tema y el problema de una filosofía del lenguaje en Kant, es posible entonces identificar el siguiente conjunto de cuestiones, concatenadas de varias formas: a) la investigación respecto de lo que Kant efectivamente elaboró y expuso acerca del lenguaje y conceptos directamente vinculados con el de lenguaje, como los de signo, gramática y significado; b) la investigación de las fuentes y motivos referidos a tales conceptos que o bien Kant reasume, evalúa (como en el caso del arte característica combinatoria), o se hallan presentes en su obra de diversos modos^[18]; c) el lugar que se le asigna al lenguaje y la valoración que de él se hace en el contexto de la filosofía crítica de Kant; d) la influencia, recepción y relaciones de la filosofía crítica con la reflexión posterior sobre el lenguaje, que incluye, en términos actuales: lingüística, filosofía del lenguaje, fenomenología, hermenéutica y filosofía analítica; e) la reinterpretación o proyección de la filosofía critica de Kant como reflexión sobre el lenguaje que da lugar a reinterpretaciones de la filosofía crítica de Kant como, p. ej. semántica, semiótica o pragmática trascendentales.

Mientras los problemas recién identificados sirven como marco de referencia para la investigación respecto del tema y problema de una filosofía del lenguaje en Kant, en las posiciones desarrolladas a partir del presente siglo puede verse desde un alejamiento hasta una más directa contraposición a la tesis resumida en la expresión “el silencio de Kant” con la cual, como vimos, se identificó la posición de Kant al respecto. Un primer cuestionamiento de dicha tesis radica en que ella tiende a cerrar la comprensión e investigación de la posible incidencia que la filosofía crítico-trascendental puede tener en el ámbito de la reflexión sobre el lenguaje.

Frente a la limitación de esta tesis se ha desarrollado una perspectiva diferente que, desde distintos enfoques, coincide sin embargo en cuestionarla, en explorar lo que puede hallarse efectivamente en relación con el lenguaje en la filosofía de Kant, y, a partir de ello, en elaborar la reconstrucción de una reflexión sobre el lenguaje en la misma filosofía de Kant. En esta línea, p. ej. C. LaRocca plantea el examen de la cuestión del lenguaje en Kant como condición necesaria para el análisis del juicio y la existencia, examinando las relaciones entre lógica y gramática e incluyendo en tal examen el señalamiento de la posibilidad de una gramática trascendental en correlato con la lógica trascendental^[19]. Esta nueva perspectiva respecto de la cuestión del lugar del lenguaje en la filosofía de Kant y, a partir de ello, de su relación con la filosofía del lenguaje, se halla claramente presentada y sintetizada en la tesis sostenida por P. Natterer: “Frente a difundidos prejuicios la teoría kantiana tematiza la dimensión del lenguaje, reflexiona acerca de ella y ofrece, en virtud de mayores posibilidades de diferenciación, comprensión y confirmación interdisciplinaria, un marco más productivo y eficaz que las posiciones lingualistas.”^[20]. Esta perspectiva que en forma decidida busca abrir la filosofía de Kant para la reflexión sobre el lenguaje ha sido proseguida hasta la actualidad, particularmente en trabajos que destacan aspectos o presentan conexiones de manera renovada de la reflexión kantiana sobre el lenguaje con sus concepciones del simbolismo, la cultura o la moral, así, p. ej: a) G. Römpp expone la conexión entre “el concepto filosófico del lenguaje y una concepción del lenguaje integrada en su uso”^[21], conexión que se fundamenta en la concepción moral del lenguaje de Kant y es de relevancia para la filosofía teórica; b) L. Jäger examina las “alusiones al lenguaje” de Kant identificando la exposición sensible de los conceptos como un proceso en el cual los conceptos son provistos “con significados de objetos”^[22]; c) Th. Nawrath se propone llevar a cabo una reconstrucción sistemática del lenguaje en el idealismo crítico desde el punto de vista de la teoría de la comunicación^[23] y ve en Kant el planteamiento para una filosofía del lenguaje que, en la base del idealismo alemán, constituye una contribución a la fundamentación de un diálogo intercultural^[24]; d) M. Ruffing, a partir de la Antropología subraya el uso normativo del lenguaje y brinda una argumentación explorando la indicación de Kant de que el ser humano se convierte en una “máquina parlante” (Sprachmaschine) si el uso del lenguaje no se ordena a su capacidad moral^[25].

El recorrido realizado hasta aquí, señalando las conexiones explícitas entre la filosofía crítica, con particular referencia a la Crítica de la razón pura, y la posterior reflexión filosófica sobre el lenguaje, permite identificar tanto la persistencia como la amplitud de la influencia de la filosofía de Kant en dicho ámbito. Una simple observación permite constatar tal amplitud: en la diversidad de la reflexión contemporánea sobre el lenguaje que comprende desde líneas continuadoras hasta posiciones divergentes o directamente encontradas es posible hallar en cada una de estas posiciones una conexión explícita con la filosofía crítica de Kant; lo cual se muestra entonces como un elemento constitutivo de una argumentación histórico-conceptual respecto del tema y problema de una filosofía del lenguaje en Kant.

Una filosofía del lenguaje que al mismo tiempo sea propia de Kant

Lo presentado hasta aquí respecto de la recepción del tema y el problema de una filosofía del lenguaje en Kant pone de relieve que dicha recepción constituye el problema a analizar en el sentido de qué y cómo se identifique tal tema y problema se halla en relación con y configurado por el proceso de la reflexión filosófica posterior desde el cual se evalúa, p. ej. que la filosofía del lenguaje que se ha conformado con posterioridad falta en la filosofía de Kant o que la influencia de ésta en la filosofía del lenguaje ha sido mayor que ninguna. Es decir, la investigación del tema y el problema de una filosofía del lenguaje en Kant se enfrenta con la filosofía de Kant en sus textos luego de la influencia y efecto de éstos; en la caso del tema y problema de una filosofía del lenguaje, desde la misma publicación de la Crítica de la razón pura. La recepción muestra formas de comprensión del problema que lo configuran y, en el presente se halla (como parte del problema a considerar) frente al reto de lo que se plantea en términos de las interpretaciones: la duplicidad entre el “silencio” de Kant y el haber ejercido una influencia determinante. Se halla, pues, frente a la obra de Kant en conjunción con su interpretación posterior. Específicamente, respecto de la Crítica de la razón pura se propuso considerarla desde un “punto de vista nuevo que al mismo tiempo sea el propio de Kant”^[26] lo cual requiere, a su vez, “evitar centrarse en la proyección de la propia perspectiva del intérprete”^[27]. Asimismo un enfoque que puede ser considerado como convergente en esta intención desde el punto de vista de la argumentación que proponemos en este trabajo, se halla en la “interpretación inmanente” de la Crítica de la razón pura desarrollada por O. Höffe con la intención de dejar de lado “malentendidos y malas interpretaciones”^[28]. Esta interpretación ofrece dentro de esta línea de aproximación a la obra de Kant una posición específica respecto de su conexión con la filosofía del lenguaje al señalar que: “El potencial de la Crítica para una filosofía del lenguaje es notable”^[29], comprendiendo la analítica de los conceptos y su esquematismo en conjunto como una “gramática trascendental”^[30]. La perspectiva de interpretación señalada en la convergencia de los planteos de Baumanns y Höffe guía el presente trabajo. En ella se hallan sintetizados entonces: el registro de la influencia de la filosofía crítica en la posterior filosofía del lenguaje; el nuevo enfoque, (frente a la tesis del silencio de Kant) respecto del tema y problema de una filosofía del lenguaje en Kant, si bien con antecedentes, más claramente propuesto en el siglo actual; la intención de lograr una comprensión de la filosofía de Kant que simultáneamente sea la suya y se halle en consonancia con el presente; y, finalmente la conjunción específica de los dos últimos aspectos, que podría enunciarse como una filosofía del lenguaje en Kant en consonancia con la filosofía del lenguaje actual. Todo ello puede condensarse en la expresión de “una filosofía del lenguaje que al mismo tiempo sea propia de Kant” que identifica la perspectiva propuesta en el presente trabajo.

Siguiendo, entonces, la idea de una interpretación inmanente de la obra de Kant la afirmación del potencial de la Crítica de la razón pura para la filosofía del lenguaje permite indicar el diseño de una perspectiva que busca reconstruir y proyectar la filosofía del lenguaje en la obra de Kant. Desde esta perspectiva el presente trabajo sostiene que la identificación de aquellos pasajes de la obra kantiana sobre, o directamente relacionados con, el lenguaje y su inscripción argumentativa en el contexto de la concepción de Kant, en su propia terminología y conceptuación, constituye un paso necesario para la evaluación del lugar y valor del lenguaje en la filosofía de Kant, para la discusión de las interpretaciones de la filosofía crítica como semántica, semiótica o pragmática trascendentales, para la comparación de la filosofía de Kant con la posterior filosofía del lenguaje y para sostener la posibilidad de una filosofía del lenguaje ya en la obra misma de Kant.

Respecto del tema y problema que nos ocupa puede identificarse: a) una primera ocupación de Kant con el lenguaje en el contexto del método de la metafísica, identificada en el marco de la usualmente denominada obra precrítica; b) las indicaciones ofrecidas en pasajes de la correspondencia, lecciones y legado manuscrito; c) el enfoque crítico guiado por el método trascendental y d) la reflexión que este enfoque crítico hace posible, la cual se ramifica, a su vez, e incluye un enfoque que Kant denominará dogmático, la reflexión sobre la historia, la sociedad y la religión y el enfoque de la antropología pragmática que presenta la consideración más detenida de toda la obra sobre el lenguaje como tal. En este trabajo nos circunscribimos al marco de la filosofía crítica teórica identificable en la Crítica de la razón pura y la Crítica de la facultad de juzgar.

En la obra de Kant ambas cuestiones, el problema del lenguaje y el de la filosofía del lenguaje son diferentes pero se hallan significativamente ligadas. Por eso se ha señalado que para la investigación de la relación de Kant con la filosofía del lenguaje es “inevitable exponer los comentarios de Kant sobre el lenguaje”^[31]. Respecto de la primera cuestión, una aproximación en general a la obra de Kant en su conjunto muestra que en ella no se encuentran elaboraciones acerca del lenguaje en el sentido que se hallan en J. Locke o G. W. Leibniz^[32]. Sin embargo, esta constatación traducida en tesis como la del “silencio de Kant” respecto del lenguaje, debe, al menos, ser examinada. Sirva esto sólo para indicar el problema e introducir el enfoque adoptado en el presente trabajo. Según lo dicho, parece pues conveniente proceder de la siguiente manera. Dado que prácticamente desde la publicación de la Crítica de la razón purahasta la actualidad la tesis del “silencio” de Kant respecto del lenguaje (y formulaciones semejantes) ha tenido un significativo consenso un examen con cierto detenimiento de los textos de Kant constituye un primer paso. Se sostiene en este trabajo que, dada la ausencia de consideraciones explícitas del lenguaje de cierta envergadura, aquellos pasajes donde Kant se refiere al mismo cobran un particular valor, particularmente en tanto se los pueda comprender como parte de una argumentación. Acorde a ello, el procedimiento en este trabajo consiste en la presentación de los textos en los cuales Kant se refiere explícitamente al lenguaje y a las nociones directamente vinculadas con él (signo, gramática, significado). El procedimiento seguido aquí es pues el de examinar las indicaciones presentadas por Kant con la finalidad de comprender su posible valor como argumentación en relación con el tema y el problema de una filosofía del lenguaje en Kant. En general el propósito de este trabajo consiste, pues, en el marco de un nuevo enfoque respecto de la cuestión del lenguaje en Kant, mostrar la posibilidad de una filosofía del lenguaje ya en la filosofía crítica de Kant; en mostrar si y cómo es posible sostener la idea de una filosofía del lenguaje en Kant en tanto se ubica en una perspectiva fundada metódica y teóricamente. Por ello sostenemos la conveniencia de seguir la perspectiva de Kant en la propia terminología, conceptos y, en ese sentido, horizonte de comprensión, característicos de la filosofía de Kant. Esta posición puede hacerse explícita particularmente a través de una diferenciación de otros enfoques ya llevados a cabo. Se diferencia, en primer lugar, de aquellos enfoques que asumen como punto de partida y eventualmente clave de interpretación una perspectiva basada en un desarrollo teórico posterior. Valga como ejemplo el ya mencionado de G. Bird según el cual al discutir “los argumentos kantianos en términos del idioma filosófico moderno”^[33] sería posible equiparar “nuestros conceptos” a “lenguaje”^[34]. Si bien este enfoque también puede contribuir a la comprensión de la posición de la filosofía crítica de Kant respecto del lenguaje, resulta difícil ver cómo se puede mantener la identidad de ésta que, en sus propios términos, precisamente distingue, para decirlo simplemente, entre lenguaje y concepto. Se distingue también del enfoque adoptado por M. Riedel, para quien el lenguaje tiene en Kant un rango teórico especial, es un “concepto operativo”, un concepto que Kant emplearía pero al cual no se referiría explícitamente. Es decir, según Riedel, es un concepto que “concierne directamente a la cuestión de la crítica de la razón y precisamente por ello jamás llega a ser tematizado”^[35]. La pregunta que inmediatamente se plantea es qué ocurre con lo que Kant sí dice explícitamente respecto del lenguaje, y en ese sentido al menos considera temáticamente. ¿Cómo se compatibilizan este tipo de enunciados con las posiciones o enunciados operativos? Sirva esto sólo de indicación para lo que debería ser una discusión más detallada, pero a la cual conviene arribar luego del desarrollo de la argumentación sostenida aquí, la cual se orienta justamente en una dirección inversa a ambos enfoques, la que lleva a determinar los límites conceptuales de la posición explícita de Kant respecto del lenguaje. Frente a ambos enfoques, pues, este trabajo tiene como propósito una reconstrucción a lo que efectivamente fue la posición de Kant en los términos propios de sus formulaciones.

Esta argumentación prácticamente implica la trama conceptual de la obra de Kant en su conjunto, sin embargo, lo único que discutiremos como tal en dicho contexto es el tema (el lenguaje) y el problema de una filosofía del lenguaje (la posibilidad y alcance de identificar una filosofía del lenguaje) en Kant. El lenguaje como tema se halla en una constelación conceptual constituida por, además de “lenguaje”: “signo”, “gramática”, “significado” y “símbolo”. En el contexto de las ciencias del lenguaje actuales la cantidad y variedad de caracterizaciones de qué pueda entenderse por lenguaje ha llevado a sugerir directamente la conveniencia de evitar dar una definición^[36]. En este trabajo tomaremos como guía la idea de que lenguaje, en consonancia con la identificación por parte de Kant del lenguaje como “facultad de designación”, se refiere primariamente a la capacidad humana de producir sonidos articulados con sentido.