La obra y la vida académica y política de Jorge Eliécer Gaitán son la materia de este capítulo. Analizamos en el primer capítulo, el papel de la intervención política de Jorge Eliécer Gaitán en la pérdida del poder de la “Regeneración Conservadora” (1930) con la incidencia que tuvo el discurso de la ‘masacre de las bananeras’. En adelante profundizamos en otras de sus obras, visibilizando la conexión que tienen ‘las ideas socialistas’ en su trayectoria política.

Vemos también su papel como candidato a la presidencia en 1946 y las repercusiones que este trabajo político tuvo en la crisis de divisionismo en el Partido Liberal. Todo lo anterior, a la luz del dilema de los gaitanistas: liberalismo o socialismo. Entendiendo la siguiente premisa resaltada por Gloria, señala que los partidarios de Gaitán “no comprendieron que Gaitán era socialista y que había ingresado al Partido Liberal por razones estratégicas, no ideológicas, para cambiar el sistema” (GAITÁN, 2020, pág. 51).

3.1. Gaitán, el académico jurídico

La obra académica de Gaitán está compuesta por sus tesis universitarias, la de grado en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional, Las ideas Socialistas en Colombia, y su trabajo en Derecho Penal, cursado en la Universidad La Sapienza de Roma, La premeditación del delito. En el campo de la jurisprudencia, el legado de Gaitán es basto, algunas de sus obras están compiladas en una publicación del Ministerio de Educación que titula Su obra científica.

Revisamos algunos discursos con relación a su formación académica-política, entre otros, el documento con relación a la Revolución de Octubre, con el cual se puede evidenciar su simpatía con los Soviets, al igual que la compilación Rusia y la democracia, escritos en los que da cuenta del conocimiento de la historia de la Revolución soviética, como del análisis de las estrategias de ataques militares y políticos.

La época en que Gaitán viaja a realizar sus estudios a Europa está enmarcada por el periodo de la primera guerra mundial, de la revolución rusa en 1917 y del periodo entre guerras (1918-1939). Podría ligarse una relación entre la oratoria de Gaitán y la organización de la red nacional de soviets o el Gobierno Sovnarkom del Partido bolchevique. Según Cordell Robinson (1976: 54) en la prensa de la época El Tiempo y El Nuevo Tiempo, a Gaitán se le había denominado el “bolchevique radical” por sus intervenciones como Diputado de la Asamblea Departamental de Cundinamarca.

En Colombia, en la misma época de los años veinte, es posible extraer algunas de estas discusiones en las conversaciones del Café Windsor de Bogotá, a raíz de la influencia que tuvo Savisnky, un ruso soviético instalado en la capital colombiana que puso a circular el pensamiento de la Revolución en los curiosos intelectuales que frecuentaban el lugar, además, fue uno de los ideólogos fundacionales del comunismo colombiano.

Sobre “Las ideas socialistas en Colombia”

En su tesis de grado, el problema de la tierra y la cuestión agraria son el centro de la discusión, en clave de aproximar las teorías socialistas a la realidad del territorio colombiano^[1]. La tensión en su concepción del socialismo, en términos de la tierra para los campesinos que la trabajan, atraviesa un diseño de salvamento a los cultivadores, esto es, el debate de las formas de propiedad de la tierra, tema que profundiza con su investigación legislativa consignada en el debate parlamentario sobre la masacre en las bananeras.

Respecto a Las ideas socialistas en Colombia, existen múltiples interpretaciones. La compilación del libro de la Cátedra Jorge Eliécer Gaitán de la Universidad Nacional de Colombia contiene entre otras la versión que da Herbert Braun^[2] de la obra. Un análisis amargo de la recepción del pensamiento de Gaitán en una intelectualidad a la que le incomoda el pueblo. Luis Emiro Valencia^[3] por su parte, en El pensamiento económico de Gaitán, dedica un aparte a revisar los aportes más valiosos con el fin de llevar adelante un proyecto socialista en Colombia.

En esta obra Gaitán abordará en cuatro capítulos y unas conclusiones, las distintas aproximaciones que realizó como posibilidad de inculcar las ideas socialistas en Colombia, y contrariar con aquellos que las catalogaron de ideas extranjeras y sin cabida en la sociedad colombiana. La primera preocupación que consignará serán los derechos que adquiere el hombre por el hecho de vivir en una sociedad, en esto, se puede comprender porque Valencia marca que “Gaitán era, como ya lo dijimos, un socialista en lo económico y en lo social y un liberal en lo político” (VALENCIA, L.E.. En: GAITÁN J. E., 1926, pág. 13).

En tal descripción del socialismo, Gaitán fija las diferencias de nacionalidades y pueblos, con el fin de distinguir las condiciones fisiológicas, y las del medio habitado, para transformar la situación de miseria de las mayorías. La composición de las culturas de los pueblos en Colombia es clara, en términos de saber las composiciones de la migración de españoles mezclados con otros pueblos y del flujo de las comunidades indígenas y afrodescendientes debido al desembarco de los puertos en los dos océanos^[4].

Con el pensamiento socialista Gaitán fundamentará un aspecto central en su trabajo político: la cuestión social. El hecho de ocuparse de las condiciones socioeconómicas de las mayorías del pueblo colombiano dará cuenta de sus estudios marxistas en cuanto al “problema del capital”^[5].

La precisión que realiza Gaitán es concreta en términos de diferenciar el sistema que utiliza el capital en la concentración de la acumulación en manos de un reducido grupo de propietarios al sistema socialista. Aunque es muy diferente la interpretación que puede darse al alcance de la distribución de la riqueza en un sistema planificado que logré abastecer las necesidades de una comunidad en Estado, o en su ambición de un socialismo internacional que logré la implementación del comunismo.

En cuanto al problema de Colombia para implementar un sistema socialista, en primer término, será afrontar el incipiente desarrollo industrial de la economía nacional. Con lo cual, Gaitán elabora su concepción de clases sociales y de la lucha que se da en los procesos de la acumulación de capitales. Diferencia a partir de este análisis, en el incipiente capitalismo colombiano: 1) a los propietarios de los medios de producción; y 2) a los asalariados que solo pueden vender su fuerza de trabajo. Es consciente que la acumulación de las ganancias, a partir del esfuerzo de los trabajadores que generaran la riqueza por medio del trabajo, queda solo en manos de los propietarios^[6].

La claridad de Gaitán respecto al sistema socialista no radica en el socialismo primitivo de propiedad de la tierra comunitaria, como podría exponerlo en su momento Gerardo Molina^[7]. A Gaitán le es claro que el socialismo no va en contra de la industrialización y el progreso, en cuanto permita mejorar las condiciones de vida de las mayorías. Está en contra del proyecto de modernización, en el cual una minoría se enriquece a pesar del empobrecimiento del pueblo de donde se extraen las riquezas que permiten tal acumulación de capital^[8].

En el sistema capitalista la acción de producir pasa de ser un acto individual a un acto social, es en este punto donde Gaitán visualiza las relaciones sociales de producción. En el sistema de salarios, evidencia precisamente la usura que realiza el propietario de los medios de producción, al pagarle a los trabajadores menos dinero del producido por la fuerza de trabajo y acumulando el capital de los trabajadores para su beneficio de enriquecimiento individual, mientras la pobreza y la miseria de los trabajadores aumenta.

Comprendiendo que el salario es fruto de la puesta en circulación del capital, en una determinada cadena de producción, el problema del ‘régimen del salario’ será que el propietario de los medios de producción “implanta la dictadura del capitalista sobre la riqueza producida por el trabajador, comprándola a un mínimo precio” (VALENCIA, 2012, pág. 125).

En el análisis que realiza Gaitán de la función del capital, es claro el papel del inversor capitalista, en tanto, una inyección de capital en determinada cadena de producción agilizará, con la compra de maquinaria y tecnología, la fabricación de los productos necesarios para que en la comercialización se conviertan en mayores ganancias. Sin embargo, estas no se verán reflejadas en mejores condiciones de vida para los trabajadores, por el contrario, entre mayor es el esfuerzo de trabajo, más ganancias recibe el capitalista a costa del deterioro de vida de los trabajadores.

Las anteriores reflexiones parten de la concepción de Gaitán de la naturaleza y el origen del capital en clave marxista, lo cual está desarrollado en el segundo capítulo de su tesis de grado, en cuanto a la función del capital una idea será central,

El socialismo no es enemigo del capital, pero sí quiere que no se le atribuya en la escala de los factores sociales un puesto que no le corresponde. En el juego económico quien representa el papel primordial es el trabajo, porque solo él es auténticamente productor. El capital sirve para darle incremento a la producción, pero ese incremento que es obra de todos debe beneficiar a todos los asociados no concentrándose en unas solas manos, no llegando a la forma de explotación capitalista (GAITÁN, 2012, pág. 128)

Gaitán lejos de ser el indio del atraso, con las ideas socialistas, como pretendieron ubicarlo sus contradictores conservadores y liberales, comprendió muy bien la clave del mejoramiento de las condiciones de vida de las mayorías. Esto era posible, aboliendo definitivamente el sistema colonial incrustado en el incipiente capitalismo, y concentrando en los trabajadores la fuerza de la producción de riquezas. Con el fin de lograr una distribución que permitiera garantizar los mínimos derechos a toda la población: vivienda, salud, educación y trabajo digno.

Puede observarse en la obra de Gaitán, claridad y evidencia del problema colombiano. En Colombia, fue negado el conflicto de la propiedad de la tierra, al no superarse la permanencia de rasgos del sistema colonial de la acumulación hacendataria. El desarrollo capitalista contrajo la constitución de clases de terratenientes que promovieron la acumulación capitalista de la propiedad, con la condicionante explotación de los trabajadores rurales despojados de sus pequeñas propiedades, forzados a trabajarle a los usurpadores^[9].

En este doble sentido hace denuncia Gaitán en su obra, en las condiciones de la acumulación de tierra de los hacendatarios y en la de explotadores de las clases trabajadoras. Con el énfasis de las desfavorables condiciones del sistema laboral colombiano desde los años veinte, los trabajadores que dedicaban su jornal al cultivo de la tierra no poseían los suficientes ingresos para alimentar a sus familias.

Esta gran contradicción de los enclaves agrícolas contiene que una doble explotación en extensas y agotadoras jornadas, como la usurpación de una gran parte del salario, entregando a los trabajadores una remuneración de miseria. Son las condiciones de un pueblo sin salud ni educación, las que ponen en cuestión todo el sistema de enclaves agrícolas de inversionistas extranjeros^[10].

Sobre la “Premeditación del delito”

El ejemplar hallado de la obra final de sus estudios en Derecho Penal en Roma consiste en una traducción publicada de la Revista ‘La Scuola Positiva’ en 1928, Criterio Positivo de la Premeditación. Tal trabajo contó con la orientación del maestro Enrico Ferri (1856-1929), apoyando a Gaitán en la formación en el socialismo científico, el positivismo penal y la criminología. Tal obra mereció de la Real Universidad de Roma el otorgamiento del premio Ferri, el cual Gaitán ordenó fuera donado el monto total del dinero a la ‘creación del premio República de Colombia’ a los mejores trabajos sobre Legislación Penal Colombiana cursados en esta Universidad.

Es una obra jurídica, cuyo contenido hace referencia al concepto sicológico y jurídico de la premeditación, las diferentes secuelas de este delito y la tipología antropológica de los delincuentes que premeditan. La obra tendría una frase célebre para las Facultades que han alojado en su interior las disciplinas del derecho y la ciencia política,

Era indispensable una afirmación categórica de la autonomía de la ciencia del derecho, y la escuela histórica cumplió admirablemente esta misión al afirmar la vida del derecho como ciencia política (GAITÁN, 1928, pág. 2).

En esta comprensión, Gaitán quiere aproximarse a los aspectos sociales, políticos y antropológicos de la ciencia jurídica, para indagar una de las tipologías del delito, en la cual nos indica que existen tres ‘clases de dolo’: “dolo-imprevisto, deliberado o premeditado” (GAITÁN, 1928, pág. 3). En el proceso de juzgamiento la inteligencia dominará la percepción y por tanto el “[d]olo premeditado es el dolo reflejo que persiste en el tiempo” (Ibid., pág. 4).

El interés de Gaitán por el estudio de la pena agravante de los delitos considerados premeditados traería consigo una clasificación de tres escuelas^[11] que le indicarán que el criterio de la premeditación “es naturalmente un síntoma de mayor peligrosidad en muchos casos, o sea, según los motivos más o menos antisociales que lo han hecho nacer” (GAITÁN, 1928, pág. 17).

Es decir, el criterio que estudia Gaitán da cuenta de cuánto fue premeditado el delito según el ‘carácter antisocial’ y los ‘motivos determinantes’. Con lo cual, la responsabilidad jurídica del abogado investigador consistirá en hallar ‘los actos preparatorios del delito’. Estos actos ‘premeditativos’, serán de cuatro tipos: “premeditativos constitucionales; premeditativos pasionales; premeditativos egocentristas; [y] premeditativos condicionales”^[12].

Es un eufemismo cuyo estudio, sea precisamente el delito que utilizaron los autores intelectuales de su magnicidio. La premeditación del asesinato de Gaitán debió llevar mucho tiempo, tanto como la persecución política que sufrió por la izquierda y derecha colombiana al ser juzgado de fascista por haberse encontrado estudiando en Italia en el periodo de entreguerras. El premio que recibió de sus maestros italianos fue un adelanto al aporte que brindaría al campo jurídico internacional, al evidenciar el agravante que contienen los actos premeditativos en el juzgamiento de todos los involucrados en el hecho doloso.

La formación de Gaitán en el campo jurídico fue hasta su último día, de plena dedicación en la defensa de causas controversiales, por ejemplo, la defensa de casos como el del teniente Cortés, el último que tuvo en sus manos antes del magnicidio. La premeditación del delito de homicidio de Gaitán es un caso abierto que aún tiene pendiente resolver la justicia colombiana. Estudiarlo brinda elementos que permiten realizar asociaciones posibles entre el ejercicio profesional de Gaitán y las razones de su asesinato, sabiendo que existe una extensa lista de sospechosos que pudieron ser posibles autores intelectuales del homicidio^[13].

Sobre “Su obra científica”

Esta selección de escritos de Gaitán relacionados con la historia de la ‘legislación penal’, son una secuencia de apuntes que demuestra una gran lectura de autores clásicos y especialistas en la materia. Estudió la concepción de oriente del derecho, a partir de las lecciones del juego de estrategia Go, comprendiendo que el Derecho Penal surge en oriente de la concepción de la venganza de las tribus y los clanes. Por su parte, indica que fue el Derecho Germano el que otorgó la responsabilidad al Estado de los actos delictivos (GAITÁN J. E., 1952, págs. 13-15).

Se dedicó a profundizar el Derecho Romano que lo considera como el Derecho Penal Italiano (Derecho Penal Sustantivo y Derecho Penal Procedimental), para el cual se considera el “delito como un hecho que atacaba la organización civil de la sociedad” (GAITÁN J. E., 1952, pág. 33). Si bien, son documentos especializados para un lector jurista, es relevante tomar nota de algunas de las apreciaciones que realiza Gaitán del análisis de su profesión,

Por lo que se refiere al sujeto, tenemos una interpretación doctrinal, otra judicial y por último una auténtica. Interpretación doctrinal es la que hacen los autores y profesores en sus cátedras. Interpretación judicial es la jurisprudencia. E interpretación auténtica la del legislador (GAITÁN J. E., 1952, pág. 35).

Él mismo encarnó todas estas facetas, en las cátedras universitarias, en su litigio como abogado y en el atril del Congreso de la República. La compilación también contiene escritos relacionados a la sociología y la antropología, disciplinas de su cátedra sobre “Sociología Criminal”. En La teoría antroposociológica, se expone un tratado de epistemología, en cuanto a los métodos científicos que Gaitán estudio, para definir una metodología propia de investigación.

Al respecto Gloria Gaitán (2020) se ha encargado en su reciente publicación de clarificar el método inductivo de la Escuela Positiva en derecho penal de Enrico Ferri, con la cual se formó Gaitán, en controversia con lo que asume es el método deductivo del materialismo histórico, el cual partiría de lo general a lo particular.

La compilación de su obra científica, son fragmentos de documentos, un estilo de diccionario conceptual de los criterios del derecho desde la vida social y política. Unos cuadernos muy organizados y de pulcra redacción respecto a las definiciones que necesitó en sus clases y en sus debates judiciales y legislativos.

Las diferencias con el materialismo histórico, en cuanto el método de llegar al detalle de los acontecimientos que el investigador ha vivido y sistematizado puede llegar a ser divergente de la concepción señalada. El debate de las bananeras bien podría situarse, en el método de los escritos de Marx en la Gaceta Renana. La doctrina del determinismo económico del marxismo ha podido en Colombia, tergiversar la amplitud del estudio del análisis histórico-político proveniente del materialismo histórico.

Entre las múltiples definiciones que Gaitán compiló en sus escritos, valga referir la claridad que presenta en la aproximación al determinismo, esto es,

[s]aber cuál es el básico en la determinación del acto humano es cuestión que no pertenece a la materia penal. Unos afirman que es el económico y éstos son los marxistas, o sea la escuela del materialismo histórico, o dialéctico (GAITÁN, 1952, pág. 58).

Sí bien no menciona la crítica que le han hecho al determinismo económico del marxismo, es claro encontrar el punto exacto al cual concluye Gaitán, el determinante económico como la causa de muchos de los problemas de la ciencia, la cual debiera hacerse cargo del mejoramiento de las condiciones de vida de las mayorías.

Este mismo argumento lo tiene presente en la legitimidad del derecho, precisamente en la comprensión de quienes hacen las leyes que rige el derecho, son las clases dominantes las que tienen el poder del Estado. Frente al cual, la ciudadanía debería entender que sí tenemos respeto hacía las leyes, normas o decretos de la rama judicial, es porque “[m]iramos en ellos un fenómeno diferenciado y especial, que es resultado de la sociedad misma y que tiene su misma caracterización morfológica en la soberanía del Estado” (GAITÁN J. E., 1952, pág. 137).

Factor que en derecho contiene además una cuestión moral, de una determinada sociedad, en una época específica. Esto significó en Gaitán una estrategia política, en su consigna ‘por la restauración moral de la República’. La cual valga revisar, en la siguiente alusión del concepto de moral que el jurista quiere ejemplificar,

nadie se explicaría hoy que en el próximo Congreso se presentara a la discusión una ley estableciendo nuevamente la esclavitud, porque ello sería inmoral y absurdo; en contraste con esto, ayer no más, el clero y la nobleza del Cauca protestaban contra José Hilario López y Manuel Murillo Toro, por la determinación inmoral de éstos al pretender abolir la esclavitud, acto que se consideraba como un flagrante atentado a los legítimos derechos de la propiedad privada; la misma actitud toman hoy los latifundistas holgazanes contra las iniciativas tomadas por el actual Gobierno en el sentido de favorecer la división de la propiedad de la tierra. Sin embargo, tanto los que ayer defendieron la esclavitud en la forma anotada, como los que hoy la rechazan horrorizados, están procediendo honradamente, porque entonces la institución de los esclavos hacía parte de la moral y hoy es execrada por la misma moral (Gaitán 1952, 147).

Bien podríamos preguntar a ¿cuál moral hace referencia? y sí ¿existió en Colombia una moral republicana? Ciertamente en la óptica de Gaitán el asunto va hacia la jurisprudencia, en este sentido, va hacia la responsabilidad moral de un delito^[14]. Con la doble moral de la concepción que puede tener la sociedad capitalista respecto a la práctica de la esclavitud. Posterior a ser proclamadas las leyes de abolición, los sistemas hacendatarios siguieron un formato de esclavitud con sus trabajadores rurales, estos han tenido que realizar trabajos forzados en condiciones muy semejantes a la esclavitud. A tenerse en cuenta, por ejemplo, el caso de los cortadores de caña en el Valle del Cauca, en lo corrido del siglo XXI^[15].

Sobre Gaitán y la Revolución de Octubre

Son dos documentos hallados Sobre la Revolución de Octubre y Rusia y la democracia, fueron escritos en los que Gaitán dedicó su pensamiento a la Revolución bolchevique del 17 de octubre de 1917. La revolución que terminó con el Imperio de los Zares e instaló el sistema socialista, derrotando los intereses de la burguesía y la socialdemocracia, a partir de los primeros alzamientos de los Soviets en 1905.

Leyendo a Gaitán, toma el análisis para hacer énfasis entre las diferencias de la democracia en Rusia y la democracia en Colombia, en la cual evidencia que una ‘dictadura del proletariado’ que se preocupa de la gran mayoría de las condiciones de vida de sus trabajadores, le resulta más democrática, que una democracia que determina ‘órganos democráticos con función antidemocrática’ como la negación del derecho a la protesta social^[16].

El sentido de su discurso es muy elocuente al trazar la posición en el debate del momento en el mundo: fascismo o comunismo^[17]. En adelante argumenta a favor del comunismo y en contra del fascismo, esto es, una lectura consciente sobre en qué lugar está la condición humana puesta al servicio de la mayoría y por el logro de un tiempo de paz, de búsqueda de solución de la lucha de clases, no con el aniquilamiento del otro, sino con la solución a los problemas reales que ocasionan la desigualdad social, política y económica^[18].

Su fijación por los Soviets le conllevó a ser denominado en la prensa nacional de la época como el ‘bolchevique Gaitán’. Su escritura es muy diciente, admira la “pasión mística en el hombre ruso”^[19], tanto por el heroísmo de ganar en el combate contra el imperialismo, como por la tenacidad con la cual lo enfrentaron. Lo que reconoce como incluso más relevante, las tareas a seguir luego del triunfo de la revolución, la creación de un nuevo estado, una nueva sociedad.

En perspectiva gramsciana, puede entenderse como la construcción de una nueva hegemonía creada por los trabajadores, por los Soviets. Esto es precisamente lo que admira Gaitán de la Revolución,

Rusia coloca, a pesar de todos sus defectos e injusticias –ya hablaré también de ellos- la inteligencia y el saber cómo los supremos dispensadores de la actividad social. Rusia es el único pueblo del mundo donde los sabios, los poetas y los artistas no tienen la libertad de morir de hambre, porque hay un Estado que les paga para que puedan pensar y para que puedan crear (GAITÁN, 1959, pág. 14).

El estilo discursivo mantenido en su escritura y oratoria hará que el lenguaje coloquial del pueblo sea transmitido en la manera que surgen frases como la siguiente, “[l]a democracia es un sistema que ha hallado mejor contar cabezas que cortarlas”^[20]. Logra sintetizar su posición ante los grandes debates de la intelectualidad bogotana y nacional, durante los Gobiernos de la Regeneración Conservadora que gobernaron en los tiempos de la primera guerra mundial.

Este es el “bolchevique Gaitán” como fue denominado. Un inquieto joven con estudios jurídicos que creció en medio de la prensa que narró el primer desastre mundial, aducido a los intereses económico-militares puestos en el honor y el ansia de dominación en el mundo de los países europeos. De estas lecciones aprendería mucho más en su estadía en Italia, y sus viajes en el periodo de entre guerras. Vale resaltar que comprendió muy bien el “contenido ideológico de justicia”^[21] que tendría que superponerse en las declaratorias de victoria en cada guerra que viéramos acontecer.

3.2. Gaitán, el político de la oratoria

La intervención política legislativa de Jorge Eliécer Gaitán comienza en el atril de la Cámara de Representantes de Bogotá, en 1928, con el discurso de La masacre de las bananeras, sobre el cual ya nos referimos en el primer capítulo. Luego fue electo diputado por la Asamblea de Cundinamarca y Senador por el departamento de Nariño. Su distinción, será la oratoria; su virtud, entender que «en un pueblo donde no saben leer, lo mejor es hacerse escuchar».

Sin embargo, es posible extraer sus ideas de las obras biográficas que le han dedicado, de sus discursos transcritos, de las notas de prensa en los periódicos que fundó, Unirismo y Jornada, y de documentos públicos que presentó en el Ministerio de Educación y en la reforma laboral en el Ministerio de Trabajo. Junto al análisis de contenido de los documentos políticos más significativos: el ‘Manifiesto del unirismo’, la ‘Plataforma del Colón’, la ‘Plataforma Gaitán’, el ‘Memorial de agravios’ y la ‘Oración por la paz’, son el material escrito que permite dar cuenta de su trabajo político.

Los escritos políticos de Gaitán son la marca de su accionar en la coyuntura. El Manifiesto del Unirismo, es un documento que surge de la fundación de la Unión Nacional de la Izquierda Revolucionaria-UNIR, en el corto periodo de su existencia desde 1933 a 1935, fecha en la que Gaitán decide volver al Partido Liberal. Serán posteriores los escritos de las Plataformas, la Plataforma Gaitán, es un proyecto de Acto Legislativo propuesto al Congreso en 1945, al tiempo en que se proclamaba su candidatura presidencial, consiste en un estudio de las condiciones socio-económicas de Colombia construido en una comisión de intelectuales. La Plataforma del Colón es un texto de catálogo de lo que debiera ser el liberalismo una vez Gaitán asume la presidencia del Partido en 1947.

El manifiesto del Unirismo

La crítica que hace Gaitán al personalismo de la política en Colombia, le sobrepasará una autocrítica en términos del estilo desde el cual enuncia un programa político en este Manifiesto. Por eso sentencia que “[l]a historia de la administración pública es la historia de sus hombres” (GAITÁN, 2004, pág. 4). Comprendiendo que la ideología que impregna esta perspectiva es el individualismo, propio de la teoría liberal. La confianza tampoco está en las masas, que comprende son de fácil manipulación e ignorancia en los fundamentos que diferencian al bipartidismo colombiano.

Su crítica va hacia el Partido Liberal, el cual en teoría debiera existir para la “defensa del campesino, del obrero, del empleado, de la clase media, de los pequeños industriales, etc. Mientras en la práctica todo va contra ellos” (GAITÁN, 2004, pág. 15). Entonces, la orientación de la unidad de los revolucionarios se orienta hacia estos mismos sujetos sociales, con la claridad de no pretender la socialización de la miseria, sino por el contrario la distribución de la riqueza para el mejoramiento de las condiciones de vida de las mayorías, “no queremos que los hombres desciendan, sino que se eleven: no queremos la pobreza ni la anulación, sino por el contrario, la superación del individuo” (GAITÁN, 2004, pág. 18).

En esto el sujeto revolucionario será la clase trabajadora, si bien no es la misma concepción de la dictadura del proletariado. Gaitán comprende muy bien que son los trabajadores y su fuerza de trabajo, el motor fundamental para la transformación económica, social y política de la sociedad colombiana. A partir de la misma plataforma política se comprende que tanto la vida económica, la vida social y la estructura estatal, son los indispensables escenarios de trabajo.

En cuanto a la economía, el primer factor será la solución del problema de la tierra. La distribución o ‘reparto’^[22] de la tierra en su formulación debiera ser únicamente para aquellos que trabajan en sus parcelas. El proceso de tecnificación e industrialización de los procesos agrarios lo trabaja como salida al complejo problema de las condiciones de vida de los trabajadores de la economía agraria. Para el equilibrio social, formula la creación del Banco de Previsión Social, el cual garantiza al capitalista, la acumulación de un ahorro a los trabajadores para invertir en sus familias y en garantizar ingresos durante la vejez.

La vida social está atravesada por su preocupación en la ‘autonomía universitaria’, en lo cual propone crear ‘universidades populares’ y bibliotecas públicas. A partir de su misma experiencia, la educación superior podría proporcionar un ascenso social a las familias que logran que sus hijos terminen una carrera universitaria. Los esfuerzos individuales de dedicación y disciplina al estudio se correspondían con el que hicieran las familias por sostenerlos durante la etapa de vida estudiantil.

La discusión política de la época nos dice el documento, giraba alrededor de una tesis del expresidente Rafael Núñez, quien ejerció el cargo durante cuatro periodos presidenciales a finales del siglo XIX. La referencia hace alusión a concebir la “independencia económica de las secciones con unidad política” (GAITÁN, 2004, pág. 36). Asunto que refuta Gaitán, al entender la interdependencia de la economía y la política, en la dirección de los asuntos públicos de un territorio y su población. En lo que es posible revisar la reformulación del Estado colombiano, con su autoridad de jurista, es en una transformación de la ‘legislación civil’ derivada del derecho romano.

El documento finaliza con una alusión a la identificación del movimiento político, la definición de los actores que harían parte del nuevo partido político que se abre paso en la escena electoral. La característica personal de esos hombres revolucionarios será en cuatro aspectos de la voluntad personal, uno relevante en los asuntos públicos, ser ‘incorruptible’. La disciplina y la fuerza que puedan tener igual vínculo con la capacidad de trabajo que posean,

No somos únicamente el cerebro que estudia el fenómeno. Somos el fenómeno mismo que tiene que valerse de sus propios recursos para seguir victorioso. Rechazamos el viejo temperamento homeopático de la anterior generación. Pedimos una mística revolucionaria que ilumine y unos hombres de carácter incorruptible, disciplinados, fuertes, laboriosos, que trabajen en el plano de [… construir] la obra de la revolución (GAITÁN, 2004, págs. 42-43).

Este Manifiesto, expresó la forma de configurar la personalidad de los líderes del movimiento político que surge como alternativa a los Partidos tradicionales, en contraposición al incumplimiento del liberalismo a las demandas del pueblo.

El Plan Gaitán

Con El manifiesto del unirismo y la creación de la UNIR, surge el Plan Gaitán, en la redacción participan intelectuales muy cercanos a Gaitán^[23]: Antonio García, Guillermo Hernández Rodríguez, Luis Rafael Robles y Antonio Ordoñez. Un equipo interdisciplinar con participación en las ramas del poder político y en la experticia de la economía y las leyes.

El proyecto de ley contiene una Reforma bancaria, que consiste en la unificación de todas las entidades, “la Caja Agraria, el Banco Agrícola Hipotecario, el Instituto de Fomento Industrial, el Instituto de Crédito Territorial y la Caja Colombiana de Ahorros” (GAITÁN J. E., 2012, pág. 241). Disponiendo la organización de la Corporación Colombiana de Crédito, Fomento y Ahorro, reformando todo el sistema fiscal y monetario colombiano.

Todo el capítulo está dedicado a las reformas que debieran realizarse en el funcionamiento del Banco de la República. Desde la composición de la Junta Directiva, hasta la administración de los fondos públicos a cargo del Banco, serán tratados en los 17 artículos que lo componen. El Artículo 2, ilustra con claridad el alcance que pudo tener el Proyecto de Ley, propuesto por la comisión de expertos convocada por Gaitán,

El Banco de la República mantendrá en todo momento, como garantía, una reserva de oro o divisas extranjeras equivalente, cuando menos, al treinta por ciento (30%) de los billetes en circulación y obligaciones a la vista (GAITÁN J. E., 2012, pág. 243).

Sabemos los colombianos, que las reservas de oro se fueron agotando en el transcurso del siglo XX, dejando de sostenerse la moneda del peso, en un equivalente al oro custodiado en el Banco de la República. Este fue vendido o entregado en forma de pago a la deuda externa, adquirida en la venta de bonos de deuda pública y en la refinanciación de las deudas pactadas desde finales del siglo XIX, con incremento en los Gobiernos conservadores que negociaron la indemnización de Panamá con el Gobierno de Estados Unidos, al momento de proponerse el proyecto de Ley aún era posible concebir que los pesos estaban sustentados en el oro resguardado en el Banco^[24].

Los demás capítulos describen la composición de la Corporación Colombiana de Crédito, Fomento y Ahorro, en cuanto al fomento económico, el documento contiene una reforma agraria en la creación y definición del ‘Departamento de Unidades Agrarias’, al igual que hace considerables aportes al fomento del desarrollo industrial en Colombia, en sentido de auspiciar la creación de fábricas y empresas en las ramas industriales de la producción colombiana.

En la exposición de motivos se profundizan los argumentos de los cambios propuestos, entre estos, hacer responsable al Banco de la República de la definición de la política de la ‘Oficina de Control de Cambios, Importaciones y Exportaciones’. Las importaciones deberían tener presente la situación de la ‘balanza de pagos’ con la ‘balanza comercial’ según el ingreso de divisas fruto de las exportaciones^[25]. Con lo cual, se ordenó el funcionamiento del sistema financiero en Colombia, centralizando en el Estado la responsabilidad de los lineamientos en materia de política económica de las corporaciones financieras públicas y privadas^[26].

Esta reforma fue propuesta durante el periodo en que Colombia adhirió al Fondo Monetario Internacional-FMI^[27]. Luego de tener una balanza de importaciones y exportaciones favorable o con un saldo a favor, producto del comercio exterior colombiano en circulación durante el periodo bélico^[28].

La claridad en el análisis económico expuesto da cuenta de la interdependencia que el sector agrario e industrial tienen del sistema financiero. La banca como motor de crédito para el fomento del desarrollo agrícola e industrial en Colombia, según el Plan Gaitán, necesitó de una centralización por el Estado. La conducción de este Sistema sería la siguiente preocupación, sin embargo, el proyecto de Ley de Reforma Tributaria no fue aprobado en su momento^[29].

La preocupación de fondo que atañe a la comisión económica que redactó este Proyecto de Ley, parte de un análisis liberal, muy al estilo de La Riqueza de las Naciones. Con el cual resulta incomprensible el atraso económico contando con la tierra y los trabajadores que pudieran hacer funcionar el sistema productivo de un país. La conclusión es clara, “Teniendo el hombre y la tierra, nuestro atraso sólo tiene explicación por los vicios del sistema jurídico y social que rige las relaciones del campesino sobre la tierra que habita” (GAITÁN J. E., 2012, pág. 289).

En una claridad adicional, es de entender que en materia de política económica “Gaitán propugnaba por la orientación y control del Estado para frenar al capitalismo financiero” (GAITÁN, 2020, pág. 75). Esta sería la síntesis de los debates ocultos sobre la reforma arancelaria, expuestos a finales de 1947 en el Congreso de la República y en distintos escenarios públicos^[30]. Gaitán advirtió a tiempo la complejidad que contraía la fijación de aranceles aduaneros internacionales, en un tablero internacional en el cual le correspondía a Colombia el modelo primario exportador.

La Plataforma del Colón

Este documento es un ideario del liberalismo, promulgado una vez Gaitán asume la presidencia del Partido Liberal, luego de perder las elecciones de 1946. Del articulado político de la Plataforma, la orientación esta puesta en una defensa del pueblo colombiano por encima de las pugnas partidistas. El interés general puesto en el Artículo 1° de la Constitución de 1991, pudo inspirarse en el espíritu de unidad y preservación con la que trascendió este documento, aludiendo a un Partido dedicado a trabajar y garantizar el bienestar de la mayoría del pueblo por encima de los intereses partidistas e individuales.

De la misma manera, la noción de democracia que se encuentra ubicada en un concepto mucho más amplio que el de la ‘organización política del Estado’, es decir,

proclama la necesidad de extenderla a las zonas económica y social […] como deber de justicia y como condición necesaria para el equilibrio y eficaz desarrollo de la riqueza y el bienestar de los colombianos (GAITÁN J. E., 2012, pág. 307).

En el ideario es posible destacar el espíritu de integración con la región, mencionando la adhesión a la Conferencia Económica Latinoamericana. De la misma manera todos los aspectos políticos y sociales están orientados hacia el desarrollo económico. La educación debiera volcarse a la formación de los profesionales y técnicos necesarios para el fomento del desarrollo agrícola e industrial^[31]. En tal sentido, el perfil socialista del Manifiesto del Unirismo, se pierde con relación a la distribución de la riqueza y se enfatiza en el desarrollo de las fuerzas productivas para alcanzar el anhelado progreso que promulgan las clases dominantes.

El “memorial de agravios” y la “oración por la paz”

Teniendo presente la inmersión de la violencia, tras las elecciones presidenciales de 1946. El 11 de abril de 1947, Gaitán pública un Memorial de agravios contra el presidente Ospina Pérez. El elogiado objetivo propuesto buscaba “eliminar de la vida colombiana la coacción oficial” (GAITÁN, 2012, pág. 322). La violencia bipartidista que cegaría durante la segunda mitad del siglo XX al pueblo colombiano nace con un clamor de disolución de la violencia desde la dirección presidencial.

La relación de hechos detalla en su estilo de legislador todos los casos que desde las regiones le han reportado. El saqueo en las casas, el ataque a periodistas, el asesinato a machete de liberales a mano de hordas de conservadores. Son nombres propios de todos los funcionarios liberales que fueron ejecutados por los conservadores, en una oleada de sanción burocrática por la recuperación de los puestos para las cuotas políticas de Ospina Pérez.

Por último, Gaitán propone la prevención de la represión, apelando al esclarecimiento de los hechos perpetuados y dilucidando las responsabilidades en los distintos niveles de autores materiales e intelectuales de la violencia contra el pueblo. Condenar desde el mismo Estado el uso de la fuerza contra la ciudadanía, podría conllevar a parar la coerción oficial y prohibir el uso de las armas contra los mismos compatriotas^[32].

Al año siguiente convocarán la ‘Manifestación del Silencio’, llevada adelante el 7 de febrero de 1948 en Bogotá, desde la tarima principal, Gaitán pronunció una Oración por la paz, resaltando el trabajo del Partido Liberal por congregarse en silencio y con banderas rojas y negras, provenientes desde todos los rincones lejanos del país. El discurso pronunciado ponía énfasis en el anhelo de salvar las vidas de los colombianos,

Impedid, señor, la violencia. Queremos la defensa de la vida humana, que es lo menos que puede pedir un pueblo. En vez de esta fuerza ciega desatada, debemos aprovechar la capacidad de trabajo del pueblo para beneficio del progreso de Colombia (GAITÁN, 2012, pág. 336).

La condena finalmente será contra el Gobierno, por lanzar la fuerza del Estado en contra del propio pueblo que está llamado a defender. Con este fragmento, cerramos los apartes de la obra y la vida académica y política de Jorge Eliécer Gaitán. El dilema persiste, en cuanto no surgió un Partido Socialista de masas que pudiera contrarrestar el ideario liberal que está puesto tras las buenas intenciones de transformación de la sociedad.

Los principios de libre comercio, libre empresa, libertad individual, propiedad privada, son fecundos en el liberalismo, también quedo impregnado en los gaitanistas, que no comprendieron que el sentido de la lucha de Gaitán era por el socialismo. La estrategia de Gaitán^[33] era la utilización del Partido Liberal como plataforma para la toma del poder del Estado, un poder que durante su trayectoria política recalcó, estaría dedicado al pueblo.

El dilema está expuesto, las interpretaciones que pueden surgir del análisis presentado, es posible que puedan dar cuenta de la singularidad del caso del bloque hegemónico colombiano, en cuanto, se produjo la anulación por eliminación física de los trabajadores en los Gobiernos conservadores y lograron la absorción ideológica del socialismo en el Partido Liberal, con el absurdo, de ser el partido colombiano que adhiere en 1999 a la Internacional Socialista, fundada en 1951.