El FIT, el pasado judicializado

Joan Portos Gilabert, María Victoria Tripodi y Sofía Schneider

Introducción

En este capítulo nos proponemos indagar en el tratamiento que el Frente de Izquierda y de Trabajadores-Unidad (FIT) propuso, en el marco de las campañas presidenciales de los años 2015, 2019 y 2023, en torno a dos ejes: el proceso represivo estatal de la última dictadura militar y las políticas públicas de memoria y de derechos humanos instauradas desde el año 2003 con la asunción de Néstor Kirchner​ a la presidencia de la nación. Para esto, analizamos las plataformas electorales, las participaciones de los candidatos a la presidencia y vicepresidencia en los debates electorales y los spots presidenciales. A partir de este análisis, nos preguntamos, por un lado, si existen transformaciones en torno a la narrativa de estos dos ejes y, por el otro, si las posibles articulaciones entre las memorias sobre la violencia política y el pasado represivo produjeron, en las propuestas electorales, algunas modulaciones en los marcos narrativos memoriales (MNM) desarrollados en el capítulo 1 de este mismo volumen.

El FIT se conformó en 2011 a partir de la alianza entre varios partidos políticos que, durante los gobiernos kirchneristas (2003-2015), integraban el Encuentro Memoria, Verdad y Justicia (EMVJ). Esta denominación provenía de la coordinación de organizaciones que impulsó la marcha realizada en 1996 con motivo del vigésimo aniversario del golpe de Estado. Sin embargo, especialmente a partir de la organización de la marcha de 2006, ese espacio comenzó a configurarse como una articulación de organizaciones opositoras al gobierno nacional de entonces que, al mismo tiempo, promovió una ruptura con diversas organizaciones de derechos humanos que mantenían una alianza política con el gobierno. La cristalización de esa ruptura se expresó, desde entonces, en la realización de dos columnas diferenciadas que marchan en conmemoración del aniversario del golpe de Estado.

La perspectiva opositora del EMVJ puede comprenderse en dos planos. Por un lado, una crítica a las políticas de memoria y derechos humanos desarrolladas desde 2003, a las que se acusaba de haber “cooptado” a integrantes de organizaciones de derechos humanos. Por otro, una crítica centrada en la continuidad de prácticas represivas por parte de los distintos gobiernos desde el retorno de la democracia. De este modo, el EMVJ pasó a reunir a un amplio espectro político “antikirchnerista” que, manteniendo una posición de rechazo a la dictadura, había participado históricamente de las conmemoraciones del 24 de marzo e integrado el Movimiento de Derechos Humanos (MDH).

Como mencionamos, el FIT se conformó en el año 2011, momento en que presentaron las candidaturas de Jorge Altamira^[1] y Christian Castillo^[2] como fórmula presidencial. Este frente estaba integrado por el Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS), el Partido Obrero (PO) e Izquierda Socialista (IS). En las elecciones de 2019 se sumó el Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST) pasando a denominarse Frente de Izquierda y de Trabajadores-Unidad (FIT-U). En las elecciones presidenciales del año 2015, el FIT presentó dos fórmulas, la de Jorge Altamira (PO) y Juan Carlos Giordano (IS), por un lado, y la de Nicolás del Caño (PTS) y Myriam Bregman (PTS), por el otro; esta última resultó ganadora de la interna. En las elecciones generales, el FIT obtuvo el cuarto lugar con el 3,23 % de los votos. Posteriormente, en las elecciones del año 2019, la fórmula que presentó el FIT-U estaba conformada por Nicolás del Caño (PTS) para presidente y Romina del Plá (PO) para vicepresidenta, quienes obtuvieron el cuarto lugar y el 2,16 % de los votos. Finalmente, en las elecciones del 2023 el Frente de Izquierda presentó dos listas. Por un lado, la fórmula integrada por los precandidatos Myriam Bregman (PTS) y Nicolás del Caño (PTS) presentó la lista 136-A Unir y Fortalecer a la Izquierda, que resultó electa en las primarias abiertas simultáneas y obligatorias (PASO). Por otro lado, se presentó la lista 136-B Unidad de Luchadores y la Izquierda encabezada por Gabriel Solano (PO) y por Vilma Ripoll (MST). En las elecciones generales, la candidatura de Bregman y del Caño obtuvo un 2,69 % de los votos.

En este recorte buscamos centrarnos en los enunciados emitidos por esta fuerza política que, entendemos, fueron orientados a un público general en el proceso electoral. Los partidos que conforman el FIT se caracterizan por tener una amplia y profusa producción de textos, fundamentalmente en sus diarios partidarios. En este sentido, las descripciones, análisis e interpretaciones que desplegamos en este capítulo pueden encontrar matices y hasta contradicciones con otras publicaciones de estos partidos políticos.

El FIT en los debates presidenciales

Elecciones de 2015

El primer debate presidencial llevado a cabo en el país, a través de la ONG Argentina Debate, se realizó el 4 de octubre de 2015 y participaron cinco de los seis candidatos a presidente, ante la ausencia de Daniel Scioli, candidato por el oficialismo.

Nicolás del Caño, candidato por el FIT luego de la victoria de la interna, realizó intervenciones que refirieron a la última dictadura y al trabajo de las organizaciones del MDH, en particular en relación con el eje “Seguridad y derechos humanos” planteado en el debate. En primer lugar, el candidato contrapuso la exigencia de la mayoría de los representantes sobre la aplicación de la “mano dura” con su interpretación sobre “el gran delito” entendido como un entramado que involucra a las fuerzas de seguridad, el poder judicial y el poder político en las redes de narcotráfico, los desarmadores y las redes de trata. En su explicación, sostuvo que las mafias policiales garantizan la condena de estos pequeños delitos, entre los que se encuentran víctimas como Luciano Arruga, asesinado por la policía bonaerense, quienes se constituyen como los verdaderos responsables de la situación. A continuación, declaró:

En materia de derechos humanos nosotros planteamos que el juicio a muchos genocidas ha sido producto de la lucha histórica de los organismos de derechos humanos y de la izquierda, pero que bajo este gobierno se ha utilizado el espionaje con el “Proyecto X”, como denunció mi compañera de fórmula Myriam Bregman, también no solo para espiar a las organizaciones populares, sino también para hacer carpetazos y no olvidemos que Mauricio Macri está procesado por escuchas ilegales. Queremos la apertura inmediata de todos los archivos de la dictadura y el juicio y castigo a todos los culpables. (Argentina Debate, 2015)

En esta primera intervención ya se pueden visualizar algunas de las modulaciones de los MNM. Si bien se hizo una apelación al término genocidio, no consignó diferencia con “terrorismo de Estado” al estar solo invocado como concepto organizador del reclamo de justicia. Pero sí asomó algunas especificidades de los actores sociales que este Frente buscaba resaltar en la construcción narrativa sobre el pasado. En su intervención reconoció, en igualdad de condiciones, al MDH y a “la izquierda” como los actores centrales para lograr la realización de los juicios a los represores de la dictadura. A su vez, marcó una igualación de prácticas de espionaje del gobierno nacional y del gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que dejó sembrada una clave de lectura para la articulación del pasado con el presente: el Estado es el mismo. Por último, continuando la línea de esta igualación, recuperó una consigna tradicional del MDH para reclamar la apertura de los archivos de la dictadura y el enjuiciamiento a los responsables de estos crímenes que, en su contexto, pareciera implicar una crítica al gobierno nacional de ese entonces.

Ante la pregunta del candidato de la alianza Unidos por una Nueva Alternativa, Sergio Massa, acerca de su posicionamiento sobre la reglamentación de la protesta social, Del Caño sostuvo el apoyo y la participación del Frente de Izquierda en las medidas de fuerza implementadas por los trabajadores, resaltando el derecho a la protesta como posibilidad de conquista de nuevos derechos. A su vez, respondió a las propuestas de Massa sobre seguridad, señalando su irresponsabilidad ante el planteo de la intervención del ejército en los barrios periféricos:

Creo que la propuesta que Sergio Massa tiene con respecto a la seguridad, que plantea algo, realmente para mí, irresponsable, terrible para la Argentina, que es sacar el ejército a la calle, llevarlo a los barrios pobres. Porque eso dice la publicidad, llevarlo a los barrios pobres. Donde los narcos en realidad están en Nordelta, en los barrios ricos, allí están los narcotraficantes. Él quiere que el ejército vaya a los barrios pobres. Nosotros creemos que es una irresponsabilidad absoluta. (Argentina Debate, 2015)

Del Caño realizó una última intervención en este eje a través de una pregunta a Macri: “¿por qué el bloque del PRO se abstuvo de la conformación de una comisión bicameral en el congreso que investigue los delitos de los empresarios durante la dictadura?” (Argentina Debate, 2015). Sin embargo, luego de esta interpelación, cuestionó al candidato sobre la construcción de viviendas y la urbanización de villas, señalando un incumplimiento en el derecho a la vivienda. La respuesta de Mauricio Macri ignoró la primera referencia sobre los crímenes durante la dictadura y el posicionamiento del PRO en la investigación de estos delitos, desarrollando más bien sus políticas de urbanización en diversos barrios resaltando estas acciones, pese a su exclusión de las políticas nacionales de vivienda y los programas de financiamiento.

Finalmente, en el marco del ballotage desarrollado el 22 de noviembre de 2015 entre los candidatos Daniel Scioli y Mauricio Macri, la juventud del PTS publicó un spot titulado: Votá en blanco. Contra la represión y la impunidad. En dicho video, realizaron una lista de diferentes represiones que se desarrollaron desde el gobierno nacional y el de la Ciudad de Buenos Aires. Buscando igualar ambos gobiernos, la pieza concluyó: “Vos podés elegir quién te reprime… o podés votar en blanco. No le hagas el juego a la derecha” (Partido de los Trabajadores Socialistas, 2015).

En estas intervenciones el foco fue puesto, fundamentalmente, en la denuncia de las represiones desarrolladas durante los últimos gobiernos de ese entonces. Pero aparecen algunas claves que se van a desplegar en las futuras elecciones. Fundamentalmente en relación a una igualación de las represiones del presente con las del pasado. Por ejemplo, en la enunciación de:

En materia de derechos humanos nosotros planteamos que el juicio a muchos genocidas ha sido producto de la lucha histórica de los organismos de derechos humanos y de la izquierda, pero que bajo este gobierno se ha utilizado el espionaje con el “Proyecto X”. (Argentina Debate, 2015)

El planteo, casi sin conectores ni justificación del pedido de juicio y castigo con la denuncia de espionaje en el presente, parece abonar esta interpretación. Del mismo modo, en el video producido para llamar a votar en blanco, la vinculación igualitaria del presente con el pasado represivo de la dictadura se puede interpretar desde una asociación sintagmática. El video lleva en su título “Contra la represión y la impunidad”, habilitando la relación habitual del término impunidad con los crímenes dictatoriales más que con los procesos del presente.

Elecciones de 2019

Durante la campaña presidencial de 2019, los debates se desarrollaron en dos jornadas, el 13 y el 20 de octubre. En la primera edición, a pesar de que uno de los ejes temáticos fue “Derechos humanos, diversidad y género”, las declaraciones de Nicolás del Caño (FIT-U) se orientaron predominantemente hacia la agenda feminista, en sintonía con el clima social y político. El candidato se posicionó a favor del aborto legal como “un derecho fundamental de las mujeres” (Televisión Pública, 2019a) y exhibió un pañuelo verde en su muñeca, símbolo de la lucha por la legalización de la interrupción voluntaria del embarazo (IVE) junto a la consigna “Será Ley”. Además, señaló la vinculación entre los gobernadores y la Iglesia como entramados de poder, en el que dichos acuerdos no solo impiden el derecho al aborto legal, sino que también obstaculizan la aplicación de la educación sexual integral (ESI). Sobre este punto, sostuvo que la ESI “se tiene que implementar en todas las escuelas del país de manera laica, científica y respetuosa de la diversidad sexual y de género” (Televisión Pública, 2019a), reafirmando la separación de la Iglesia y el Estado como factor necesario para avanzar en estos derechos.

Del Caño se refirió a la última dictadura militar en una sola ocasión durante ambos debates. Esta mención ocurrió en la segunda edición, el 20 de octubre de 2019, dentro del eje “Seguridad”. En su intervención, el candidato mencionó que para comprender el rol actual de las fuerzas de seguridad era necesario reconocer la complicidad de estas durante el período dictatorial:

Sobre este tema tenemos que tomar en cuenta desde dónde partimos, las fuerzas de seguridad como la policía, la gendarmería, la prefectura fueron partícipes del genocidio bajo la última dictadura, acá hay candidatos que niegan la histórica lucha de los organismos de derechos humanos y de todo el pueblo por el juicio y castigo a los genocidas. (Televisión Pública, 2019b)

Según lo sostenido por el candidato Del Caño, esos discursos que buscaban negar la lucha del MDH favorecían la aplicación de políticas de seguridad más represivas, la llamada “mano dura” ante el delito, entre ellas la “doctrina Chocobar”^[3] promovida por la ministra Bullrich, que otorgaba más libertad de acción a las fuerzas de seguridad, derivando en varias oportunidades en casos de “gatillo fácil”. Como candidato del FIT-U, Del Caño señaló la educación y el empleo como elementos esenciales para solucionar las problemáticas de fondo: la desocupación y la desigualdad. Así también volvió a hacer mención del “gran delito”, describiéndolo como un entramado que involucra al narcotráfico y la trata de personas, posible de combatir solo a partir de la investigación de los altos mandos policiales, sectores de la justicia y el poder político. Para esto propuso la creación e intervención de una comisión de investigación independiente conformada por víctimas y familiares de la violencia institucional, organizaciones del MDH y demás sectores, lo que permitiría “ir a fondo e investigar este entramado corrupto y mafioso” (Televisión Pública, 2019b) que sostiene al “gran delito”. También, Del Caño denunció la responsabilidad de Bullrich sobre las muertes de Santiago Maldonado y Rafael Nahuel como resultado de las represiones.

En estas declaraciones se continuaron reafirmando los supuestos de las claves narrativas e interpretativas ya desplegadas. Por un lado, una vinculación lineal entre el pasado y el presente sostenida por una mirada del Estado en general y de las fuerzas de seguridad en particular como entidades monolíticas y atemporales articuladas con otras entidades monolíticas y atemporales: sectores de la justicia y el poder político. Y, por el otro, se vuelve a ponderar la única acción política que este frente político demanda: juicio y castigo.

Elecciones de 2023

En 2023, los candidatos, tanto a la presidencia como a la vicepresidencia, expusieron sus propuestas en torno a diferentes temas, entre los que se incluyó el de derechos humanos en el eje denominado “Derechos humanos y convivencia democrática”. El 1 de octubre, durante el primer debate de candidatos a presidente, Myriam Bregman abordó aspectos sobre este tema en múltiples instancias, ya sea en el tiempo destinado a realizar las propuestas del propio partido como en las intervenciones sobre lo expresado por candidatos de otras fuerzas políticas. En este sentido, la presentación del tema de derechos humanos por parte de la candidata del FIT incorporó tres ejes. Un primer eje presentó la vinculación de su trayectoria personal y profesional a las luchas de los derechos humanos, dada mediante su participación como abogada de las víctimas en causas de lesa humanidad y, en relación con esto, su postura frente a la presencia de ideas negacionistas en el contexto actual:

Elegí ser parte de esta lucha desde muy joven, cuando estaba en la facultad. Soy abogada en causas de lesa humanidad, contra Astiz, el Tigre Acosta. Actué en el juicio contra Etchecolatz en el que desapareció por segunda vez nuestro compañero, Jorge Julio López. Por eso me indigna y no voy a naturalizar que vuelvan las ideas negacionistas, y mucho menos que hablen de libertad aquellas personas que justifican los secuestros y los campos de concentración de la dictadura. Nuestra lucha nunca fue fácil, nuestra lucha no es ningún curro. (Televisión Pública, 2023)^[4]

En un segundo eje, Bregman condenó la presencia de violaciones a los derechos humanos en la actualidad. En esta línea, mencionó a víctimas de represión y de asesinatos a manos de las fuerzas de seguridad en gobiernos constitucionales, como Luciano Arruga, Facundo Astudillo Castro y Lucas González, afirmando que “no son excesos, son parte de una política criminal sostenida desde el Estado” (Televisión Pública, 2023). Finalmente, en un tercer eje, abordó el tema de derechos humanos a partir del derecho a la protesta. En este sentido, la candidata se refirió a la represión en la provincia de Jujuy por parte del gobierno de Gerardo Morales y posteriormente afirmó que desde su partido

defendemos incondicionalmente el derecho a la protesta, aunque a las Bullrich Luro Pueyrredón les moleste tanto que el pueblo trabajador salga a la calle, no nos vamos a callar. Porque siempre que conquistamos un derecho es porque salimos a manifestarnos, porque salimos a pelearlo. (Televisión Pública, 2023)

Además de esta intervención, Bregman utilizó el tiempo del debate para replicar a los candidatos de los otros partidos en torno al tema de derechos humanos, ampliando algunas de las ideas enunciadas previamente en su discurso. En relación con esto, luego de la intervención de la candidata de Juntos por el Cambio, Patricia Bullrich, abordó el tema de la represión estatal y el derecho a la protesta: “Patricia Bullrich hablando de convivencia democrática. ¿Y Santiago Maldonado? ¿Y Rafael Nahuel asesinado por la espalda?”. A su vez, enumeró diferentes causas por las cuales la sociedad se manifiesta, como los femicidios y los recortes de jubilaciones o programas sociales, y expresó:

¿qué quieren, que no protesten? Patricia Bullrich se equivoca y muchísimo. Todas sus políticas implican represión. Lo que le voy a aclarar desde ahora es que a la izquierda, a nosotros, a nosotras, nos va a encontrar acompañando cada uno de esos reclamos populares. (Televisión Pública, 2023)

Más adelante, y en relación a la intervención de Javier Milei, candidato por La Libertad Avanza, Bregman criticó el proyecto del candidato, haciendo hincapié en el concepto de libertad y, posteriormente, vinculó el proceso dictatorial con las “clases dominantes”:

En definitiva, la libertad para Milei es sálvese quien pueda. Milei ensucia la palabra libertad. Por eso, mientras haya desigualdad social la libertad será solo para los ricos, esos ricos, esas clases dominantes que fueron capaces de imponer una dictadura genocida en nuestro país y tener como resultado 30.000 [sic]. (Televisión Pública, 2023)

Finalmente, luego de la intervención del candidato de Unión por la Patria, Sergio Massa, Bregman advirtió sobre la estigmatización de jóvenes en uno de sus videos de campaña y expresó que “las pibas, los pibes necesitan un futuro, necesitan cultura, necesitan educación, ninguna estigmatización” (Televisión Pública, 2023).

Por su parte, Nicolás del Caño, candidato a vicepresidente del FIT, participó del debate del programa A dos voces del 20 de septiembre de 2023 abordando el tema de las violaciones a los derechos humanos durante el período dictatorial en varias oportunidades. En este sentido, en su presentación al inicio de la jornada, Del Caño se refirió a su compañera de fórmula y se posicionó en relación a la última dictadura militar:

Myriam Bregman, nuestra candidata a presidenta del Frente de Izquierda, una incansable luchadora por los derechos de las mujeres y de los trabajadores, abogada en los juicios contra los genocidas. En esos juicios, del otro lado, estaba Villarruel. Nosotros siempre enfrentamos a los represores y vamos a seguir peleando por memoria, verdad y justicia. (Todo Noticias, 2023)

A su vez, más adelante en el debate, el candidato volvió a mencionar la relación entre Villarruel y los genocidas, interrogando a la candidata de La Libertad Avanza:

Quiero hablar de algo muy importante, porque Victoria Villarruel visitaba a Videla cuando estaba preso. ¿Qué le dijo Videla sobre los desaparecidos? ¿Qué le dijo sobre los niños apropiados por los genocidas? Fue el máximo responsable sobre el genocidio, de las torturas. ¿Les dijo algo sobre esas casi 400 personas que deben tener mi edad y que no saben su verdadera identidad? Y además usted tiene que explicar por qué estaba en los cuadernos de contactos de Miguel Etchecolatz, uno de los genocidas más siniestros de la última dictadura responsable de la desaparición de Jorge Julio López. (Todo Noticias, 2023)

Posteriormente, su intervención en el marco de las discusiones del bloque “Política de seguridad, defensa y justicia” refirió a uno de los aspectos mencionados anteriormente, la violación de derechos humanos en el presente dada por la represión policial a los jóvenes. En este sentido, Del Caño afirmó:

quiero decir que lo único que tienen para ofrecer muchos acá para esos jóvenes que sienten que su vida no vale nada es mano dura, es bala, es cárcel. Nosotros planteamos trabajo genuino para toda la juventud, trabajo con derechos, acceso a la educación, a la cultura, al esparcimiento, para que tengan un verdadero futuro todos los jóvenes del país. (Todo Noticias, 2023)

Los marcos narrativos memoriales del FIT

En las diferentes campañas, las intervenciones de quienes fueron candidatos del FIT se focalizaron en dos cuestiones: la denuncia a la represión del gobierno de turno y el pedido de juicio y castigo a los responsables militares y civiles de la última dictadura. Esta marcación permite interpretar una mirada que plantea una continuidad lineal de los procesos represivos del presente con los del pasado. En las plataformas electorales de 2019 y 2023, por ejemplo, las únicas menciones al pasado represivo se vincularon a reclamar la condena judicial y la incorporación de victimarios vinculados al mundo civil y militar. Pero en ambas plataformas este reclamo apareció en conjunto con la denuncia de las represiones del presente. Incluso, en la de 2023 se las enunció en el mismo punto:

Justicia por Jorge Julio López, Luciano Arruga, Santiago Maldonado, Rafael Nahuel y las víctimas de la Masacre de San Miguel del Monte. Juicio y castigo a los policías implicados en los asesinatos de Luis Espinoza, Facundo Castro, Lucas Verón, Ariel Valerian, Brandon Romero, Josué Lagos y todas las víctimas de la violencia policial durante la pandemia. Cárcel a los responsables políticos de los asesinatos de Carlos Fuentealba, Mariano Ferreyra y las y los luchadores asesinados. Cárcel común, perpetua y efectiva a los genocidas y sus cómplices civiles, a los responsables de los crímenes de la Triple A y a los asesinos del gatillo fácil. Fuera la gendarmería y policía de los barrios populares. (Cámara Nacional Electoral, 2023)

Como se mencionó, esta clave ya aparecía sugerida en el spot de 2015 que llamaba a votar en blanco. Sin embargo, en ese video, la asociación surge más por interpretación que por enunciación directa. En el resto de los spots presidenciales de las tres campañas no hay menciones a los ejes que buscamos observar.

En las tres campañas, en las diferentes intervenciones en los debates, los candidatos del FIT han enarbolado su posición frente al pasado represivo como un valor en sí que los distingue moralmente del resto de los candidatos. En este punto, la figura de Bregman como abogada querellante apareció y fue citada como el mayor ejemplo de esta posición comprometida en denunciar los crímenes dictatoriales. A su vez, resaltó la posición que los candidatos dieron a su fuerza política dentro de la genealogía de las disputas por “memoria, verdad y justicia”; llegó, incluso, a postular la igualación de “la izquierda” con el MDH en el proceso de lucha por lograr juicios penales a los responsables de la represión política. Igualación que, en su enunciación, borraba otros sectores políticos y sociales de ese proceso histórico. Este valor que los distinguía, por ende, no solo sería un diacrítico que los diferenciaba de sus adversarios en el presente, sino que sería, a la vez, el resultado de una lucha que le correspondía a su fuerza política y no a otras. De este modo, los candidatos del FIT buscaron postular una importante modulación en los MNM. Ya no solamente en las claves de lectura del pasado represivo, sino en marcar quiénes son los actores sociales centrales del proceso de construcción de la memoria.

En al menos dos momentos de los debates, los candidatos del FIT marcaron la importancia de investigar la participación civil en la dictadura, postulando la incorporación de estos actores a la mirada del pasado represivo como una distinción con otras fuerzas políticas. En un pasaje, la evocación se hizo para resaltar la necesidad de crear una comisión que investigue los crímenes realizados por empresarios. En el otro debate, se realizó desde lo que pareciera referenciar a un marco propio de una mirada del proceso histórico desde la “lucha de clases”: la dictadura se explicaba así como resultado de una imposición de “las clases dominantes”. Posiblemente, aunque no lo sabremos con exactitud por los cortos tiempos de los debates, la profundización de esta clave interpretativa hubiera acercado a los candidatos al MNM de la guerra revolucionaria. Sin embargo, la mayoría de las intervenciones se alejaron de un marco de “lucha de clases” y fueron a postular la solución penal como única política sobre el pasado, mezclando como sinónimos, en esta operación, nociones de “terrorismo de Estado”, “genocidio” e, incluso, “delitos de lesa humanidad”.

En continuidad con estas nociones, las diferentes alusiones al pasado dictatorial configuraron una argumentación propia que marcó “lazos presentistas” (Rabotnikof, 2006), en los cuales la represión del pasado sirvió como punto de comparación igualitario y continuo con los procesos represivos del presente. No solo las represiones del pasado explican las del presente; las modalidades, objetivos y acciones parecen ser iguales. Sin embargo, desde esta posición “presentista” es interesante la ausencia de menciones a las luchas políticas del pasado. Para encontrar referencias a la mención de luchas políticas concretas, además de la ya descripta apropiación de la disputa por lograr juicios penales sobre los crímenes dictatoriales, solo aparecen, en abstracto, alusiones a la vinculación de la protesta como causa del logro de derechos. Esta omisión, a la vez, se subraya a sí misma cuando se visualiza que, como vimos, las únicas menciones a las políticas de tramitación del pasado refieren a los procesos penales de condena a los responsables del proceso represivo. En sus enunciados, los juicios penales aparecen como la única política pública vinculada con el pasado represivo, por lo tanto, como la única política pública de memoria. De este modo, los juicios penales condensan la única política de revisión del pasado que el FIT reivindica y el único caso concreto de lucha social del pasado al que se hace referencia. En sus intervenciones no aparecen menciones a ningún otro tipo de política pública de memoria. Las políticas educativas, la creación de Espacios para la Memoria, la señalización de sitios de memoria, la organización de archivos públicos, el desarrollo de políticas reparatorias, la creación de organismos estatales especializados en la temática, por solo indicar algunas de las políticas existentes, nunca son referenciados.

Estas ausencias cobran relevancia dentro de un frente político que se autoadscribe dentro del marxismo, en el cual se esperaría que la construcción de narrativas sobre el pasado estuviera organizada desde el análisis de los procesos históricos con una clave en las disputas de clase y no tanto en torno a las narrativas de la justicia penal. Retomando los planteos de Tamar Pitch (2003), pareciera que en sus posiciones electorales el FIT retomó el pasaje de un “paradigma de la opresión” a un “paradigma de la victimización”. De este modo, se omitió una narrativa construida desde la opresión, la lucha y la resistencia, en la que se observan y resaltan las relaciones sociales en términos colectivos y en su complejidad histórica. Contrariamente, se optó por un “paradigma de la victimización”, propio del MNM del terrorismo de Estado, más focalizado en posicionar a los sujetos individualizados y pasivos frente a la violencia estatal. Violencia que, aunque se nombró como “genocida”, aunque en un solo momento se referenció en términos de “clase”, se focalizó únicamente en autores individualizados: los “responsables” y los condenados en juicios penales. Incluso en los pocos pasajes en que se referenciaron las luchas sociales, estas aparecieron vinculadas a las conquistas de derechos, pero, siempre, la enunciación se realizó como respuesta a las acciones represivas que ellos asignaron a otras fuerzas políticas. Por lo tanto, en la estructura del argumento y el contraargumento, la mención a la disputa social solo apareció para contraponerse como respuesta a una acción de violencia estatal. Paradójicamente, desde el recorte de estos postulados electorales, el Estado tiene solo dos facetas, una repudiable y otra reivindicable: reprimir y enjuiciar.

Bibliografía

Pitch, T. (2003). Responsabilidades limitadas. Actores, conflictos y justicia penal. Ad-Hoc.

Rabotnikof, N. (2006). Memoria y política a treinta años del golpe. En C. E. Lida, H. Crespo y P. Yankelevich (Comps.), Argentina 1976. Estudios en torno al golpe de Estado (pp. 259-284). El Colegio de México.

Fuentes consultadas

Argentina Debate (4 de octubre de 2015). ARGENTINA DEBATE 2015 [Archivo de video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=bkK8iI2qZVg.

Cámara Nacional Electoral (2023). Frente de Izquierda y de Trabajadores – Unidad. Orden Nacional. Plataforma Electoral/Declaración de Principios/Bases de Acción Política. https://www.electoral.gob.ar/nuevo/paginas/datos/plataformas_generales2023.php.

Partido de los Trabajadores Socialistas (2 de noviembre de 2015). Votá en blanco. Contra la represión y la impunidad. [Archivo de video]. YouTube. https://tinyurl.com/2zhmyp9m.

Partido de los Trabajadores Socialistas (22 de julio de 2019). Myriam Bregman, una historia de vida #SiempreDelMismoLado | Frente de Izquierda Unidad. [Archivo de video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=HQA62CUwXGs&ab_channel=PTS%3APartidodelosTrabajadoresSocialistas.

Televisión Pública (13 de octubre de 2019a). Primer Debate Presidencial 2019 [Archivo de video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=ZPR8ih2LmCw.

Televisión Pública (20 de octubre de 2019b). Segundo Debate Presidencial 2019 [Archivo de video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=vqyTVrnx4YY&t=5861s.

Televisión Pública (1 de octubre de 2023). Primer Debate Presidencial 2023 [Archivo de video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=0xQ4vsDK8Hk.

Todo Noticias (21 de septiembre de 2023). Debate vicepresidencial en A DOS VOCES (Programa completo del 20/09/2023) [Archivo de video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=CL-rOehmizQ.

---