Otras publicaciones:

Book cover

tapa_estrada_final

Otras publicaciones:

9789871867493-frontcover

9789877230956_frontcover1

2 ALGEFIT: un algoritmo para la gestión de fitosanitarios

Esta herramienta tiene dos aplicaciones principales, correspondientes a dos escalas territoriales diferentes. A escala territorial de Departamento o Distrito -para la provincia de Santa Fe- permite caracterizar el estado de la gestión de las aplicaciones de fitosanitarios mediante indicadores específicos; de este modo, brinda una imagen diagnóstica de la problemática, de utilidad para la gestión político-administrativa a nivel provincial. A escala local -municipio o comuna- permite identificar las prioridades técnicas para reordenar dicha gestión, a través de una hoja de ruta adecuada al desarrollo de una acción de ordenamiento de mejora continua.

Para ello cuenta con dos instrumentos: un cuestionario -Anexo 1- y una planilla de cálculos – https://www.fca.unl.edu.ar/vinculacion/algefit/-, en la que se vuelcan los datos obtenidos a partir del primero. Es sumamente importante que la persona -o equipo- responsable de realizar el relevamiento conozca la problemática y la integralidad del algoritmo.

El cuestionario permite recabar información sobre 20 problemas potenciales asociados a las aplicaciones de fitosanitarios, a los cuales se les da un valor técnico -ponderación técnica- general asignado de antemano y que es aplicable a todos los casos. A partir de las respuestas al cuestionario es posible caracterizar el nivel de gestión de cada problema y su factibilidad de ejecución a través de la ponderación de la disponibilidad de recursos humanos y materiales, como se presenta a continuación.

2.1. Los problemas potenciales y su importancia técnica

La problemática del uso de fitosanitarios en proximidad de centros poblados suele reducirse al establecimiento de una distancia entre la zona urbana y la línea agronómica. Sin embargo, durante la investigación fue posible identificar al menos veinte -20- problemas potenciales que una comuna o municipio debería gestionar, los cuales se agrupan en seis -6- aspectos problemáticos:

  1. los referidos a la localización y regulación de la venta de fitosanitarios;
  2. a la guarda, tránsito, habilitación y estado de funcionamiento de los equipos de aplicación;
  3. a los controles del momento de la aplicación propiamente dicha, o sea, a la existencia de receta, al control de las condiciones meteorológicas, la protección del operario, entre otros;
  4. al manejo de los envases vacíos;
  5. a la vinculación con la comunidad local y
  6. a la existencia o no de áreas que demandan protección especial.

En la Tabla 1 pueden verse los problemas identificados con su ponderación técnica. Estos problemas son potenciales, porque puede darse el caso de que en una localidad alguno de ellos no sea pertinente. Por ejemplo, cuando no haya ningún depósito de venta de fitosanitarios -problema 1- o cuando no exista un área de vulnerabilidad diferencial -problema 20-.

En relación a la ponderación, ésta se asigna a partir del concepto de que, aun cuando todos los problemas deberían ser adecuadamente gestionados, existe un orden de prioridades de carácter técnico en la consideración de la gestión de los mismos. Por ejemplo, en una localidad que inicia un proceso de ordenamiento, será prioritario abordar el control de las condiciones meteorológicas al momento de la aplicación, por sobre el destino de los envases usados. Es por ello que se realizó dicha ponderación, considerándose posible que con el paso del tiempo y el uso del algoritmo ésta pueda modificarse. En este caso, un simple cambio de valores en la ponderación usada en la hoja de cálculo permite reajustar el algoritmo.

Tabla 1. Problemas potenciales de las aplicaciones periurbanas de fitosanitarios ponderados

Aspecto problemático

Problema

Ponderación (*)

-1- Venta de productos

1.1.- Depósito de productos

1

-2- Equipos de aplicación

2.1.- Tránsito

0,75

2.2.- Guarda

0,75

2.3.- Habilitación

1

2.4.- Estado de funcionamiento en el momento de la aplicación

0,5
Tabla 1. Problemas potenciales de las aplicaciones periurbanas de fitosanitarios ponderados -cont.-

Aspecto problemático

Problema

Ponde­ración 
(*)

-3- Aplicación

3.1.- Receta agronómica adecuación formal

1

3.2.- Receta agronómica adecuación técnica

1

3.3.- Receta agronómica comunicación con aplicador y verificador

1

3.4.- Aplicador inscripto en ART

0,25

3.5.- Aplicador habilitado

1

3.6.- Aplicador indumentaria

0,25

3.7.- Condiciones meteorológicas

1

3.8- Producto a usar en la aplicación -verificación del cargado-

1

-4- Manejo de los residuos

4.1.- Manejo de envases in situ

1

4.2.- Destino de los envases vacíos

0,5

-5- Relación con la comunidad

5.1.- Difusión de conocimientos inherentes a la problemática

0,5

5.2.- Seguimiento de las gestiones

1

5.3.- Participación en la gestión

0,75

5.4.- Atención de las intoxicaciones

1

-6- Áreas a proteger

6.1.- Vulnerabilidad diferencial

1

(*) -1- Importancia Alta; -0,75- Media-Alta; -0,5- Media; -0,25- Media-Baja y -0,1- Baja.

En esta valoración inicial no se han considerado problemas con ponderación baja -0,1-. No obstante, el algoritmo permite que, eventualmente, se asigne este valor a un problema[1]. Asimismo, y tal como se explicará luego, la ponderación técnica de los problemas, junto con el nivel de gestión observado en cada uno y la factibilidad de gestión material y humana de cada problema, son los tres factores que al combinarse permiten establecer las prioridades para reordenar la gestión local en relación a los fitosanitarios.

2.2. Los niveles de gestión

Este punto considera si los problemas señalados por el ALGEFIT han sido identificados y abordados por los gobiernos locales. Se pueden presentar dos situaciones: que el problema sea gestionado en la actualidad, y para ello se aplica una escala valorativa del nivel de gestión siendo bajo -1-, medio -2- y alto 3-; o que el problema sea no gestionado, y toma valor cero-0-.

En las Tablas 2, 3, 4, 5, 6 y 7, se pueden observar los niveles para cada uno de los seis aspectos problemáticos. Los datos obtenidos deben ser transcritos a la planilla de cálculo.

Tabla 2. Niveles de gestión posibles para Venta de Productos

Venta de productos

Problema

Nivel de gestión

Atributos

1. Depósito de productos. ALTO -3- Existen procedimientos para:
1- La identificación efectiva, registro efectivo y autorizaciones correspondientes de todos los depósitos.
Incluye:
Autorización de la comuna y/o municipio.
Inscripción y habilitación por el organismo de aplicación.
MEDIO -2- Existen procedimientos para verificar la:
1- Autorización de la comuna y/o municipio.
2- Inscripción y habilitación por el organismo de aplicación.
BAJO -1- Sólo se verifica la autorización de la comuna y/o municipio.
Tabla 3. Niveles de gestión posibles para Maquinarias

Maquinarias

Problema

Nivel de gestión

Atributos

2. Tránsito de los equipos. -Taller y/o paso por camino urbanos- ALTO -3- Se dispone de un diagrama de circulación, y de personal que autoriza y controla -acompaña-. Existencia efectiva del procedimiento.
MEDIO -2- Se dispone de un diagrama de circulación y se prevé personal que acompañe pero no se aplica en forma regular.
BAJO -1- Se dispone de un diagrama de circulación.
3. Guarda de los equipos. ALTO -3- Se registra y se controla la ubicación fuera de la planta urbana -se presenta croquis de ubicación- y la fuente de agua. Se constata el estado general del depósito.
MEDIO -2- Se registra y se controla la ubicación fuera de la planta urbana, se presenta croquis con la ubicación.
BAJO -1- Sólo se controla que esté fuera de la planta urbana.
Tabla 3. Niveles de gestión posibles para Maquinarias -cont.-
Problema Nivel de gestión Atributos
4. Habilitación de los equipos. ALTO -3- Se dispone de un registro y control de todos los equipos habilitados actualizado anualmente -SIFISA-. El listado está disponible para la comunidad.
MEDIO -2- Se tiene un registro y control de todos los equipos habilitados pero no se actualiza anualmente o no está disponible para la comunidad.
BAJO -1- Se tiene un registro de equipos.
5. Estado de funcionamiento al momento de la aplicación. -Verificador- ALTO -3- Se controla el funcionamiento del equipo y se dispone de mecanismo para intervenir en caso de problema.
MEDIO -2- Se controla pero no hay mecanismo de intervención previsto ante mal funcionamiento.
BAJO -1- Solo se considera si está habilitado. Las condiciones de mantenimiento y funcionamiento no se constatan.
Tabla 4. Niveles de gestión posibles para Aplicación

Aplicación

Problema

Nivel de gestión

Atributos

6. Receta agronómica adecuación formal -ajuste a los requerimientos legales-. ALTO -3- Existe un sistema de recepción y control de las recetas -se constata que estén correctamente confeccionada-. Está previsto el rehacer la receta en caso de problemas.
MEDIO -2- Existe un sistema de recepción y control de las recetas. No esta sistematizado.
BAJO -1- Se recibe la receta pero no se controla.
7. Receta agronómica adecuación técnica. ALTO -3- Se cuida que tenga todas las especificaciones técnicas correspondientes: plaga, producto, equipo, condiciones meteorológicas, uso de pastillas antideriva, profesional actuante, observaciones, etc.
MEDIO -2- Se recibe y sólo se controlan algunos aspectos técnicos.
BAJO -1- Se recibe y se controlan algunos aspectos técnicos, pero no regularmente.
Tabla 4. Niveles de gestión posibles para Aplicación
-cont.-

Problema

Nivel de gestión

Atributos

8. Receta agronómica comunicación al aplicador y verificador. ALTO -3- Procedimientos efectivos para comunicar al verificador y aplicador -o productor- que deben participar en el trabajo.
MEDIO -2- Se prevé la comunicación al verificador y el aplicador-o productor-pero existen dificultades de tiempo y forma.
BAJO -1- La autorización de aplicar sólo se comunica al aplicador -o productor-.
9. Aplicador inscripto en una ART/ver caso de cuentapropistas ALTO -3- Se prevé la constatación de que el operario esté inscripto. Hay un mecanismo para proceder en caso negativo.
MEDIO -2- Se prevé la constatación de que el operario esté inscripto. No hay un procedimiento claro en caso negativo.
BAJO -1- La constatación es asistemática.
Tabla 4. Niveles de gestión posibles para Aplicación
-cont.-
Problema Nivel de gestión Atributos
10. Aplicador habilitado por la Autoridad de Aplicación ALTO -3- Se constata que esté habilitado -curso avalado por la Autoridad de Aplicación-. Se interviene en caso negativo.
MEDIO -2- Se constata, pero no se interviene.
BAJO -1- Se constata de un modo asistemático.
11. Aplicador control de EPP -equipo protección personal- ALTO -3- Se controla y se interviene
MEDIO -2- Se controla pero no se interviene.
BAJO -1- Se observa de forma asistemática. Pero no se interviene.
Tabla 4. Niveles de gestión posibles para Aplicación -cont.-

Problema

Nivel de gestión

Atributos

12. Condiciones meteorológicas Verificador ALTO -3- Elementos de medición disponibles in situ, fácil acceso, conocidos en el mercado. Protocolización del procedimiento a aplicar cuando las condiciones no son favorables.
MEDIO -2- Elementos disponibles in situ, fácil acceso, no constatables en el momento. No existe un protocolo adecuado en caso de no darse condiciones favorables.
BAJO -1- Se procede a través de la información disponible por medios zonales de comunicación.
13. Producto a usar en la aplicación -verificación del cargado-. ALTO -3- Verificador presente al momento de carga de agua, control de la dosificación de producto, verificación de que los envases estén cerrados.
MEDIO -2- Verificación incompleta del cargado -p.e. sólo la dosificación de los productos-.
BAJO -1- Verificador sólo se hace presente al momento de aplicación.
Tabla 5. Niveles de gestión posibles para Manejo de Residuos

Manejo de los residuos

Problema

Nivel de gestión

Atributos

14. Manejo de envases in situ. ALTO -3- Se verifica el triple lavado, destrucción y guarda en lugar predeterminado.
MEDIO -2- Sólo se verifica el lavado y destrucción.
BAJO -1- Sólo se verifica el lavado.
15. Destino de los envases. ALTO -3- Procedimiento para verificar la guarda en un lugar seguro.
MEDIO -2- Se requiere la guarda en un lugar seguro. No se constata sistemáticamente el cumplimiento efectivo.
BAJO -1- Sólo se requiere la guarda en un lugar seguro.
Tabla 6. Niveles de gestión posibles para Relación con la Comunidad

Relación con la comunidad

Problema

Nivel de gestión

Atributos

16. Difusión de conocimiento de los problemas inherentes a la problemática. ALTO -3- Existen mecanismos para articular con una comunidad organizada, se la hace partícipe de las discusiones. Se promueven acciones orientadas a difundir conocimientos de la problemática
MEDIO -2- Se promueven acciones orientadas a difundir conocimientos de la problemática. Existen canales de participación pero no son efectivos.
BAJO -1- Se promueven acciones orientadas a difundir conocimientos de la problemática, pero no existen canales de participación activa efectivos.
17. Seguimiento de las gestiones. ALTO -3- Se dispone de un canal de información de fácil acceso. El seguimiento público del trámite es accesible.
MEDIO -2- La organización burocrática es formalmente adecuada, pero existen dificultades para el seguimiento efectivo de los trámites.
BAJO -1- La organización burocrática presenta deficiencias formales y funcionales importantes.
Tabla 6. Niveles de gestión posibles para Relación con la Comunidad
-cont.-

Problema

Nivel de gestión

Atributos

18. Participación en la gestión -consejo consultivo o similar-. ALTO -3- Existen mecanismos para la participación activa de la comunidad, aún de los políticamente independientes.
MEDIO -2- Existen mecanismos para la participación activa de la comunidad, pero sólo a partir de representantes ligados a la gestión política.
BAJO -1- Sólo existen canales de participación formal. Su utilización no es sistemática.
19. Atención de las intoxicaciones. ALTO -3- Existe un cuerpo médico especializado, comprometido con la problemática y de acceso efectivo.
MEDIO -2- Existe un cuerpo de médicos clínicos generalistas, comprometidos en la problemática. De acceso efectivo.
BAJO -1- Existen centros de salud que pueden ocuparse de la problemática. El acceso en tiempo y forma puede tener deficiencias importantes.
Tabla 7. Niveles de gestión posibles para Áreas a Proteger

Áreas a proteger

Problema

Nivel de gestión

Atributos

20. Vulnerabilidad diferencial ALTO -3- Área identificada. Procedimiento de gestión del área establecido. Aplicación regular del procedimiento de gestión.
MEDIO -2- Área identificada. Procedimiento de gestión del área establecido. Aplicación irregular del procedimiento de gestión.
BAJO -1- Área identificada. Procedimiento de gestión del área establecido. No se aplica el procedimiento de gestión.

2.3. La factibilidad de ejecución de la gestión local

Esta variable considera que cada localidad cuenta con diferentes recursos humanos y materiales para gestionar el uso de fitosanitarios en su área de influencia y hace referencia a dos aspectos: en primer lugar, tiene en cuenta si los problemas pertinentes son gestionados o no y, en segundo lugar, indaga sobre la suficiencia de los recursos humanos y materiales disponibles para realizar un abordaje adecuado -en el máximo nivel posible- de cada problema. Si un problema pertinente al caso no ha sido abordado, se pregunta si la gestión está prevista y, si es así, se indaga cuál es el procedimiento pensado para realizar la gestión en un futuro cercano.

Tal como puede verse en la tabla 8, el valor de factibilidad de ejecución asignado a cada problema varía entre 0 y 4, y se establece a partir de la combinatoria de variables descripta.

Tabla 8. Valores numéricos y nominales posibles de la factibilidad de ejecución

Sistema de gestión

Recursos asignados

Personal asignado

Valor numérico

Valor Nominal

Existe

Suficientes

Suficiente

4

ALTO

Existe

Suficientes

Insuficiente

3

MEDIO

Existe

Insuficientes

Suficiente

3

MEDIO

Existe

Insuficientes

Insuficiente

2

BAJO

Previsto

1

GESTIÓN PREVISTA

No previsto pertinente

0

GESTIÓN NO PREVISTA

En el Anexo 2, se puede acceder a la Tabla A-I, que constituye un modelo de planilla fácil de completar durante la entrevista, y de la cual pueden derivarse los valores numéricos de esta variable.


  1. En la hoja de cálculo, la ponderación es una de las variables del algoritmo, por lo que una modificación de esta índole podría realizarse sin inconvenientes.


Deja un comentario