Otras publicaciones:

9789871867745_frontcover

12-4227t

Otras publicaciones:

9789877230031_frontcover

Book cover

Bibliografía

– Aalderink, M. (2006) Spinoza and Geulincx on the human condition, passions, and love. Studia spinozana. Volume 15 (1999). Spinoza and Dutch Cartesianism, 15, 67-87.

– Abdo Ferez, C. & Fernández Peychaux, D. (2016). La tradición esquiva. Hobbes y Spinoza, de cara al republicanismo. En Gabriela Rodríguez Rial (Ed.), República y republicanismos. Conceptos, tradiciones y prácticas en pugna (pp. 143-168). Buenos Aires: Miño y Dávila.

– Abdo Ferez, C. (2013). Spinoza y lo justo en el Barroco. En Crimen y sí mismo. La conformación del individuo en la temprana modernidad occidental (pp. 165-287). Buenos Aires: Gorla.

– Abdo Ferez, C. (2021). La libertad. Los Polvorines: Universidad Nacional de General Sarmiento.

– Aguirre, G. (2020). De la Historia Conceptual a la filosofía política. Una reflexión sobre la propuesta teórica de Giuseppe Duso y la Escuela de Padua. POSTdata, 24, 2, 481-513.

– Aiken, H. D. (1955). The aesthetic relevance of artists’ intentions. Journal of Philosophy, 52, 742-753.

– Allendesalazar Olaso, M. (1988). Spinoza. Filosofía, pasiones y política. Madrid: Alianza.

– Althusser, L. (2007). La única tradición materialista. Youkali. Revista crítica de las artes y el pensamiento, 4, 132-154.

– Ansaldi, S. (2001). Spinoza et le baroque. Paris: Kimé.

– Ansuátegui Roig, F. J. (1998). El concepto de poder en Spinoza: individuo y Estado. Revista de estudios políticos, 100, 123-151.

– Austin, J. L. (2019). Cómo hacer cosas con palabras. Barcelona: Paidós.

– Balibar, É. (1997). Spinoza, l’anti-Orwell. En La crainte des masses (pp. 57-99). Paris: Galilée.

– Balibar, É. (2011). Réponse à la question de Jean-Luc Nancy : “qui vient après le sujet ?”. En Citoyen sujet et autres essais d’anthropologie philosophique (pp. 35-66). Paris: Presses Universitaires de France.

– Balibar, É. (2011). Spinoza y la política. Buenos Aires: Prometeo.

– Balibar, É. (2013). Ciudadanía. Buenos Aires: Adriana Hidalgo.

– Balibar, É. (2018). Potentia multitudinis, quae una veluti mente ducitur. En Spinoza politique. Le transindividuel (pp. 245-283). Paris: Presses Universitaires de France.

– Barbone, S. & Rice, L. (2000). Introduction and notes (pp. 1-30). En Baruch Spinoza, Political treatise. Indianapolis: Hackett Publishing Company.

– Barbone, S. (1993). Virtue and sociality in Spinoza. The Jerusalem philosophical quarterly, 42, 383-395.

– Barbone, S. (2001). What counts as an individual for Spinoza? En Olli I. Koistinen & John I. Biro, Spinoza: metaphysical themes (pp. 89-112). New York: Oxford University Press.

– Baron, H. (1966). The crisis of the early Italian renaissance. Princeton: Princeton University Press.

– Bayle, P. (2010). Escritos sobre Spinoza y el spinozismo. Madrid: Trotta.

– Beacco, J. C. (2004). Trois perspectives linguistiques sur la notion de genre discursif. Langages, 153, 1, 109-119.

– Bedjai, M. (1990a). Franciscus van den Enden: maître spirituel de Spinoza. Revue de l’histoire des religions, 207, 3, 289-311.

– Bedjai, M. (1990b). Methaphysique, éthique et politique dans l’oeuvre du doctor Franciscus van den Enden (1602-1674): Contribution à l’étude des sources des écrits de B. de Spinoza (1632-1677): Sommaire de la thèse de doctorat d’état – ès lettres. Studia spinozana 6 (1990). Spinoza and Leibniz, 6, 291-301.

– Belcheff, D. (2014). Spinoza on the spirit of friendship. Tesis de maestría, Arizona State University.

– Benjamin, W. (2009a). La dialéctica en suspenso. Santiago de Chile: LOM.

– Benjamin, W. (2009b). Sobre el concepto de la historia. En Estética y política (pp. 129-152). Buenos Aires: Las Cuarenta.

– Bennet, J. (1984). A study of Spinoza’s Ethics. Indianapolis: Hackett Publishing Company.

– Berlin, I. (2019). Dos conceptos de libertad. En Dos conceptos de libertad. El fin justifica los medios. Mi trayectoria intelectual (pp. 55-141). Madrid: Alianza.

– Bijlsma, R. (2009). Finis Reipublicae. Spinoza on political freedom. Tesis de maestría, Universiteit Utrecht.

– Blom, H. (1995). Causality and morality in politics. The rise of naturalism in Dutch seventeenth-century political thought. Rotterdam: Dissertatie Universiteit Utrecht.

– Blom, H. (2007). Spinoza on res publica, republics and monarchies. En Hans Blom, John Christian Laursen & Luisa Simonutti (eds.), Monarchisms in the Age of Enlightenment: Liberty, Patriotism, and the Public Good (pp. 19-44). Toronto: University of Toronto Press.

– Bove, L. (2014). La estrategia del conatus. Buenos Aires: Cruce.

– Bove, L. (2021). La constitution de la liberté politique chez Spinoza : une question de résistance et de prudence et non d’obéissance. Revue internationale de philosophie, 1, 295, 91-107.

– Caporali, R. (2004). Spinoza e la tolleranza. Etica & Politica / Ethics & Politics, 1, 1-20.

– Castro-Gómez, S. (2019). Republicanismo transmoderno. En El tonto y los canallas. Notas para un republicanismo transmoderno (pp. 153-211). Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.

– Cerezo Galán, P. (2016). Razón, ciudad y democracia en Benito Spinoza. Revista de estudios políticos, 172, 13-45.

– Cerrato, F. (2006) The influence of Pierre de la Ramée at Leiden University and on the intellectual formation of the young Spinoza. Studia spinozana. Volume 15 (1999). Spinoza and Dutch Cartesianism, 15, 15-33.

– Cervantes, M. (2004). Don Quijote de la Mancha. Brasil: Real Academia Española & Asociación de Academias de la Lengua Española.

– Chamie, J. F. (2011). Imperium e Imperator. Origen del poder y sus proyecciones modernas. Revista de derecho privado, 21, 41-57.

– Chaui, M. (2003). Quem tem medo do povo? A plebe e o vulgar no “Tratado político”. En Política em Espinosa (pp. 265-288). São Paulo: Companhia das Letras.

– Chaui, M. (2008). Spinoza: poder y libertad. En Atilio A. Borón (comp.), Filosofía política moderna. De Hobbes a Marx (pp. 111-141). Buenos Aires: Ediciones Luxemburg.

– Chaui, M. (2012a). ¿Quién le tiene miedo al pueblo? En Política en Spinoza (pp. 389-422). Buenos Aires: Gorla.

– Chaui, M. (2012b). Derecho natural y derecho político en Hobbes y Spinoza. En Política en Spinoza (pp. 423-460). Buenos Aires: Gorla.

– Chaui, M. (2012c). La institución del campo político. En Política en Spinoza (pp. 199-288). Buenos Aires: Gorla.

– Chaui, M. (2016). A nervura do real II. Imanência e liberdade em Espinosa. São Paulo: Companhia das Letras.

– Ciccarelli, R. (2003). Potenza e beatitudine. Il diritti nel pensiero di Baruch Spinoza. Roma: Carocci.

– Ciccarelli, R. (2006). Immanenza e politica in Spinoza. Roma: Aracne Editrice.

– Conrad, J. (2021). Corazón de las tinieblas. Buenos Aires: Eterna Cadencia.

– Constant, B. (2020). La libertad de los antiguos frente a la de los modernos seguida de La libertad de pensamiento. Barcelona: Página Indómita.

– de la Cámara, M. L. (2018). La teoría de Spinoza sobre la autoridad. Araucaria. Revista iberoamericana de filosofía, política y humanidades, 20, 39, 227-250.

– de la Court, P. (1702). The true interest and political maxims of the Republick of Holland and West-Friesland. In three parts. London: Gale ECCO Print Editions.

– de la Court, P. (2016). Consideratien van Staat: Ofte Politike Weeg-schaal. Gerrit H. Jongeneelen.

– De Tommaso, E. M. (2009). “Conatus” e “Multitudo”. Il percorso antropo-fenomenologico nel pensiero di Spinoza. Filosofia oggi, XXXII, 125, 29-50.

– del Lucchese, F. (2004). Tumulti e indignatio. Conflitto, diritto e moltitudine in Machiavelli e Spinoza. Milano: Edizioni Ghibli.

– del Lucchese, F. (2009). Conflict, Power, and Multitude in Machiavelli and Spinoza. Tumult and indignation. London & New York: Continuum.

– del Lucchese, F. (2016). Spinoza and constituent power. Contemporary political theory, 15, 182-204.

– Delahunty, R. J. (1985). Spinoza. London: Routledge & Kegan Paul.

– Deleuze, G. (1982). Préface. En Antonio Negri, L’anomalie sauvage (pp. 9-12). Paris: Presses Universitaires de France.

– Deleuze, G. (2008). Las cartas del mal. Correspondencia Spinoza-Blijenbergh. Buenos Aires: Caja Negra.

– Deleuze, G. (2013). Spinoza: filosofía práctica. Buenos Aires: Tusquets.

– Den Uyl, D. J. (1983). Power, State and Freedom: An Interpretation of Spinoza’s Political Philosophy. Assen (The Netherlands): Van Gorcum.

– Descartes, R. (1982a). Discurso del método. En Discurso del método. Meditaciones metafísicas (pp. 31-97). Madrid: Espasa-Calpe.

– Descartes, R. (1982b). Meditaciones metafísicas. En Discurso del método. Meditaciones metafísicas (pp. 99-182). Madrid: Espasa-Calpe.

– Descartes, R. (1997). Los principios de la filosofía. Buenos Aires: Losada.

– Descartes, R. (2005). Meditaciones metafísicas con objeciones y respuestas. Oviedo: KRK Ediciones.

– Domínguez, A. (1992). Spinoza y el surgimiento de la democracia. Fragmentos de filosofía, 2, 87-106.

– Domínguez, A. (1995) (ed.). Biografías de Spinoza. Madrid: Alianza.

– Domínguez, A. (2012). Introducción. En Baruch Spinoza, Tratado teológico-político (pp. 7-57). Madrid: Alianza Editorial.

– Domínguez, A. (2019). Spinoza. Vida, escritos y sistema de filosofía moral. Madrid: Guillermo Escolar Editor

– Dostoyevski, F. (2013). Crimen y castigo. Madrid: Alianza.

– Dotti, J. (1994). Pensamiento político moderno. En Ezequiel de Olaso (ed.), Enciclopedia Iberoamericana de filosofía. Volumen VI. Del renacimiento a la Ilustración. Madrid: Trotta.

– Douglas, A. X. (2015). Spinoza and Dutch Cartesianism. Philosophy and theology. Oxford: Oxford University Press.

– Dujovne, L. (2015). Spinoza: su vida, su época, su obra, su influencia. Tomo I. Buenos Aires: Biblioteca Nacional.

– Dunn, J. (2005). Democracy: A History. New York: Atlantic monthly press.

– Duso, G. (1998). Historia conceptual como filosofía política. Res publica, 1, 35-71.

– Duso, G. (2009a). Historia conceptual como filosofía política. En Sandro Chignola & Giuseppe Duso (comps.), Historia de los conceptos y filosofía política (pp. 159-196). Madrid: Biblioteca Nueva.

– Duso, G. (2009b). Pensar la política más allá de los conceptos modernos: historia de los conceptos y filosofía política. En Sandro Chignola & Giuseppe Duso (eds.), Historia de los conceptos y filosofía política (pp. 351-375). Madrid: Biblioteca Nueva.

– Duso, G. (2018). El Ganzes Haus de Brunner y la práctica de la historia conceptual. Conceptos históricos, 4, 5, 72-98.

– Eiff, L. (2020). El Estado. Los Polvorines: Universidad Nacional de General Sarmiento.

– Fenichel Pitkin, H. (1988). Are Freedom and Liberty Twins? Political Theory, 16, 4, 523-552.

– Fernández García, E. (1998). El derecho natural racionalista como filosofía de los derechos naturales del hombre. En Francisco Javier Ansuátegui Roig et al., Historia de los derechos fundamentales. Volumen 1 (pp. 573-599). Madrid: Dykinson.

– Field, S. (2012). Democracy and The Multitude: Spinoza Against Negri. Theoria: a journal of social and political theory, 59, 131, 21-40.

– Field, S. L. (2020). Political power and depoliticized acquiescence: Spinoza and aristocracy. Constellations, 1-15.

– Fix, A. (1987). Radical reformation and second reformation in Holland. The intellectual consequences of the Sixteenth-Century religion upheaval and the coming of a rational world view. The Sixteenth-Century journal, XVIII, 63-80.

– Forte, J. M. (2009). La vis dominandi en la tradición republicana: Maquiavelo y Spinoza. Res publica, 21, 85-95.

– Foucault, M. (1979). Nietzsche, la genealogía y la historia. En Microfísica del poder (pp. 7-30). Madrid: Ediciones de la Piqueta.

– García del Campo, J. P. (2009). Moltitudine e individuo composto. En Filippo del Lucchese (ed.), Storia politica della moltitudine (pp. 31-43). Roma: Derive Approdi.

– Garver, E. (2010). Why can’t we all just get along: the reasonable vs. the rational according to Spinoza. Political theory, 38, 6, 838-858.

– Gatens, M. (1996). Imaginary bodies: ethics, power and corporeality. London: Routledge.

– Gebhardt, C. (2007). Spinoza. Buenos Aires: Losada.

– Geuna, M. (1998). La tradizione repubblicana e i suoi interpreti: famiglie teoriche e discontinuità concettuali. Filosofia politica, XII, 1, 101-132.

– Gribnau, J. L. M. (2011). Respublica. En Wiep van Bunge et al. (eds.), The Continuum companion to Spinoza (pp. 305-308). London & New York: Continuum.

– Grocio, H. (1751). De imperio summarum potestatum circa sacra. French. Londres: Tredition Classics.

– Grocio, H. (1925). Del derecho de la guerra y de la paz. Tomo I. Madrid: Reus.

– Gueroult, M. (1968). Spinoza. Dieu (Éthique, 1). Paris: Aubier-Montagne.

– Habermas, J. (2009). Historia y crítica de la opinión pública La transformación estructural de la vida pública. Barcelona: Gustavo Gili.

– Haitsma Mulier, E. (1980). The Myth of Venice and Dutch Republican Thought in the Seventeenth Century. Assen: Van Gorcum.

– Hardt, M. & Negri, A. (2004). Multitud. Guerra y democracia en la era del Imperio. Barcelona: Debate.

– Hardt, M. (1991). Translator’s foreword: the anatomy of power. En Antonio Negri, The savage anomaly. The power of Spinoza’s metaphysics and politics (pp. XI-XVI). Minnesota: University of Minnesota Press.

– Harrington, J. (1987). La república de Océana. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.

– Hegel, G. W. F. (2007). Principios de la filosofía del derecho. Mendoza: Editorial de la Universidad Nacional de Cuyo.

– Herman, D. (2020). Una idea de progreso sin esperanza ni miedo. Una lectura desde la perspectiva filosófica de Spinoza. Buenos Aires: Teseo.

– Hilb, C. (2012). Leo Strauss: el arte de leer. Una lectura de la interpretación straussiana de Maquiavelo, Hobbes, Locke y Spinoza. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.

– Hobbes, T. (2010a). Elementos filosóficos. Del ciudadano. Buenos Aires: Hydra.

– Hobbes, T. (2010b). Leviatán. O la materia, forma y poder de una república eclesiástica y civil. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.

– Israel, J. (1982). The Dutch Republic and the Hispanic World 1606–1661. Oxford: Oxford University Press.

– Israel, J. (1991) (ed.). The Anglo-Dutch Moment. Cambridge: Cambridge University Press.

– Israel, J. (1998). The Dutch Republic. Its Rise, Greatness and Fall 1477-1806. Oxford: Clarendon Press.

– Israel, J. (2013a). Democratic Enlightenment. Philosophy, Revolution, and Human Rights 1750-1790. Oxford: Oxford University Press.

– Israel, J. (2013b). Enlightenment Contested. Philosophy, Modernity and the Emancipation of Man 1670-1752. Oxford: Oxford University Press.

– Israel, J. (2017). La Ilustración radical. La filosofía y la construcción de la modernidad, 1650-1750. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.

– Israel, J. (2019). The Enlightenment that Failed. Oxford: Oxford University Press.

– Israël, N. (2001). Spinoza. Le temps de la vigilance. Paris: Éditions Payot & Rivages.

– Jacquet, C. (2008). Spinoza o la prudencia. Buenos Aires: Tinta Limón.

– James, S. (1996). Power and Difference: Spinoza’s conception of freedom. The journal of political philosophy, 4, 3, 207-228.

– James, S. (2008). Democracy and the good life in Spinoza’s democracy. En Charlie Huenemann (ed.), Interpreting Spinoza: Critical essays (pp. 128-146). Cambridge: Cambridge University Press.

– James, S. (2012). Spinoza on philosophy, religion, and politics. The Theologico-Political Treatise. New York: Oxford University Press.

– Jaquet, C. (2008). L’actualité du Traité politique de Spinoza. En Chantal Jaquet, Pascal Sévérac & Ariel Suhamy, La multitude libre. Nouvelles lectures du Traité politique (pp. 13-26). Paris: Éditions Amsterdam.

– Jaquet, C. (2011). El deseo (desiderium) de venganza como fundamento del cuerpo político. En Diego Tatián (comp.), Spinoza: VII Coloquio (pp. 281-294). Córdoba (Argentina): Editorial Brujas.

– Joyce, J. (2017). Ulises. Buenos Aires: Edhasa.

– Kaminsky, G. (2006). Securitatem, inter metum et desperatio. En Diego Tatián (comp.), Spinoza segundo coloquio (pp. 285-293). Buenos Aires: Altamira.

– Kant, I. (2007). Crítica de la razón pura. Buenos Aires: Colihue.

– Kant, I. (2008). Fundamentación para una metafísica de las costumbres. Madrid: Alianza.

– Kant, I. (2012). Si el género humano se halla en progreso constante hacia mejor. En Filosofía de la historia (pp. 95-122). Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.

– Kennel, M. (2017). Postsecular history: continental philosophy of religion and the Seventeenth Century Dutch Collegiant Movement. Studies in Religion/Sciences Religieuses, 46, 3, 406–432.

– Kisner, M. J. (2011). Spinoza on human freedom. Reason, autonomy and the good life. Cambridge: Cambridge University Press.

– Klever, W. (1990). Proto-Spinoza Franciscus van den Enden. Studia spinozana 6 (1990). Spinoza and Leibniz, 6, 281-289.

– Klever, W. (1991) A new source of Spinozism: Franciscus van den Enden. Journal of the history of philosophy, 29, 4, 613-631.

– Knausgård, K. O. (2019). Fin. Mi lucha: 6. Barcelona: Anagrama.

– Kossman, E. H. & Mellink, A. F. (1974). Text concerning the Revolt of the Netherlands. Cambridge: Cambridge University Press.

– Kossman, E. H. (2000b). Politica novantiqua. En Political thought in the Dutch republic. Three studies (pp. 85-129). Amsterdam: Koninklije Nederlandse Akademie van Wetenschappen.

– Kossmann, E. H. (1960). The Development of Dutch Political Theory in the Seventeenth Century. En J. S. Bromley & E. H. Kossmann (eds.), Britain and the Netherlands. London: Chatto & Windus.

– Kossmann, E. H. (1985). Dutch Republicanism. L’età dei lumi: studi sul settecento europeo in onore di Franco Venturi. 2 vols. Roma.

– Kossmann, E. H. (1987). Politieke theorie en geschiedenis: verspreide opstellen en voordrachten. Amsterdam: U. B. Bakker.

– Krop, H. (2006). Spinoza and the Calvinistic Cartesianism of Lambertus van Velthusyen. Studia spinozana. Volume 15 (1999). Spinoza and Dutch Cartesianism, 15, 107-132.

– Kwek, D. H. B. (2015). Power and the multitude: a Spinozist view. Political theory, 43, 155-184.

– Laveran, S. (2012). Le problème de la composition politique chez Spinoza : hypothèses ontologiques et perspectives pratiques. Philonsorbonne, 6, 41-63.

– Lazzeri, Ch. (1998). Droit, pouvoir et liberté. Spinoza critique de Hobbes. Paris: Presses Universitaires de France.

– LeBuffe, M. (2020). Citizens and States in Spinoza’s Political treatise. Mind, 0, 0, 1-24.

– Lefort, C. (2004). ¿Cómo llegué a la filosofía? En La incertidumbre democrática. Ensayos sobre lo político (pp. 3-20). Barcelona: Anthropos.

– Lefort, C. (2007). Focos del republicanismo. En El arte de escribir y lo político (pp. 77-110). Barcelona: Herder.

– Lefort, C. (2013). La complicación. Retorno sobre el comunismo. Buenos Aires: Prometeo.

– Lefort, C. (2020). Maquiavelo. Lecturas de lo político. Madrid: Trotta.

– Lloyd, G. & Gatens M. (1999). Collective Imaginings: Spinoza, Past and Present. London: Routledge.

– Lloyd, G. (1994). Part of Nature: self-knowledge in Spinoza’s Ethics. Ithaca: Cornell University Press.

– Lloyd, G. (1996). Spinoza and the Ethics. London: Routledge.

– Lordon, F. (2013). La société des affects. Pour un structuralisme des passions. Paris: Éditions du Seuil.

– Lordon, F. (2015). Imperium. Structures et affects des corps politiques. Paris: La fabrique éditions.

– Löwy, M. (2012). Walter Benjamin: aviso de incendio. Una lectura de las tesis “Sobre el concepto de historia”. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.

– Macherey, P. (1992). Negri : de la médiation à la constitution (description d’un itinéraire spéculatif). En Avec Spinoza. Études sur la doctrine et l’histoire du spinozisme (pp. 245-270). Paris: Presses Universitaires de France.

– Macherey, P. (1998). Introduction à l’Éthique de Spinoza: La troisième partie – La vie affective. Paris: Presses Universitaires de France.

– Macherey, P. (2012). Introduction à l’Éthique de Spinoza : La quatrième partie – La condition humaine. Paris: Presses Universitaires de France.

– Macherey, P. (2013). Introduction à l’Éthique de Spinoza : La première partie – La nature des choses. Paris: Presses Universitaires de France.

– Macherey, P. (2014). Hegel o Spinoza. Buenos Aires: Tinta Limón.

– Macherey, P. (2018). Spinoza et le problème de l’obéissance. La philosophie au sens large. Recuperado de http://philolarge.hypotheses.org/2387.

– Maesschalck, M. (2015). L’imaginaire théologico-politique. Ou de l’obéissance comme source de puissance. Revue Les études philosophiques, 2, 113, 283-308.

– Maingueneau, D. (1999). Términos claves del análisis del discurso. Buenos Aires: Nueva Visión.

– Majul, O. (2020). Historia Intelectual. En Luciano Nosetto & Tomás Wieczorek (dirs.), Métodos de teoría política: un manual (pp. 39-59). Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires. Instituto de Investigaciones Gino Germani – UBA.

– Marcucci, N. (2009). Il movimento della cittadinanza. Appartenenza e territorio secondo Spinoza. En Filippo del Lucchese (ed.), Storia politica della moltitudine (pp. 53-63). Roma: Derive Approdi.

– Martínez, F. J. (2012). Patriotismo y republicanismo en la Holanda de Spinoza. Revista Laguna, 31, 13-30.

– Mastnak, T. (2008). Spinoza: democracy and revelation. Filozofski vestnik, 29, 2, 31-59.

– Matheron, A. (1971). Le Christ et le salut des ignorants chez Spinoza. Paris: Aubier-Montaigne.

– Matheron, A. (1985). État et moralité selon Spinoza. En Emilia Giancotti (ed.), Spinoza nel 350° anniversario della nascita (pp. 343-354). Napoli: Bibliopolis.

– Matheron, A. (1992). Passions et institutions selon Spinoza. En Christian Lazzeri & Dominique Reynié (dirs.), La raison d’État : politique et rationalité (pp. 141-170). Paris: Presses Universitaires de France.

– Matheron, A. (1994). L’indignation et le conatus de l’État spinoziste. En Myriam Revault D’Allonnes & Hadi Rizk (dirs.), Spinoza : puissance et ontologie. Paris: Kimé.

– Matheron, A. (1998). The theoretical function of democracy in Spinoza and Hobbes. En Warren Montag & Ted Stolze (eds.), The new Spinoza (pp. 207–217). Minneapolis: University of Minnesota Press.

– Matheron, A. (2011a). Individu et communauté chez Spinoza. Paris: Les éditions de minuit.

– Matheron, A. (2011b). L’État, selon Spinoza, est-il un individu au sens de Spinoza ? En Études sur Spinoza et les philosophes de l’âge classique (pp. 417-435). Paris: ENS Éditions.

– Matheron, A. (2014). Prefacio a La anomalía salvaje. En Toni Negri, Biocapitalismo. Entre Spinoza y la constitución política del presente (pp. 87-96). Buenos Aires: Quadrata.

– McShea, R. J. (1968). The political philosophy of Spinoza. California: University Presses of California, Columbia & Princeton.

– Meinecke, F. (1965). Machiavellism: the doctrine of raison d’État and its place in modern history. New York: Westview Press.

– Meinsma, K. O. (2011). Spinoza et son cercle. Paris: Vrin.

– Melville, H. (2012). Bartleby, el escribiente. Madrid: Akal.

– Melville, H. (2016). Moby-Dick. Buenos Aires: Colihue.

– Miqueu, Ch. (2012). Spinoza, Locke et l’idée de citoyenneté. Une génération républicaine à l’aube des Lumières. Paris: Garnier.

– Misrahi, R. (2005). 100 mots sur l’Éthique de Spinoza. Paris: Les empêcheurs de penser en rond.

– Monetti, S. (2020). Spinoza, potencias de lo común. Nuevo itinerario. Revista de filosofía, 16, 1, 75-103.

– Montag, W. (2005). Who’s afraid of the multitude? Between the individual and the State. The South Atlantic Quarterly, 104, 4, 655-673.

– Morán, S. & Rodríguez Rial, G. (2020). El momento maquiaveliano y la teoría política: una propuesta de articulación. Conceptos históricos, 6, 9, 136-169.

– Moreau, P.-F. (1985). La notion d’imperium dans le Traité politique. En Emilia Giancotti (ed.), Spinoza nel 350° anniversario della nascita (pp. 355-366). Napoli: Bibliopolis.

– Moreau, P.-F. (2012). Spinoza. L’expérience et l’éternité. Paris: Presses Universitaires de France.

– Morfino, V. (2014). The many times of the multitude. En Plural temporality. Transindividuality and the aleatory between Spinoza and Althusser (pp. 132-173). Chicago: Haymarket Books.

– Moro, T. (2012). Utopía. Madrid: Alianza.

– Mouffe, Ch. (2014). Agonística. Pensar el mundo políticamente. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.

– Mugnier-Pollet, L. (1976). La philosophie politique de Spinoza. Paris: Librairie philosophique J. Vrin.

– Mugnier-Pollet, L. (1985). Les avatars du pouvoir absolu. En Emilia Giancotti (ed.), Spinoza nel 350° anniversario della nascita (pp. 367-371). Napoli: Bibliopolis.

– Nadler, S. (2018). Spinoza. A life. Cambridge: Cambridge University Press.

– Nancy, J.-L. (2014). ¿Quién viene después del sujeto? Política común, 6.

– Negri, A. (1993). La anomalía salvaje. Ensayo sobre poder y potencia en B. Spinoza. Barcelona: Anthropos.

– Negri, A. (2000). Reliqua desiderantur. Conjetura para una definición del concepto de democracia en el último Spinoza. En Spinoza subversivo (pp. 56-89). Madrid: Akal.

– Negri, A. (2009). Politiche dell’immanenza, politiche della trascendenza. Saggio popolare En Filippo del Lucchese (ed.), Storia politica della moltitudine (pp. 88-98). Roma: Derive Approdi.

– Negri, A. (2015). El poder constituyente. Ensayo sobre las alternativas a la modernidad. Madrid: Traficantes de sueños.

– Negri, A. (2021). Apostillas sobre el miedo en Spinoza. En Spinoza ayer y hoy (pp. 159-171). Buenos Aires: Cactus.

– Newsom, W. A. (2009). Spinoza’s political philosophy: an unrecognized consequentialism. Tesis de grado, Maryville College (Estados Unidos de América).

– Nyden-Bullock, T. (2006). Radical cartesian politics: Velthusyen, De la Court, and Spinoza. Studia spinozana. Volume 15 (1999). Spinoza and Dutch Cartesianism, 15, 35-65.

– Nyden-Bullock, T. (2007). Spinoza’s radical Cartesian mind. London & New York: Continuum.

– Pac, A. (2020). Los Colegiantes del siglo XVII: una comunidad de lectura y escritura. Traslaciones. Revista latinoamericana de lectura y escritura, 7, 13, 17-35.

– Pavel, Anthony (1992). The Machiavellian cosmos. New Haven & London: Yale University Press.

– Peña Echeverría, F. J. (1989). La filosofía política de Espinosa. Valladolid: Secretariado de Publicaciones, Universidad de Valladolid.

– Peña Echeverría, F. J. (2012). Cómo se ordena la potencia de la multitud. Instituciones y derecho de la ciudad en la teoría política de Spinoza. Revista Laguna, 31, 45-66.

– Peña, J. (2018). República, libertad y democracia en Spinoza. Revista Co-herencia, 15, 28, 155-180.

– Pettit, P. (2010). Republicanism. A theory of freedom and government. Oxford: Oxford University Press.

– Pierre, R. J. (2014). L’idée de liberté politique chez Spinoza. Tesis de maestría, Université de Montréal.

– Pires Aurélio, D. (2000). Imaginação e poder. Estudo sobre a filosofia política de Espinosa. Lisboa: Colibri.

– Pires Aurélio, D. (2007). Del ‘afecto común’ a la República. En Eugenio Fernández & María Luisa de la Cámara (eds.), El gobierno de los afectos en Baruj Spinoza (pp. 345-358). Madrid: Trotta.

– Pires Aurélio, D. (2011). O conceito de potestas na filosofia de Espinosa. En María Luísa Ribeiro Ferreira, Diogo Pires Aurélio & Olivier Feron (comps.), Spinoza. Ser e agir (pp. 35-51). Lisboa: Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa.

– Pirola, F. (2017). L’obbedienza nel “Trattato teológico-politico” di Spinoza. Filosofia politica, 2, 217-234.

– Platón (2007). República. Madrid: Gredos.

– Pocock, J. G. A. (1982). The problem of political thought in the Eighteenth century: patriotism and politeness. Theoretische geschiedenis, 9, 3-24

– Pocock, J. G. A. (1987). Spinoza and Harrington. An exercise in comparison. BMGN – Low Countries Historical Review, 102, 3, 435–449.

– Pocock, J. G. A. (2011). Pensamiento político e historia. Ensayos sobre teoría y método. Madrid: Akal.

– Pocock, J. G. A. (2016). The Machiavellian moment. Florentine political thought and the Atlantic republican tradition. Princeton: Princeton University Press.

– Přibáň, J. (2018). Constitutional imaginaries and legitimation: on potential, potestas, and auctoritas in societal constitutionalism. Journal of law and society, 45, 30-51.

– Price, J. L. (1994). Holland and the Dutch Republic in the Seventeenth Century: the politics of particularism. Oxford: Clarendon Press.

– Price, J. L. (1998). The Dutch Republic in the Seventeenth Century. New York: Macmillan Education.

– Prokhovnik, R. (2004). Spinoza and republicanism. London: Palgrave Macmillan.

– Prokhovnik, R. (2009). “Men are not born fit for citizenship, but must be made so”: Spinoza and citizenship. Citizenship studies, 13, 4, 413-429.

– Ramond, C. (1998).Qu’est-ce qui est “utile” ? En Spinoza et la pensée moderne. Constitutions de l’objetivité (pp. 337-370). Paris & Montréal: L’Harmattan.

– Ramond, C. (2002). La politique en “comme si” de la rationalité ? (Genèse des institutions et régulations des comportements par les institutions dans la philosophie de Spinza). En Christian Lazzeri (ed.), La production des institutions (pp. 97-113). Paris: Presses Universitaires Franc-Comptoises.

– Ramond, C. (2005). Introduction. La loi du nombre (ou la démocratie comme “régime absolu”). En Baruch Spinoza, Œuvres V. Traité politique (pp. 7-43). Paris: Presses Universitaires de France.

– Ramond, C. (2021). Spinoza, a democrat or a republican? Crisis & Critique, 8, 1, 265-287.

– Ramos-Alarcón Marcín, L. (2007). El ingenio de la multitud según Spinoza. En Jorge Martínez Contreras, Aura Ponce de León & Luis Villoro (eds.), El saber filosófico (pp. 458-468). Ciudad de México: Asociación Filosófica de México.

– Rehmann, J. (2017). Power ≠ Power: against the mix-up of Nietzsche and Spinoza. Critical sociology, 1-14.

– Ricci Cernadas, G. (2017). Benjamin, Althusser, y Derrida: el problema de la totalidad. Bajo palabra, 17, 75-90.

– Ricci Cernadas, G. (2018). ¿Spinoza utilitarista? En Leila Jabase et al., Spinoza Maledictus: Spinoza Treceavo Coloquio (pp. 10-19). Córdoba (Argentina): Universidad Nacional de Córdoba.

– Ricci Cernadas, G. (2018). Spinoza y las instituciones. Un comentario a la lectura de Toni Negri. Revista Argentina de Ciencia Política, 21, 107-120.

– Ricci Cernadas, G. (2021). La venganza como el fundamento de la comunidad en Spinoza. Anacronismo e irrupción. Revista de teoría y filosofía política clásica y moderna, 11, 21, 332-356.

– Ricci, R. (2014). Religious nonconformity and cultural dynamics: the case of the Dutch Collegiants. Tesis de doctorado, Universität Leipzig.

– Rice, L. (1990). Individual and community in Spinoza’s social psychology. En Edwin Curley & Pierre-François Moreau (eds.), Spinoza: issues and directions (pp. 271-285). Leiden (Netherlands): Brill.

– Riedel, M. (1989). El concepto de “sociedad civil” en Hegel. En Gabriel Amengual Coll (ed.), Estudios sobre la “Filosofía del derecho” de Hegel (pp. 195-222). Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.

– Rodríguez Rial, G. (2020). Miedos políticos. Emociones, sentidos y efectos en tres momentos de la teoría política. Anacronismo e Irrupción. Revista de teoría y filosofía política clásica y moderna, 10, 19, 120-148.

– Rosales, M. (2013). El par conceptual pueblo-multitud en la teoría política de Thomas Hobbes. Córdoba (Argentina): Centro de Estudios Avanzados.

– Rosenthal, M. A. (2018). Spinoza’s political philosophy. En Michael della Rocca (ed.), The Oxford handbook of Spinoza (pp. 408-433). Oxford: Oxford University Press.

– Rosler, A. (2010). Prólogo. En Thomas Hobbes, Elementos filosóficos. Del ciudadano (pp. 9-101). Buenos Aires: Hydra.

– Rosler, A. (2016). Razones públicas. Seis conceptos básicos sobre la república. Buenos Aires: Katz.

– Rousseau, J.-J. (2005). El contrato social. En El contrato social. Discurso sobre las ciencias y las artes. Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres (pp. 39-210). Buenos Aires: Losada.

– Rovere, M. (2017). Le clan Spinoza. Amsterdam, 1677. L’invention de la liberté. Paris: Flammarion.

– Saar, M. (2015). Democracy. En Andre Santos Campos, Spinoza: basic concepts (pp. 155-165). Exeter & La Vergne: Imprint Academic & Ingram Book Company.

– Sabato, E. (2021). Lo pequeño y lo grande. En La resistencia (pp. 9-37). Buenos Aires: Booket.

– Sainz Pezonaga, A. (2019). La multitud libre en Spinoza. Tesis de doctorado, Universidad de Castilla-La Mancha.

– Sainz Pezonaga, A. (2021). Reciprocidad y utilidad común en la filosofía política de Spinoza. Agora. Papeles de filosofía, 40, 1, 207-228.

– Santos Campos, A. (2005). O significado de sui juris na filosofia de Spinoza. Cadernos spinozianos, 12, 55-83.

– Santos Campos, A. (2012). Spinoza’s revolution in natural law. New York & London: Palgrave Macmillan.

– Schecroun, J. (2021). Le procès de Spinoza. Paris: Albin Michel.

– Schettino, H. (2002). Política e imperium en Maquiavelo y Spinoza. Diánoia, 48, 37-66.

– Scott, J. (2004). Classical republicanism. In Commonwealth principles: republican writing of the English Revolution (pp. 19-40). Cambridge: Cambridge University Press.

– Secretan, C. (2010). “True Freedom” and the Dutch tradition of republicanism. Republics of letters. A journal for the study of knowledge, politics, and the arts, 2, 1, 82-92.

– Sharp, H. (2013). Violenta imperia nemo continuit diu: Spinoza and the revolutionary laws of human nature. Graduate faculty philosophy journal, 34, 1, 133-148.

– Skeaff, Ch. (2013). “Citizen jurisprudence” and the people’s power in Spinoza. Contemporary political theory, 1-20.

– Skeaff, Ch. (2018). Becoming political. Spinoza’s vital republicanism and the democratic power of judgment. Chicago & London: University of Chicago Press.

– Skinner, Q. (1984). The idea of negative liberty. En Richard Rorty, Jerome B. Schneewind, Quentin Skinner, Philosophy in history. Essays on the historiography of philosophy (pp. 193-221). Cambridge: Cambridge University Press.

– Skinner, Q. (2002a). Meaning and understanding in the history of ideas. Volume 1: regarding the method (pp. 57-89). Cambridge:

– Skinner, Q. (2002b). Motives, intentions and interpretation. En Visions of politics. Volume 1: regarding method (pp. 90-102). Cambridge: Cambridge University Press.

– Skinner, Q. (2007a). La historia de mi historia: una entrevista con Quentin Skinner. En Enrique Bocardo Crespo (ed.), El giro contextual: cinco ensayos de Quentin Skinner y seis comentarios (pp. 45-60). Madrid: Tecnos.

– Skinner, Q. (2007b). Significado y comprensión en la historia de las ideas. En Lenguaje, política e historia (pp. 109-164). Bernal: Universidad Nacional de Quilmes.

– Skinner, Q. (2010). Liberty before liberalism. Cambridge: Cambridge University Press.

– Solé, M. J. (2011). Spinoza en Alemania (1670-1789). Historia de la santificación de un filósofo maldito. Córdoba (Argentina): Editorial Brujas.

– Solé, M. J. (2015). Spinoza en debate. Buenos Aires: Miño y Dávila.

– Souroujon, G. (2020). Los usos de la República. América Latina piensa el problema de la tradición republicana [Revisión del libro República y republicanismos. Conceptos, tradiciones y prácticas en pugna por Gabriela Rodríguez Rial (ed.)]. Sociohistórica, 46. Recuperado de https://www.sociohistorica.fahce.unlp.edu.ar/article/view/11376/12617.

– Spector, C. (2007). Le spinozisme politique aujourd’hui : Toni Negri, Étienne Balibar… Espirit, 5, 27-45.

– Spinoza, B. (1929). Oeuvres IV. Paris: Librairie Garnier-Frères.

– Spinoza, B. (1958). Trattato político. Torino: Ramella.

– Spinoza, B. (1988). Correspondencia. Madrid: Alianza.

– Spinoza, B. (1990). Tratado breve. Madrid: Alianza.

– Spinoza, B. (1999). Trattato político. Pisa: ETS.

– Spinoza, B. (2000). Ética. Madrid: Trotta.

– Spinoza, B. (2001). Trattato teologico-politico. Milano: Bompiani.

– Spinoza, B. (2002). Traité politique. Paris: Le livre de poche.

– Spinoza, B. (2007). Opere. Milano: Mondadori.

– Spinoza, B. (2010). Tratado político. Madrid: Alianza Editorial.

– Spinoza, B. (2012). Tratado teológico-político. Madrid: Alianza Editorial.

– Spinoza, B. (2014a). Pensamientos metafísicos. En Tratado de la reforma del entendimiento. Principios de la filosofía de Descartes. Pensamientos metafísicos (pp. 283-352). Madrid: Alianza.

– Spinoza, B. (2014b). Principios de la filosofía de Descartes. En Tratado de la reforma del entendimiento. Principios de la filosofía de Descartes. Pensamientos metafísicos (pp. 157-281). Madrid: Alianza.

– Spinoza, B. (2014c). Traité théologico-politique. Paris: Classiques Garnier.

– Spinoza, B. (2014d). Tratado de la reforma del entendimiento. En Tratado de la reforma del entendimiento. Principios de la filosofía de Descartes. Pensamientos metafísicos (pp. 93-155). Madrid: Alianza.

– Spinoza, B. (2015). Traité politique. Paris: Presses Universitaires de France.

– Spinoza, B. (2016a). Political treatise. En The collected works of Spinoza. Volume II (pp. 503-604). Princeton: Princeton University Press.

– Spinoza, B. (2016b). Theological-political treatise. En The collected works of Spinoza. Volume II (pp. 65-354). Princeton: Princeton University Press.

– Spinoza, B. (2016c). Traité théologico-politique. Paris: Presses Universitaires de France.

– Spitz, J.-F. (2000). La philosophie républicaine aujourd’hui. En André Stanguennec (dir.), Le Droit et la République. Conférences prononcées devant la Société Nantaise de Philosophie 1998-1999 (pp. 101-139). Paris: Éditions Pleins Feux.

– Steinberg, J. (2008). Spinoza on being sui iuris and the republican conception of liberty. History of European ideas, 34, 239-249.

– Steinberg, J. D. (2010). Benedict Spinoza: epistemic democrat. History of philosophy quarterly, 27, 2, 145–164.

– Stewart, M. (2001). El hereje y el cortesano: Spinoza, Leibniz y el destino de Dios en el mundo moderno. Madrid: Buridán.

– Strauss, L. (2009a). Cómo estudiar el Tratado teológico político de Spinoza. En La persecución y el arte de escribir (pp. 177-248). Buenos Aires: Amorrortu.

– Strauss, L. (2009b). La persecución y el arte de escribir. En La persecución y el arte de escribir (pp. 29-47). Buenos Aires: Amorrortu.

– Strazzoni, A. (2018). Dutch Cartesianism and the birth of philosophy of science. Boston: De Gruyler.

– Suárez Ruiz, H. (2018). El concepto de ciudadanía en Étienne Balibar y la nueva estrategia zapatista. Respuestas a la gobernanza. Oxímora. Revista internacional de ética y política, 12, 121-139.

– Tatián, D. (2001). La cautela del salvaje. Pasiones y política en Spinoza. Buenos Aires: Adriana Hidalgo.

– Tatián, D. (2004). Prudencia y melancolía. En Spinoza y el amor del mundo (pp. 53-75). Buenos Aires: Altamira.

– Tatián, D. (2005). Aquiescentia en Spinoza. En Diego Tatián (comp.), Primer coloquio Spinoza (pp. 239-253). Buenos Aires: Altamira.

– Tatián, D. (2015). Quien más ama las cosas. Radicalismo democrático y libertad igualitaria en Francis van den Enden. Discurso, 45, 2, 91-109.

– Tatián, D. (2019). Spinoza disidente. Buenos Aires: Tinta Limón.

– Tatián, D. (2021). El odio. Los Polvorines: Universidad Nacional de General Sarmiento.

– Tejeda Gómez, C. A. (2007). Spinoza y la concepción de la política como potencia. Astrolabio. Revista internacional de filosofía, 19, 142-150.

– Terpstra, M. (2011). Civis. En Wiep van Bunge et al. (eds.), The Continuum companion to Spinoza (pp. 233-235). London & New York: Continuum.

– Tolstoi, L. (2014). Guerra y paz. I. Buenos Aires: Longseller.

– Torres, S. (2006). Securitas: retracción y expansión de la potencia democrática. En Diego Tatián (comp.), Spinoza segundo coloquio (pp. 295-308). Buenos Aires: Altamira.

– Torres, S. (2011). Spinoza y la venganza. Notas sobre “El deseo (desiderium) de venganza como fundamento del cuerpo político” de Chantal Jaquet. En Diego Tatián (comp.), Spinoza: VII Coloquio (pp. 295-303). Córdoba (Argentina): Editorial Brujas.

– Tosel, A. (1995). Que faire avec le Traité théologico-politique ? Studia spinozana, 11, 165-188.

– Urbinati, N. (2012). Competing for liberty: the Republican critique of democracy. American political science review, 106, 3, 607-621.

– Uscanga Barradas, A. (2017). Democracia republicana. Economía. Revista en cultura de la legalidad, 12, 221-225.

– van Bunge, W. (1989). On the Early Dutch Reception of the Tractatus Theologico- Politicus. En Studia Spinozana 5, 225-251.

– van Bunge, W. (2012). Chapter four. Spinoza and the Collegiants. En Spinoza past and present. Essays on Spinoza, Spinozism, and Spinoza scholarship (pp. 51-65). Leiden & Boston: Brill.

– van Bunge, W. (2001). From Stevin to Spinoza. An essay on philosophy in the Seventeenth-Century Dutch Republic. Leiden, Boston & Cologne: Brill.

– van den Enden, F. (2010). Libertad política y Estado o proposiciones políticas libres y consideraciones de Estado. Buenos Aires: El cuenco de plata.

– van Deursen, A. T. (1999). “The Dutch Republic 1588–1780”. En J. C. H. Blom & Emiel Lamberts (eds.), History of the Low Countries. New York: Berghahn Books.

– van Gelderen, M. & Skinner, Q. (2002) (eds.). Republicanism. A shared European heritage. Volume I. Republicanism and constitutionalism in early modern Europe. Cambridge: Cambridge University Press.

– van Gelderen, M. (1990). The Machiavellian moment and the Dutch Revolt. En Gisela Bock, Quentin Skinner & Maurizio Viroli (eds.), Machiavelli and republicanism (pp. 205-223) Cambridge: Cambridge University Press.

– van Gelderen, M. (1992). The political thought of the Dutch Revolt 1555–1590. Cambridge: Cambridge University Press.

– van Gelderen, M. (1993). The Dutch Revolt. Cambridge: Cambridge University Press.

– van Ruler, H. (2006). Geulincx and Spinoza: books, backgrounds and biographies. Studia spinozana. Volume 15 (1999). Spinoza and Dutch Cartesianism, 15, 89-106.

– Velema, W. R. E. (2002). “That a Republic is better than a monarchy”: anti-monarchism in early Modern Dutch political thought. En Martin van Gelderen & Quentin Skinner (eds.), Republicanism. A shared European heritage. Volume I. Republicanism and constitutionalism in early Modern Europe (pp. 9-25). Cambridge: Cambridge University Press.

– Vincents, K. (2017). The Spinozist moment. Tesis de maestría, Universidad de Copenhagen.

– Viroli, M. (2002). Republicanism. New York; Farrar & Strauss.

– Visentin, S. (2001). La libertà necessaria. Teoria e practica della democrazia in Spinoza. Pisa: Edizioni ETS.

– Visentin, S. (2005). Potencia y poder en Spinoza. En Giuseppe Duso (coord.), El poder. Para una historia de la filosofía política moderna (pp. 113-124). Ciudad de México: Siglo XXI.

– Visentin, S. (2007). La parzialità dell’universale. La moltitudine nell’imperium aristocraticum En Riccardo Caporali, Vittorio Morfino & Stefano Visentin (eds.), Spinoza: individuo e moltitudine (pp. 373-389). Cesena: Società Editrice “Il Ponte Vecchio”.

– Visentin, S. (2009). Paura delle masse e desiderio dell’uno. Considerazioni sull’ambivalenza della potentia multitudinis. En Filippo del Lucchese (ed.), Storia politica della moltitudine (pp. 183-200). Roma: Derive Approdi.

– Visentin, S. (2011). Volonté d’être esclave et désir d’être libre. Ambivalence de la multitude chez Spinoza. En Chantal Jaquet & Pierre-François Moreau (dirs.), Spinoza transalpin. Les interprétations actuelles en Italie (pp. 183-199). Paris: Publications de la Sorbonne.

– Volco, A. (2006). Obediencia: miedo, esperanza, razón. En Diego Tatián (comp.), Spinoza segundo coloquio (pp. 277-283). Buenos Aires: Altamira.

– Volco, A. (2010). Una modernidad excéntrica: individuo, multitud y libertad en Spinoza. Tesis de doctorado, Università di Bologna.

– Volco, A. (2011). Spinoza y el republicanismo. Res publica, 25, 9-40.

– Vulliaud, P. (2012). Spinoza d’après les livres de sa bibliothèque. Paris: Éditions des Malassis.

– West, D. (1993). Spinoza on positive freedom. Political studies, XLI, 284-296.

– Weststeijn, A. (2012). Commercial republicanism in the Dutch Golden age. The political thought of Johan & Pieter de la Court. Leiden & Boston: Brill.

– Weststeijn, A. (2013). Why the Dutch didn’t read Harrington: Anglo-Dutch republican exchanges, c. 1650-1670. En Gaby Mahlberg & Dirk Wiemann (eds.), European contexts for English republicanism (pp. 105-120). Surrey & Burlington: Ashgate.

– Wittgenstein, L. (2017). Investigaciones filosóficas. Madrid: Trotta.

– Yalom, I. (2012). El enigma Spinoza. Buenos Aires: Emecé.

– Zourabichvili, F. (2002). Les deux pensées de Deleuze et Negri. Multitudes, 9, 137-141.

– Zourabichvili, F. (2008). L’énigme de la multitude libre. En Chantal Jaquet, Pascal Sévérac & Ariel Suhamy (dirs.), La multitude libre. Nouvelles lectures du Traité Politique (pp. 69-80). Paris: Éditions Amsterdam.



Deja un comentario