Otras publicaciones

9789877230758-frontcover

9789877230260-frontcover

Otras publicaciones

9789871867103_frontcover

escritores

Comentarios finales

Habiendo trazado en el primer y segundo capítulo los principales lineamientos de la teoría de Arthur Danto, para finalmente llegar a su noción de pluralismo y algunas hipótesis acerca de lo que el autor podría entender por ello, he optado en esta Parte por exponer tres enfoques diferentes de este mismo concepto. En el Capítulo 3 pasé revista de las diversas críticas que Mouffe opone a las teorías que denomina “pospolíticas”, y expuse brevemente la propuesta que la autora presenta como alternativa, haciendo particular énfasis en su idea de “consenso conflictual” y su visión “agonista” de la política como conflicto y hegemonía. En el caso de John Rawls, tomé como eje su obra Liberal Pluralism y sus conceptos de “pluralismo razonable” y “consenso superpuesto”, y ofrecí algunas posibles objeciones a la luz de lo visto con Mouffe. Finalmente, concentré el análisis en el trabajo de William Connolly, su propuesta teórica, sus críticas a una concepción superficial del pluralismo, y su respuesta a dos acusaciones habituales a las teorías pluralistas: la de relativismo y la de ambigüedad.

Para el análisis de cada uno de los autores han sido útiles las categorías aportadas por los otros dos, y he intentado cruzar las tres propuestas siempre que me ha parecido apropiado. A la vez, tanto en el caso de Rawls como en el de Mouffe y Connolly (y las teorías de las que ambos buscan diferenciarse), hice énfasis en los aspectos que consideré más apropiados para abordar la teoría dantiana, y en particular su concepto de pluralismo.

En la Introducción a este trabajo adelanté que el análisis de estos autores no se planteaba desde la teoría política, sino más bien desde el trasfondo de la narrativa que subyace a cada una de sus propuestas. Esta decisión se fundamenta en la idea de que toda teoría política, y sus prácticas asociadas, tiene por detrás una filosofía de la historia (más o menos explícita, según el caso) que da lugar a ese particular conjunto de conceptos, valores y explicaciones que constituyen la teoría. En particular, nos hemos encontrado a lo largo de este capítulo con algunos elementos recurrentes, que –cabe suponer– bien podrían remitir a una meta-narrativa en común entre algunas de las posturas expuestas (aquellas que, en términos amplios, podríamos llamar “liberales”) y la propuesta dantiana.

La explicitación de estos elementos recurrentes podrá ayudarnos a hacer emerger la meta-narrativa que serviría de sustento a ese conjunto de posturas. Una vez expuestas las características de este meta-relato, será posible analizar más detalladamente las implicancias políticas (y los riesgos) que se desprenden de él: como vimos, no sólo cada propuesta política tiene por detrás una filosofía de la historia, sino que, también, cada filosofía de la historia puede conducir a una determinada serie de propuestas políticas. Este doble recorrido es el que resta por hacer ahora, y a él dedicaré el último capítulo de mi trabajo.



Deja un comentario