Otras publicaciones:

Book cover

Book cover

Otras publicaciones:

9789871867479-frontcover

frontcover_RIMISP

Un análisis antropológico
de los juicios de lesa humanidad en su dimensión local

María José Sarrabayrouse Oliveira y María Josefina Martínez

Este libro forma parte de la colección “Antropología jurídica y derechos humanos” de la Editorial Teseo, iniciada en el año 2018, a través de la cual se publican los resultados de investigaciones en temas de antropología jurídica que permiten profundizar el debate acerca de los derechos humanos, reflexionando tanto sobre las políticas públicas llevadas a cabo en esa materia, como sobre el accionar y la intervención del activismo vinculado a dicho campo.

La compilación que aquí presentamos está compuesta por trabajos de integrantes del Programa de Antropología Política y Jurídica del Instituto de Ciencias Antropológicas (Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires) que investigan sobre el terrorismo de Estado, el activismo de los derechos humanos y los juicios de lesa humanidad, y también de investigadoras invitadas que trabajan en el mismo campo temático, estudiando tanto el desarrollo de los juicios propiamente dichos, como cuestiones que atañen al ciclo de las demandas de justicia que antecedió, pero también sucedió, a los juicios bajo análisis.

Este libro ha sido organizado por el grupo de trabajo “Juicios, tribunales y derechos humanos” del Programa de Antropología Política y Jurídica. Este grupo tiene como uno de sus objetivos centrales el estudio de las burocracias judiciales a partir del análisis particularizado de un tipo de juicio que debe ser analizado como resultado de procesos sociohistóricos y burocráticos específicos y diferenciados: los juicios de lesa humanidad.

En Argentina, estos se vinculan estrechamente con la cuestión del funcionamiento de los sistemas judiciales en general y del sistema judicial federal en particular, el cual, en el transcurso de los últimos años, ha cobrado una visibilidad y un protagonismo que lo ha transformado en un tema central en la agenda pública. No obstante, ello no necesariamente ha echado luz sobre el proceso de memoria, verdad y justicia que, con el impulso de las víctimas del terrorismo de Estado de la última dictadura militar, ha ido avanzando en forma compleja en el terreno judicial.

Los juicios de lesa humanidad en nuestro país tienen una larga historia, que hunde sus raíces en las denuncias y los habeas corpus de los días de la dictadura, y han recorrido distintas etapas hasta llegar en muchos casos a una sentencia y en otros todavía no. Ello ha dado lugar a muchos y muy interesantes análisis desde el campo de las humanidades y las ciencias sociales, a través de investigaciones jurídicas, históricas, sociológicas y antropológicas, lo cual nos lleva a formularnos algunas preguntas. ¿Qué particularidades presentan los juicios de lesa humanidad en cada uno de los lugares donde se han realizado o se están realizando todavía? ¿Cómo reciben las comunidades locales la celebración de estos rituales judiciales? ¿Qué lugar ocupan las víctimas en sus desarrollos? ¿Cuánto de la experiencia acumulada de los familiares y de los organismos de dd. hh. se ve plasmada en ellos? Estas preguntas son las que atraviesan los distintos artículos que componen este libro.

El estudio de las burocracias judiciales penales desde una perspectiva etnográfica forma parte de los antecedentes directos de este grupo de investigación y constituye una de las líneas de trabajo desarrollada y profundizada en el marco del Programa de Antropología Política y Jurídica. Esta problemática fue abordada a través del análisis de procesos judiciales en casos de violencia policial e institucional (Tiscornia, 2008; Martínez, 1999, 2005 y 2007a; Eilbaum, 2008; Pita, 2019), de la indagación sobre reformas judiciales que dieron lugar al pasaje del escriturismo a la oralidad, tanto en la justicia penal nacional (Sarrabayrouse Oliveira, 1998, 2001 y 2004), como en la justicia penal de la Provincia de Buenos Aires (Martínez, 2001, 2002, 2005 y 2007b), y del estudio de los dispositivos institucionales y de los expedientes judiciales y administrativos tramitados durante el último proceso dictatorial en la Argentina que permitieron reconstruir las lógicas y funcionamientos de las burocracias (Sarrabayrouse Oliveira, 2011; Villalta, 2012).

En este sentido, desde nuestro grupo de investigación, entendemos que el análisis etnográfico de juicios de lesa humanidad, llevados a cabo en distintos lugares del país, ofrece la posibilidad de indagar sobre el funcionamiento de las burocracias judiciales en sus aspectos cotidianos, rutinarios, microfísicos, lo que permite hacer visible un mundo que, por lo general, permanece opaco para la mirada de la ciudadanía. Asimismo, ese abordaje habilita el relevamiento de datos sobre la incidencia que las distintas estrategias del activismo de los derechos humanos tienen sobre casos particulares, y cómo dichas estrategias, sin llegar a una transformación inmediata del funcionamiento de la estructura burocrática general, lentamente la van modificando.

Ahora bien, para comprender los juicios de lesa humanidad que son objeto de interés de los artículos que integran este libro, es necesario reconstruir el largo y complejo proceso sociohistórico que hizo posible su realización, el cual se remonta a las primeras acciones llevadas a cabo por los organismos de derechos humanos durante la última dictadura militar de los años 1976-1983 (Jelin, 1995 y 2017; Alonso, 2013; Vitar, 2014, entre otros), y que constituyen parte de lo que denominamos el “ciclo de las demandas”. Las denuncias impulsadas por este tipo de activismo respecto de los crímenes cometidos por el terrorismo de Estado y las estrategias de búsqueda de juicio y castigo a los responsables de estos han desplegado formas diversas e innovadoras. Durante el período dictatorial, la presentación de habeas corpus, tanto en casos de personas detenidas-desaparecidas (Barbuto, 2007; Memoria Abierta, 2010; Sarrabayrouse Oliveira, 2011; Castro Feijóo y Lanzillota, 2015; Bacci, Barbuto, Oberti y Skura, 2015), como en los casos de presos a disposición del Poder Ejecutivo nacional (Guglielmucci, 2007; Garaño, 2021), las denuncias internacionales (Barros, 2010; Basualdo, 2019), y el uso de distintas formas de documentar el litigio junto con diversas manifestaciones públicas (Da Silva Catela, 2001; Barros, 2010) constituyeron parte de las estrategias desarrolladas en forma conjunta por el activismo en aquel momento. En forma paralela a estas acciones, los familiares apelaron al despliegue de toda una red de relaciones personales y prácticas informales para conocer el destino de sus seres queridos, interpelando a los agentes de diversos ámbitos sociales, fundamentalmente en el campo burocrático (Sarrabayrouse Oliveira, 2011 y 2017; Villalta, 2012; Regueiro, 2013).

A partir de 1983, ya durante la transición democrática, el activismo de los derechos humanos incidió en la creación de comisiones investigadoras (Crenzel, 2008) y en la celebración de juicios penales (Kauffman, 1991; Acuña y otros, 1995; Nino, 1997; Galante, 2014), donde el Juicio a las Juntas Militares en 1985 se presenta como un hito fundacional del período (Feld y Franco, 2015; Carnovale, 2016; Crenzel, 2016). Esta misma incidencia se desarrolló en etapas ulteriores frente a otras disposiciones adoptadas por el Estado nacional vinculadas a la activación de distintas medidas de reparación simbólica y económica (Tello, 2003).

La posterior sanción de las leyes de Punto Final (1986) y Obediencia Debida (1987) y los indultos presidenciales (1989-1990) abrió un período en el que las investigaciones judiciales penales por los crímenes cometidos durante la dictadura se detuvieron, pero al mismo tiempo impulsó al activismo a la planificación de originales estrategias para superar los límites impuestos en el ámbito de la justicia, a través de la realización de los denominados Juicios por la Verdad en diferentes lugares del país (Oliveira y Guembe, 1997; Mora, 2005; Andriotti Romanin, 2016), y de los juicios desarrollados en el exterior, fundamentalmente en España e Italia. En la práctica, estos juicios se convirtieron en importantes espacios de registro y sistematización de pruebas judiciales a través de la recopilación de documentación y testimonios de víctimas y represores, donde los sobrevivientes, familiares y organizaciones de derechos humanos tuvieron un activo papel. Mientras tanto, el movimiento de derechos humanos –fortalecido por la expansión de nuevas organizaciones como hijos (Hijos por la Identidad y la Justicia contra el Olvido y el Silencio)– ganaba la calle para señalar la impunidad con la que transcurría la vida cotidiana de los acusados de los crímenes de lesa humanidad y denunciar la imposibilidad de llevarlos a juicio (Alonso, 2016; Cueto Rúa, 2016).

Como parte de este proceso, en el año 2001 se obtuvo la primera resolución judicial que declaró la inconstitucionalidad de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final (Andreozzi, 2011; Filippini, 2011). Dos años más tarde, el Congreso Nacional dictó la nulidad de las leyes de impunidad y en el año 2005 la Corte Suprema de Justicia de la Nación tomó una decisión en el mismo sentido, lo que abrió el camino para la reapertura de las causas por violaciones a los derechos humanos durante la última dictadura militar. La declaración de la nulidad de las leyes de impunidad y el reconocimiento de la imprescriptibilidad de los crímenes de la dictadura, en cuanto delitos de lesa humanidad, permitieron la reapertura de las causas judiciales penales que habían quedado en suspenso. A partir de ese momento, se abrió un período de investigación e instrucción de las causas penales en distintos juzgados federales del país, del que participaron activamente las organizaciones de derechos humanos y de familiares de víctimas, en un ejercicio constante de superación de los numerosos obstáculos de diferente índole que fueron apareciendo. Como resultado de esto, en cada lugar se fue llegando lentamente a la sustanciación de los juicios orales en casos de lesa humanidad que al día de hoy continúan desarrollándose.

La realización previa de Juicios por la Verdad y la tramitación de causas penales (así como la ausencia de estas) constituyen fenómenos que han marcado diferencias tanto entre los derroteros seguidos por cada uno de estos juicios y las tramas burocráticas que los han hecho posibles y les han dado sus características particulares, como sobre los resultados obtenidos. En este sentido, este proceso no ha sido lineal en todo el país y los diferentes contextos históricos e institucionales, así como la presencia desplegada por el activismo de los derechos humanos, han incidido e inciden en el desarrollo y el resultado final de los juicios de lesa humanidad.

El activismo de los derechos humanos desplegó diferentes modos de organización e incidencia a lo largo y a lo ancho del país en relación con las características singulares y diferenciadas que adquirió el terrorismo de Estado en cada lugar (Da Silva Catela, 2007; Karasik y Gómez, 2015; Garaño, 2018), las particularidades de las sociedades locales y las especificidades de los procesos de justicia locales vinculados con estos crímenes (Martínez y Sarrabayrouse Oliveira, 2021).

La materialización de estos juicios ha dependido, a su vez, de una serie de elementos (nombramiento de jueces, recursos humanos y materiales, infraestructura adecuada) que no siempre se encuentran disponibles en todos los lugares donde se han celebrado. Ello derivó en el impulso generado por parte de las máximas autoridades del Poder Judicial y del Ministerio Público Fiscal para la conformación de unidades especializadas y comisiones que tenían como objeto la articulación entre los distintos actores institucionales de todo el país a fin de resolver las dificultades y los obstáculos existentes.

Estas acciones y decisiones institucionales desarrolladas en el período 2003-2015 son parte de las políticas públicas que colocaron la temática de los derechos humanos en la agenda nacional, colaborando en la consolidación y sostenimiento de los juicios de lesa humanidad.

Las políticas en materia de derechos humanos adoptadas a partir del año 2015 han mostrado contradicciones en su desarrollo, evidenciando la tensión entre el mantenimiento de las políticas impulsadas por el gobierno anterior –traducidas en el sostenimiento de las querellas estatales en los juicios, la institucionalidad organizada en la búsqueda de los niños apropiados, la restitución de restos de desaparecidos y las señalizaciones públicas– y el debilitamiento de estas mediante el vaciamiento y desfinanciación de las distintas áreas de derechos humanos (Torras, 2018). No obstante ello, fruto de la reacción y resistencia ejercida por el activismo de los derechos humanos, el juzgamiento de los crímenes de la dictadura se sostuvo como un proceso afianzado (Da Silva Catela y Jelin, 2018).

En el año 2021, la realización en forma virtual de las audiencias judiciales referidas a los crímenes de lesa humanidad (producto de las medidas preventivas tomadas ante la expansión de la pandemia del COVID-19) aportó formas novedosas de tramitar las audiencias que permitieron su continuidad, lo cual ratifica la robustez de este proceso histórico de búsqueda de justicia.

En el campo de las humanidades, las ciencias sociales y el derecho, el desarrollo sostenido de los juicios de lesa humanidad a lo largo de las últimas dos décadas propició la incorporación de nuevos temas y discusiones. En este sentido, distintos autores han analizado las nuevas problemáticas y figuras legales que forman parte tanto de los debates trazados en torno a las particularidades de estos juicios (Balardini, Oberlin y Sobredo, 2011; Rafecas, 2011; Sonderéguer y otras, 2011; Bernardini, 2020), como de las discusiones en torno al grado de responsabilidad que tuvieron distintos actores de la sociedad civil en el proceso dictatorial (aa. vv., 2015; Sarrabayrouse Oliveira, 2019 y 2021; Martínez, 2018).

Los trabajos desarrollados por investigadoras e investigadores del campo de la antropología política y jurídica han señalado la importancia que tienen la indagación y la reconstrucción de los procesos judiciales previos a la reapertura de las causas por crímenes de la dictadura (Sarrabayrouse Oliveira, 2011; Villalta, 2012; Gandulfo, 2014) para comprender las características particulares que presentan actualmente los juicios de lesa humanidad (Guthman, 2011; Salvi, 2011; Varsky, 2011; Patallo, 2017; Garaño, 2019; Sarrabayrouse Oliveira, 2019 y 2021).

Los artículos que integran este libro comparten el interés que inscribe a estos juicios en procesos de larga duración, pero a la vez proponen una mirada particularizada sobre los procesos locales que permitan abordarlos comparativamente, entendiéndolos como resultado de procesos sociohistóricos singulares.

Desde la perspectiva de la antropología, el estudio de cada uno de estos juicios de lesa humanidad a partir de un abordaje etnográfico abre la posibilidad de profundizar en el conocimiento de lo local, revelando el papel fundamental que tienen las tramas sociales, políticas y burocráticas sobre las que se construyó cada uno de ellos y la incidencia de las diversas realidades geográficas y las distintas correlaciones de fuerza entre los actores intervinientes. La etnografía de los juicios y las entrevistas realizadas a sus protagonistas, así como la consulta de materiales documentales y bibliográficos, permiten indagar el modo en que esos contextos locales influyen sobre estos procesos judiciales.

Los expedientes judiciales operan como fuentes de información de los procesos locales, y es por ello por lo que desde nuestra mirada los juicios de lesa humanidad constituyen

una instancia pública que, a través de los testimonios y las distintas pruebas presentadas, hacen visible no sólo los hechos, sino que echan luz además sobre la trama de relaciones personales, institucionales y políticas previas, que los hicieron posibles, y permiten comprender los casos desde la perspectiva actual (Martínez y Sarrabayrouse Oliveira, 2021: 2).

El análisis de la incidencia de lo local en estos procesos judiciales puede ser modelizado a través de cuatro dimensiones: los distintos elementos judiciales y políticos que precedieron a los casos (habeas corpus, denuncias públicas, Juicio a las Juntas y Juicios por la Verdad); las tramas burocráticas judiciales intervinientes, que pueden desplegar estrategias que amplían la acción penal o replegarse en las lógicas y tiempos de la tradición judicial; las configuraciones sociales de las realidades locales de cada uno de los casos; y, por último, el accionar del activismo de los derechos humanos. Estas dimensiones influyen no solo en las formas particulares y en alguna medida contrastantes en que se desarrollan los juicios, sino también en los resultados finales de estos (Martínez y Sarrabayrouse Oliveira, 2021).

La realización de numerosos juicios de lesa humanidad en todo el territorio del país ha puesto en agenda el proceso de memoria, verdad y justicia y el rol del activismo que lo ha impulsado, y al mismo tiempo ha abierto una serie de preguntas acerca de las características locales que estos juicios han adoptado en cada una de las comunidades en las que tuvieron lugar. En función de este último planteo, y recuperando algunas de las preguntas que proponen los artículos que integran este libro, entendemos que los juicios de lesa humanidad presentan distintos niveles de interés para la antropología. En primer lugar, suponen una puesta en escena del procedimiento judicial y un tratamiento de los casos en forma oral y ritualizada, lo cual contribuye a la visibilización de los conflictos y del drama social que dio lugar a los juicios y los alcances que ellos tienen a nivel de las sociedades locales. En segundo término, permiten analizar el lugar de las burocracias judiciales y de los activismos locales en el juzgamiento de los crímenes y los efectos que generan sobre las redes de sociabilidad de cada comunidad. Por último, son producto (y productores) de modificaciones de distintos aspectos del funcionamiento burocrático judicial en sus prácticas cotidianas y rutinarias, que no necesariamente han implicado grandes reformas estructurales.

En función de lo antedicho, entendemos que estos procesos ofician como auténticas arenas de disputa en las cuales se dirimen conflictos entre distintos actores. Así, y en concordancia con lo planteado por distintos autores del campo de la antropología jurídica, partimos de la idea de que los juicios son disputas que pueden ser abordadas como casos extensos insertos en procesos de larga duración (Gulliver, 1997; Nader, 1998; Sierra y Chenaut, 2002). Desde esta perspectiva, los casos de disputa deben analizarse en el contexto sociocultural que los produjo, y para ello es necesario indagar sobre los distintos estadios por los que fueron atravesando. Como señalan Sierra y Chenaut (2002), citando el clásico trabajo de Gulliver, esto supone: en primer lugar, trabajar sobre la prehistoria de la disputa bajo análisis, reparando en el estado de las relaciones sociales previas que dieron origen al conflicto, así como a las causales de este; en segundo término, centrarse en la disputa misma y la forma de resolverla; y, por último, analizar cuáles fueron las consecuencias sociales que esa resolución tuvo sobre los diferentes actores directa o indirectamente involucrados.


Este libro propone un abordaje antropológico del proceso de memoria, verdad y justicia que permita analizar y hacer socialmente visibles la complejidad y la densidad de los procesos locales. Tal vez esta búsqueda se inspira en la necesidad de conjurar la tentación de sacar conclusiones generales a partir de la perspectiva actual, y de intentar recuperar a través de la mirada etnográfica todas las voces y situaciones de ese pasado que nutren los procesos en el presente.

En esta compilación se reúnen trabajos que, por un lado, analizan distintos casos de juicios de lesa humanidad y sus diferentes articulaciones con los contextos locales y las tramas institucionales en que se han desarrollado y, por otro, abordan lo que hemos dado en llamar “ciclos de la demanda” y avanzan en el análisis de las distintas estrategias que se constituyeron en condiciones de posibilidad para la realización de estos juicios y para las consecuencias que ellos tuvieron y que afectan aspectos que van más allá de estos.

En el primer grupo, el artículo de María Josefina Martínez titulado “El terrorismo de Estado en la fábrica Ford: mensajes y secuestros” trabaja con las declaraciones de los testigos en las audiencias del juicio oral de la “Causa Ford” y, a partir de ellas, analiza la trama del terror que se vivió dentro de dicha fábrica durante la dictadura cívico-militar a partir de marzo de 1976 y el secuestro de 24 trabajadores, lo que permite hacer visible la trama de relaciones que encierra elementos determinantes para entender las lógicas del terrorismo de Estado en el nivel local.

El artículo de María José Sarrabayrouse Oliveira, “El primer juicio de lesa humanidad en la provincia de Corrientes: tramas locales y burocracias judiciales”, tiene como objetivo la descripción y análisis del primer juicio de lesa humanidad llevado a cabo en esa provincia, el cual presentó una cantidad de elementos que lo constituyeron en una causa paradigmática y en un “drama social” en el que se visibilizaron diferentes valoraciones acerca de los hechos ocurridos durante el terrorismo de Estado. A partir del trabajo de campo realizado en los tribunales locales de esa ciudad, la autora reconstruye el caso y reflexiona, desde una perspectiva etnográfica, sobre el modo en que los procesos de lesa humanidad repercuten en el tejido local de las relaciones sociales, al tiempo que las mismas también constriñen e influyen el desempeño de las burocracias judiciales.

En su trabajo para este libro, titulado “La construcción de la verdad judicial en el juicio oral ‘Guerrieri’”, Marta Patallo, a partir de una etnografía realizada con base en el trabajo de campo llevado a cabo entre agosto de 2009 y abril de 2010 en el Tribunal Federal de la ciudad de Rosario (provincia de Santa Fe), analiza un juicio de lesa humanidad llevado a cabo en el año 2010: la causa “Guerrieri”. A partir de la observación de ciertas flexibilidades en la forma en que fue celebrado el juicio, el objetivo del artículo es analizar comparativamente el uso diferenciado de esa forma en el ritual judicial, contrastando prácticas y representaciones de los jueces, fiscales y defensores que actuaron tanto en el juicio “Guerrieri” como en juicios “comunes” a fin de reflexionar sobre el modo en que esto influye en la construcción de la verdad judicial.

El artículo de Carla Villalta, titulado “Juzgando la apropiación criminal de niños/as y su consumación burocrática: la causa del Instituto Privado de Pediatría de Paraná”, analiza el juicio llevado adelante contra dicho centro de salud de la provincia de Entre Ríos en cuanto parte de las estrategias jurídico-políticas que el movimiento de derechos humanos en general y Abuelas de Plaza de Mayo en particular han llevado adelante en su tarea de demanda de justicia y en la construcción de la verdad social y jurídica sobre los crímenes cometidos durante la última dictadura.

En su artículo “El impacto de la aparición de un cuerpo en la antesala del juicio ‘Hospital Posadas ii”, Estefanía Bernardini reflexiona sobre las implicancias que generó, en la etapa previa al juicio, la aparición en el predio del hospital de los restos mortales de uno de los médicos desaparecidos durante la última dictadura militar. A partir de este hecho, la autora analiza, por un lado, el impacto que el caso tuvo sobre la comunidad hospitalaria como legitimador de las distintas narrativas y testimonios construidos en torno a las características locales de la represión y, por el otro, las implicancias de incorporar la aparición del cuerpo al proceso judicial en curso, focalizando en la visibilización de modalidades particulares en el tratamiento de los muertos.

El artículo de Clara Barrio, “La extensión de los límites de las burocracias en la causa ‘La Nueva Provincia’ de Bahía Blanca”, aborda el estudio del caso judicial en el que se investigó el papel del diario La Nueva Provincia y la relación de su dueño con delitos de lesa humanidad cometidos en esa ciudad, indagando sobre la configuración de la burocracia judicial local y el posicionamiento de sus funcionarios con relación al caso en particular y a la institución judicial en general.

Un segundo grupo de artículos muestra una serie de antecedentes y consecuencias que tienen estrecha vinculación con el proceso de memoria, verdad y justicia y el ciclo de las demandas. Valeria Barbuto, en su artículo “Los archivos como instrumento del delito: el litigio y la documentación en la faceta productiva del terror”, analiza la vinculación entre el registro de la información y la documentación de los hechos y las acciones de litigio iniciadas por los organismos de derechos humanos durante la última dictadura cívico-militar (1976-1983), a través de tres casos que muestran la reacción del gobierno de facto frente a las acciones que buscaban denunciar y visibilizar sus crímenes. La autora reflexiona asimismo sobre la dinámica en la cual los dispositivos del terror, entre los que incluye el entramado judicial, entraron en disputa con las técnicas desplegadas por los organismos, que, haciendo uso de ese mismo impulso, convirtieron el entramado judicial en el lugar donde construir casos públicos.

El artículo de Mariana Tello Weiss, “De la crónica al relato: trayectorias, autoridad testimonial y gestión de la identidad entre los y las sobrevivientes de ‘La Perla’”, analiza las trayectorias testimoniales de sobrevivientes de dicho centro clandestino de detención, ubicado en la provincia de Córdoba, y pone énfasis en el interés que presentan en la medida en que revelan extensas y complejas elaboraciones de la experiencia concentracionaria, las cuales emergerían posteriormente en la comparecencia de los y las sobrevivientes en diferentes escenas e instancias judiciales. En este sentido, y desde una perspectiva etnográfica, el trabajo busca trascender el análisis del testimonio como fuente para situarlo en la perspectiva de las propias personas sobre la práctica de testimoniar ante la justicia y los sentidos que les imprimen.

En su artículo “Reflexiones sobre una experiencia como testigo de contexto en el juicio ‘Operativo Independencia’”, Santiago Garaño reflexiona sobre el papel que desempeñan los investigadores en ciencias sociales cuando son convocados como expertos, así como sobre las dificultades y obstáculos que se les presentan a lo largo de estos procesos judiciales. Desde su propia experiencia, el autor analiza cómo en estos juicios no solo se construye una verdad jurídica sobre los hechos ocurridos durante el terrorismo de Estado, sino que se disputa un relato legítimo sobre la historia reciente, así como una memoria pública que sea socialmente aceptada.

El artículo de Eva Muzzopappa, titulado “Estrategias de los organismos de derechos humanos en el abordaje de los archivos de inteligencia”, toma como punto de partida la causa iniciada en el año 2005 a raíz del espionaje realizado por la Armada en su base de Trelew. El trabajo pone de relieve la importancia de los archivos de inteligencia como fuente de información para dar cuenta de las lógicas burocráticas del aparato represivo estatal y muestra cómo, a partir de la experiencia que los organismos de derechos humanos fueron construyendo en relación con la investigación sobre la lógica y el funcionamiento de las burocracias estatales en general, y de la militar en particular, la estrategia judicial logró ser más amplia y exitosa.

Alejandra Zarza, en su artículo titulado “¿Quién le pone el cascabel al gato? La exclusión de procesados y condenados por delitos de lesa humanidad de la uba”, aborda el análisis del proceso de toma de decisiones político-institucionales que se originó a partir de los reclamos por educación en cárceles de los presos por delitos de lesa humanidad en cuanto consecuencia impensada de estos juicios, lo cual generó un debate que concluyó con la Resolución n.° 5.079/12 del Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires, por la cual se veda la admisión como estudiantes de esa universidad a condenados o procesados por la comisión de delitos de lesa humanidad.

Bibliografía

aa. vv. (2015). Responsabilidad empresarial en delitos de lesa humanidad. Represión a trabajadores durante el terrorismo de Estado. aeyt de Flacso/Programa Verdad y Justicia, Secretaría de dd. hh. de la Nación/cels. Ciudad de Buenos Aires, Infojus.

Acuña, Carlos y otros (1995). Juicio, castigos y memorias. Derechos humanos y justicia en la política argentina. Buenos Aires, Nueva Visión.

Alonso, Luciano (2013). “La definición de las ofensas en el movimiento por los derechos humanos en Argentina y la calificación de ‘genocidio’”. En contenciosa. Revista sobre Violencia Política, Represiones y Resistencias en la Historia Iberoamericana, año 1, n.º 1. Disponible en bit.ly/3tqNkW9.

Alonso, Luciano (2016). “¿Por qué seguir reflexionando a 20 años de hijos?”. Cuadernos de Aletheia, n.° 2.

Andreozzi, Gabriele (coord.) (2011). Juicios por crímenes de lesa humanidad en Argentina. Buenos Aires, Cara o Ceca.

Andriotti Romanin, Enrique (2016). “‘Macanas’, ‘tragedias’ y ‘dramas’. Los jueces y su presentación del pasado de terrorismo de Estado en el Juicio por la Verdad de Bahía Blanca, Argentina”. En Sociohistórica, n.º 37. Disponible en bit.ly/3hf361C.

Bacci, Claudia, Barbuto, Valeria, Oberti, Alejandra y Skura, Susana (2015). “Los abogados defensores de derechos humanos como blanco de la represión (1960-1982)”. En Bohoslavsky, Juan Pablo (ed.). “¿Usted también, Doctor?” Complicidad de jueces, fiscales y abogados durante la dictadura. Buenos Aires, Siglo xxi Editores.

Balardini, Lorena, Oberlin, Ana y Laura Sobredo (2011). “Violencia de género y abusos sexuales en los centros clandestinos de detención”. En cels/cijt (eds.). Hacer justicia. Nuevos debates sobre el juzgamiento de crímenes de lesa humanidad en Argentina. Buenos Aires, Siglo xxi Editores.

Barbuto, María Valeria (2007). Inscribir el futuro. Estrategias de patrimonialización y construcción democrática. Tesis de Licenciatura en Cs. Antropológicas, Facultad de Filosofía y Letras, uba (Mimeo).

Barros, Mercedes (2010). “Lenguaje, política y movilización social: la formación identitaria del movimiento de derechos humanos en la Argentina”. En Revista Sociedad Hoy, n.º 14, pp. 39-53.

Basualdo, Guadalupe (2019). Movilización legal internacional en dictadura. La visita de la cidh y la creación del cels. Buenos Aires, Teseo Editorial.

Bernardini, Estefanía (2020). “Violencia sexual, prácticas represivas y sistema de justicia en el caso del Hospital Posadas”. En Dossier: “Género, violencia y resistencia. Memorias del terrorismo de Estado”, en Clepsidra. Revista Interdisciplinaria de Estudios sobre Memoria, vol. 7, n.º 14, pp. 48-63.

Carnovale, Vera (2016). “El pasado en tribunales: entre el estado de derecho y la pasión jacobina”. En aa. vv. Memoria y castigo en los juicios de lesa humanidad. Buenos Aires, ad-hoc.

Castro Feijóo, Lucía y Lanzilotta, Sofía (2015). “Tipologías de la complicidad y su contracara: la resistencia”. En Bohoslavsky, Juan Pablo (ed.). “¿Usted también, Doctor?” Complicidad de jueces, fiscales y abogados durante la dictadura. Buenos Aires, Siglo xxi Editores.

Crenzel, Emilio (2008). La historia política del Nunca Más. Buenos Aires, Siglo xxi Editores.

Crenzel, Emilio (2016). “La verdad en debate. La primacía del paradigma jurídico en el examen de las violaciones a los derechos humanos en la Argentina”. En Política y Sociedad, 54(1), pp. 229-248. Disponible en bit.ly/3toGsIQ.

Cueto Rúa, Santiago (2016). “El surgimiento de la agrupación hijos”. En Cuadernos de Aletheia, n.° 2.

Da Silva Catela, Ludmila (2001). No habrá flores en la tumba del pasado. La experiencia de reconstrucción del mundo de los familiares de desaparecidos. La Plata, Al Margen.

Da Silva Catela, Ludmila (2007). “Poder local y violencia: memorias de la represión en el noroeste argentino”. En Isla, Alejandro (comp.). En los márgenes de la ley. Inseguridad y violencia en el Cono Sur. Buenos Aires, Paidós.

Da Silva Catela, Ludmila y Jelin, Elizabeth (2018). “Juicios de lesa humanidad, verdad y sociedad”. En Voces en el Fénix, Derechos Humanos, Sumario n.º 68, mayo de 2018.

Eilbaum, Lucía (2008). Loscasos de policía” en la Justicia Federal en Buenos Aires. El pez por la boca muere. Buenos Aires, Antropofagia.

Feld, Claudia y Franco, Marina (2015). Democracia hora cero. Actores, políticas y debates en los inicios de la posdictadura. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica.

Patallo, Marta (2017). “Os julga um tribunal, os condenamos todos”. A administração judicial dos crimes acontecidos durante a ultima ditadura militar na Argentina pela “Justicia Federal” em Rosario. Río de Janeiro, Autografia, colección “Conflitos, direitos e sociedade”.

Filippini, Leonardo (2011). “La persecución penal en la búsqueda de justicia”. En cels/cijt (eds.). Hacer justicia. Nuevos debates sobre el juzgamiento de crímenes de lesa humanidad en Argentina. Buenos Aires, Siglo xxi Editores.

Galante, Diego (2014). El juicio a las Juntas Militares: derechos humanos, memoria y ciudadanía en la Argentina (1983-2013). Tesis de doctorado en Ciencias Sociales, Facultad de Ciencias Sociales, uba.

Gandulfo, Juan (2014). “El caso de las tumbas de N.N. en Grand Bourg. La justicia y los organismos de derechos humanos en la transición a la democracia”. Tesis de maestría en Ciencias Sociales, ungs-ides. Disponible en bit.ly/2VwKmDe.

Garaño, Santiago (2018). “Sobre los orígenes del terrorismo de Estado en Argentina. Un estudio de caso (Tucumán, 1975-1977)”. Ponencia presentada en el Congreso 2018 de la Asociación de Estudios Latinoamericanos, Barcelona, España del 23 al 26 de mayo.

Garaño, Santiago (2019). “Un testigo anómalo: Un análisis del proceso de construcción como testigo de un ex gendarme enviado al Operativo Independencia (Tucumán, 1975-1977)”. En Feld, C. y Salvi, V. Las voces de la represión. Declaraciones de perpetradores de la dictadura argentina. Buenos Aires, Miño y Dávila Editores

Garaño, Santiago (2020). Memorias de la prisión política durante el terrorismo de Estado en Argentina (1974-1983). Colección de e-books “Entre los libros de la buena memoria”. La Plata, unlp, ungs, unm.

Guglielmucci, Ana (2007). Memorias desveladas. Prácticas y representaciones colectivas del encierro por razones políticas. Buenos Aires, Tientos Editora.

Gulliver, Philip Hugh (1997). “Introduction: case estudies of law in non-Western societies”. En Laura Nader (ed.), Law in Culture and Society. University California Press, pp. 11-23.

Guthman, Yanina (2011). La decisión judicial y lo político. Discurso jurídico, legitimidad y derechos humanos en Argentina. El caso Simón. Tesis doctoral, Facultad de Ciencias Sociales, uba.

Jelin, Elizabeth (1995). “La política de la memoria: El Movimiento de Derechos Humanos y la construcción de la democracia en la Argentina”. En aa. vv. Juicio, castigos y memorias: derechos humanos y justicia en la política argentina. Buenos Aires, Nueva Visión.

Jelin, Elizabeth (2017). La lucha por el pasado. Cómo construimos la memoria social. Buenos Aires, Siglo xxi Editores.

Karasik, Gabriela y Gómez, Elizabeth (2015). “La empresa Ledesma y la represión en la década de 1970. Conocimiento, verdad jurídica y poder en los juicios de lesa humanidad”. En Clepsidra. Revista Interdisciplinaria de Estudios sobre Memoria, vol. 2, pp. 110-131.

Kauffman, Esther (1991). “El ritual jurídico en el juicio a los ex comandantes. La desnaturalización de lo cotidiano”. En Guber, Rosana. El salvaje metropolitano. Buenos Aires, Legasa.

Martínez, Josefina (1999). “La justicia y sus códigos: procesos de conformación de verdades en el sistema judicial penal”. En Revista de Sociología e Política, n.º 12, Universidad Federal do Paraná, Brasil.

Martínez, Josefina (2001). “Los usos de la violencia en los procedimientos penales”. En Cuadernos de Antropología, n.° 14, Instituto de Ciencias Antropológicas, sección Antropología Social, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires.

Martínez, Josefina (2002). “Las burocracias penales y su violencia naturalizada”. En Gayol, Sandra y Kessler, Gabriel (compiladores). Violencias, delitos y justicias en la Argentina. Buenos Aires, Ediciones Manantial/Universidad Nacional de General Sarmiento.

Martínez, Josefina (2005). “Viaje a los territorios de las burocracias judiciales. Cosmovisiones jerárquicas y apropiación de los espacios tribunalicios”. En Tiscornia, Sofía y Pita, María Victoria (eds.). Derechos humanos, tribunales y policías en Argentina y Brasil. Estudios de antropología jurídica. Buenos Aires, Facultad Filosofía y Letras (ica) uba/Antropofagia.

Martínez, Josefina (2007a). “Violencia institucional y sensibilidades judiciales. El largo camino de los hechos a los casos”. En Antropolítica. Revista Contemporánea de Antropología, n.° 22, Universidad Federal Fluminense, Río de Janeiro, Brasil, 1.° semestre de 2007.

Martínez, Josefina (2007b). “La guerra de las fotocopias. Escritura y poder en las prácticas judiciales”. En Palacio, Juan Manuel. Justicia y sociedad en América Latina (pp. 203-218). Buenos Aires, Editorial Prometeo.

Martínez, Josefina (2018). “El secuestro de los delegados de Ford en 1976 y el largo camino burocrático hacia un juicio de lesa humanidad”. Actas de las ix Jornadas de Investigación en Antropología Social “Santiago Wallace”, Sección de Antropología Social, Instituto de Ciencias Antropológicas, Facultad de Filosofía y Letras, uba. Buenos Aires, 28 y 29 de noviembre de 2018.

Martínez, Josefina y Sarrabayrouse Oliveira, María José (2021). “Juicios de lesa humanidad, activismo y comunidades locales: causas ‘Ford’ y ‘Las Marías’ en perspectiva comparada”. En Crenzel, E. y Robertini, C. Historia y memoria de la represión contra los trabajadores, Argentina (1974-1983). Berna, Editorial Peter Lang.

Memoria Abierta (2010). Abogados, derecho y política. Cuadernos de trabajo. Buenos Aires, Memoria Abierta.

Mora, Belén (2005). Juicios por la Verdad Histórica, Rituales de la memoria. La reconstrucción de una trama en Mar del Plata. Tesis de Licenciatura en Cs. Antropológicas, Facultad de Filosofía y Letras, uba.

Nader, Laura (1998). Ideología armónica. Justicia y control en un pueblo de la montaña zapoteca. México, Instituto Oaxaqueño de las Culturas, Fondo Estatal para la Cultura y las Artes y ciesas.

Nino, Carlos (1997). Juicio al mal absoluto. Buenos Aires, Emecé.

Oberlín, Ana (2011). “El proceso de justicia desde la mirada de una abogada representante de víctimas y militante de hijos”. En Andreozzi, Gabriele (coord.). Juicios por crímenes de lesa humanidad en Argentina. Buenos Aires, Cara o Ceca.

Oliveira, Alicia y Guembe, María José (1997). “La verdad, derecho de la sociedad”. En Abregú, Martín y Courtis, Christian (comps.). La aplicación de los tratados sobre derechos humanos por los tribunales locales. Buenos Aires, Editores del Puerto.

Pita, María Victoria (2019). “Los chicos de La Poderosa. Acerca de la construcción del caso y la producción social de víctimas”. En Movilización de víctimas y demandas de justicia en la Argentina contemporánea. Pita, María Victoria y Pereyra, Sebastián (Editores y Compiladores). Buenos Aires, Teseo Press.

Rafecas, Daniel (2011). “La reapertura de los procesos judiciales por crímenes contra la humanidad”. En Andreozzi, Gabriele (coord.). Juicios por crímenes de lesa humanidad en Argentina. Buenos Aires, Cara o Ceca.

Regueiro, Sabina (2013). Apropiación de niños, familias y justicia. Argentina (1976-2012). Rosario, Prohistoria Ediciones.

Salvi, Valentina (2011). “El Ejército Argentino frente los juicios por crímenes de lesa humanidad”. Revista Estudios, vol. 25, pp. 67-81.

Sarrabayrouse Oliveira, María José (1998). Poder Judicial: Transición del escriturismo a la oralidad. Tesis de Licenciatura en Cs. Antropológicas, Facultad de Filosofía y Letras, uba.

Sarrabayrouse Oliveira, María José (2001). “Culturas jurídicas locales: Entre el igualitarismo y las jerarquías”. En Cuadernos de Antropología Social. Antropología de la Cultura, n.º 13, Instituto de Ciencias Antropológicas, sección Antropología Social, Facultad de Filosofía y Letras, uba, pp. 205-228.

Sarrabayrouse Oliveira, María José (2004). “La justicia penal y los universos coexistentes. Reglas universales y relaciones personales”. En Tiscornia, Sofía (comp.). Burocracias y violencia. Estudios de antropología jurídica. Buenos Aires, Antropofagia.

Sarrabayrouse Oliveira, María José (2011). Poder Judicial y dictadura. El caso de la morgue. Buenos Aires, cels/Editores del Puerto, colección Revés, Antropología Jurídica y Derechos Humanos.

Sarrabayrouse Oliveira, María José (2017). “Investigaciones judiciales, investigaciones antropológicas. De cómo el oficio antropológico interviene en la reconstrucción de casos”. En Cuadernos de Antropología Social, n.° 45, sección Antropología Social, Instituto de Ciencias Antropológicas, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires..

Sarrabayrouse Oliveira, María José (2019). “Tramas locales de relación y burocracias judiciales: Análisis etnográfico de un juicio de lesa humanidad en una ciudad del nordeste argentino”. En Revista de Antropología, vol. 62, n.° 2, pp. 252-274, Universidad de Sao Paulo (usp). Disponible en bit.ly/3E9UzHh.

Sarrabayrouse Oliveira, María José (2021). “Juicios de lesa humanidad en la Argentina: burocracias judiciales, tramas de relaciones locales y activismo de los Derechos Humanos. ‘La causa de Las Marías’”. En Borges Santos, P., Pimentel, I. y Damele, G. Punir o Inimigo: Justiça política nas ditaduras e nas democracias do século xx. Contributo para o estado da questão. Lisboa, Imprensa de Ciências Sociais do Instituto de Ciências Sociais (ics-Lisboa).

Sierra, María Teresa y Chenaut, Victoria (2002). “Los debates recientes y actuales en la antropología jurídica: las corrientes anglosajonas”. En Krotz, E. (ed.). Antropología jurídica: perspectivas socioculturales en el estudio del derecho. Barcelona: Anthropos/unam-i.

Sonderéguer, María y otras (2011). “Violencias de género en el terrorismo de Estado en América Latina”. Ponencia presentada en el Seminario Internacional de Políticas de la Memoria, Centro Cultural de la Memoria Haroldo Conti, Buenos Aires.

Tello, Mariana Eva (2003). “La fuerza de la cosa dada: derechos humanos, política y moral en las ‘indemnizaciones’ a las víctimas del Terrorismo de Estado en Argentina”. En Kant de Lima, Roberto (org.). Antropología e Direitos Humanos, 2. Niterói, Río de Janeiro, Editora da Universidade Federal Fluminense.

Tiscornia, Sofía (2008). Activismo de los derechos humanos y burocracias estatales. El caso Walter Bulacio. Buenos Aires, Editores del Puerto/cels, colección Revés, Antropología Jurídica y Derechos Humanos.

Torras, María Verónica (2018). “PRO-Derechos Humanos”. En Voces en el Fénix. Derechos Humanos, Sumario n.º 68, mayo de 2018.

Varsky, Carolina (2011). “El testimonio como prueba en procesos penales por delitos de lesa humanidad”. En cels/cijt (eds.). Hacer justicia. Nuevos debates sobre el juzgamiento de crímenes de lesa humanidad en Argentina. Buenos Aires, Siglo xxi Editores.

Villalta, Carla (2012). Entregas y secuestros. El rol del Estado en la apropiación de niños. Buenos Aires, Editores del Puerto/cels, colección Revés, Antropología Jurídica y Derechos Humanos.

Vitar, Julia (2014). “No hubo guerra, hubo genocidio. Familiares de desaparecidos de Tucumán y las políticas de juzgamiento a las violaciones a los derechos humanos (el caso de Tucumán 2003-2010)”. Tesis de Maestría en Derechos Humanos y Políticas Sociales, Centro de Estudios sobre Democratización y Derechos Humanos (cedehu), Escuela de Humanidades, Universidad Nacional de General San Martín (unsam).



Deja un comentario