Otras publicaciones:

9789871867806_frontcover

9789877230390-frontcover

Otras publicaciones:

relaciones-flacso

12-3052t

12 Estrategias feministas
para el aborto legal

Chantal Medici

El reciente debate de la legalizaci贸n del aborto en el Congreso argentino, en un marco de tres a帽os consecutivos de masivas manifestaciones y paros de mujeres, puso esta demanda por primera vez en el centro de la agenda parlamentaria. De todas formas, las expresiones m谩s visibles de movilizaci贸n tienen sustento en una construcci贸n pol铆tica de larga data.

La labor de los feminismos sobre este tema comenz贸 en la Argentina de los a帽os 80, pero cobr贸 especial impulso a partir del nuevo milenio (Di Marco, 2011: 280-281). Desde entonces se desplegaron diversas estrategias que van desde la creaci贸n de redes de organizaciones de base hasta la incidencia en organismos supranacionales y el litigio estrat茅gico.

El presente trabajo, que se ocupa solamente de estas dos 煤ltimas formas de acci贸n, es una presentaci贸n parcial de una investigaci贸n realizada en el marco de una tesis de maestr铆a en la que se indagaron estos variados tipos de activismo puestos en marcha entre los a帽os 2004 y 2017 para la legalizaci贸n o despenalizaci贸n del aborto.

La metodolog铆a combin贸 la revisi贸n documental en los repositorios del Alto Comisionado para los Derechos Humanos y entrevistas a referentes de las organizaciones cuya acci贸n fue identificada como clave en el proceso. Se incluyen aquellas tomadas a Felicitas Rossi, ex integrante de la Asociaci贸n por los Derechos Civiles (ADC), Edurne C谩rdenas, miembro del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), Agustina Ram贸n Michel, investigadora adjunta del Centro de Estudios de Estado y Sociedad (CEDES), y Cristina Zurutuza, del Comit茅 de Am茅rica Latina y El Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer (CLADEM).

En el primer apartado se resume la legislaci贸n relativa a la interrupci贸n del embarazo, las contradicciones del abordaje estatal y sus implicancias sociales. M谩s adelante se presentan las principales acciones emprendidas en el 谩mbito internacional, la querella del caso 鈥淟.M.R. vs. Argentina鈥. A continuaci贸n, se resumen los documentos emitidos por los comit茅s de las Naciones Unidas que efect煤an observaciones sobre el accionar del Estado argentino en torno a la cuesti贸n. Finalmente, se resume el fallo 鈥淔.A.L. s/ medida autosatisfactiva鈥, y se ofrece un detalle de las referencias que hace de estos dict谩menes.

El aborto en Argentina

Al igual que en gran parte de los pa铆ses de Am茅rica latina, en Argentina el aborto est谩 regulado a partir de un modelo de causales o indicaciones.[1] El C贸digo Penal considera que la pr谩ctica no es punible si se realiza 鈥渃on el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre鈥 o si 鈥渆l embarazo proviene de una violaci贸n o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente鈥 (C贸digo Penal Argentino, art. 86).

De todas formas, estimaciones hechas sobre el a帽o 2004 calcularon que en el pa铆s se inducen un promedio de entre 486.000 y 552.000 de abortos al a帽o (Mario y Pantelides, 2009: 112).

Sin embargo, hist贸ricamente las mujeres y personas con capacidad de gestar no pudieron acceder a los permisos que concede la ley. Hasta hace pocos a帽os atr谩s, varias investigaciones (Chiarotti, 2006; Motta y Rodr铆guez, 2000) se帽alaban que, debido a diversas trabas burocr谩ticas, casi no se realizaban abortos legales.

A pesar de la importancia de la cuesti贸n, prim贸 el silencio sobre la inaccesibilidad del aborto legal durante todo el siglo XX. A partir del nuevo milenio los feminismos y organizaciones de Derechos Humanos comenzaron una intensa labor que redund贸 en la apertura del debate social sobre el tema y en algunos avances en las pol铆ticas p煤blicas.

Junto con diversas estrategias de visibilizaci贸n e incidencia desplegadas a nivel interno, result贸 importante la utilizaci贸n de varios canales de participaci贸n en organismos supranacionales. A continuaci贸n se resumen algunas acciones especialmente significativas: el litigio del caso 鈥淟.M.R. vs. Argentina鈥 y el trabajo efectuado sobre los Comit茅s de las Naciones Unidas.

Principales acciones de incidencia internacional

Una de las acciones m谩s importantes realizadas en el 谩mbito internacional fue el litigio ante el Comit茅 de Derechos Humanos de Naciones Unidas del caso 鈥淟.M.R vs. Argentina鈥, una joven discapacitada que requiri贸 junto con su madre la interrupci贸n de su embarazo producto de un abuso sexual. Este fue llevado adelante por el Instituto de G茅nero, Derecho y Desarrollo (INSGENAR), CLADEM y Cat贸licas por el Derecho a Decidir (CDD), que la acompa帽aron a trav茅s de diversos obst谩culos interpuestos por personal estatal y culmin贸 en una importante condena al Estado argentino por su proceder (L.M.R vs. Argentina, 2011).

Otra l铆nea de trabajo importante fue la incidencia sobre los comit茅s de las Naciones Unidas. Estos organismos son las voces m谩s autorizadas sobre la interpretaci贸n de los tratados internacionales, y celebran sesiones peri贸dicas sobre su aplicaci贸n en cada uno de los Estados miembros, a los que acuden representantes del Estado y de la sociedad civil, presentando respectivos informes. El resultado son documentos que gu铆an al Estado acerca de c贸mo accionar sobre determinados temas (ONU, s/f).

Diversas organizaciones se involucraron en la presentaci贸n de informes sombra que incluyeron varios puntos sobre el aborto en las reuniones de los comit茅s, los cuales respondieron con la emisi贸n de observaciones y recomendaciones al respecto.[2]

En el siguiente cuadro se resumen los p谩rrafos que se refieren a las pol铆ticas p煤blicas relativas al aborto en Argentina en los documentos emitidos por los Comit茅s de la ONU entre los a帽os 2000 y 2017.

Cuadro 1. Observaciones finales y recomendaciones emitidas por los Comit茅s de las Naciones Unidas que se refieren a las pol铆ticas p煤blicas sobre aborto. A帽os 2000-2017

Comit茅

A帽o

Detalle

Comit茅 de los Derechos Humanos 2000 Alerta sobre los efectos discriminatorios. Alerta sobre la posibilidad de que las leyes que penalizan el aborto disuadan al personal m茅dico a realizar la pr谩ctica incluso cuando es legal (p谩rr. 14).
Comit茅 de los Derechos del Ni帽o 2010 Expresa preocupaci贸n por la elevada mortalidad materna relacionada con aborto, especialmente en adolescentes, y por los prolongados procedimientos para el acceso. Exhorta a adoptar medidas para reducir la mortalidad materna relacionada con aborto, para que la prof. m茅dica conozca el aborto no punible, sin intervenci贸n de tribunales, enmiende el art. 86 para prevenir disparidades en su aplicaci贸n (p谩rr. 58).
Comit茅 de los Derechos Humanos 2010 Se帽ala la inconsistente aplicaci贸n del art. 86, indica la capacitaci贸n de la magistratura y el personal de salud. Exhorta a la modificaci贸n de la legislaci贸n (p谩rr. 13).

Comit茅 CEDAW

2010

Llama la atenci贸n sobre las elevadas tasas de embarazo adolescente y muerte materna asociadas al aborto. Expresa preocupaci贸n sobre la falta de uniformidad en la aplicaci贸n de las leyes. Exhorta a reducir los casos fatales, a asegurar el acceso a servicios de salud sexual y reproductiva, a asegurarse de que la “Gu铆a” se aplique de forma uniforme. Indica revisar la legislaci贸n vigente que penaliza el aborto, “que tiene graves consecuencias sobre la vida y salud de las mujeres” (p谩rr. 37 y 38).

Comit茅 de Derechos Econ贸micos, Sociales y Culturales

2011

Expresa preocupaci贸n por las altas tasas de muerte materna, de embarazo adolescente. Indica garantizar servicios de salud sexual y reproductiva incluyendo consejer铆as pre y post aborto a fin de reducir casos fatales. Tambi茅n exhorta a garantizar el aborto legal a fin de reducir muertes maternas evitables (p谩rr. 22).

Comit茅 de Derechos de las Personas con Discapacidad

2012

Solicita que se modifique el art. 86 en conformidad con la Convenci贸n y que se tomen las medidas para ofrecer el sistema de apoyos a las mujeres sometidas a r茅gimen de tutela o curatela para que ellas den el consentimiento informado (p谩rr. 31 y 32).

Comit茅 de los Derechos Humanos

2016

Celebra “F.A.L.”. Se帽ala la disparidad de la aplicaci贸n. Expresa preocupaci贸n por el “caso Bel茅n”, la aplicaci贸n de la figura de homicidio agravado y exhorta a revisarlo “a la luz de los est谩ndares internacionales, con miras a su inmediata liberaci贸n y a la luz de este caso, considerar la descriminalizaci贸n del aborto” (p谩rr. 11 y 12).

Comit茅 de la CEDAW

2017

Expresa preocupaci贸n por el estancamiento de la tasa de muerte materna, relacionado con el aborto ilegal, el limitado acceso al aborto legal, en contravenci贸n con la legislaci贸n y con F.A.L. Exhorta a iniciar procesos de rendici贸n de cuentas; velar para que las provincias apliquen protocolos (p谩rr. 32, 33).

El fallo 鈥淔.A.L.鈥

En el a帽o 2012 se sancion贸 el dictamen 鈥淔.A.L. s/ medida autosatisfactiva鈥, que reafirm贸 la decisi贸n del Superior Tribunal de Chubut que autorizaba el aborto legal a ser practicado sobre una joven no discapacitada que gestaba producto de un abuso sexual. La sentencia recogi贸 los debates y criterios que se fueron estableciendo los a帽os anteriores mediante los dict谩menes de los comit茅s. Reafirm贸 la legalidad del derecho que hab铆a sido criticada por algunos sectores (p谩rr. 15 y 16 del fallo) y fij贸 los est谩ndares que deben guiar el accionar estatal (p谩rr. 19, 23 y 26).

Subray贸 tambi茅n las m煤ltiples veces que los diversos comit茅s de la ONU respaldaron la legalidad del aborto en determinados casos e hizo referencia, entre otros, a los documentos detallados m谩s arriba. Record贸 que el Comit茅 de Derechos Humanos se manifest贸 a favor de que se permitiera la pr谩ctica en las circunstancias que contempla el art. 86 (Comit茅 de Derechos Humanos, 2000b, 2000c, 2004, 2010) (p谩rr. 12 del fallo). El Comit茅 de los Derechos del Ni帽o sugiri贸 de forma repetida que aquellos Estados que no contemplaran la posibilidad de interrumpir embarazos producto de una violaci贸n modificasen su legislaci贸n (Comit茅 de los Derechos del Ni帽o, 1999, p谩rr. 30; 2001, p谩rr. 46 y 47; 2010, p谩rr. 58 y 59d) (p谩rr. 13 del fallo), lo cual implica que la penalizaci贸n no se deduce de la correspondiente convenci贸n. Se帽al贸 tambi茅n que los 贸rganos de aplicaci贸n de los tratados incluso condenaron al Estado argentino por no garantizar el acceso al derecho, desde el sistema de salud y sin injerencia del Poder Judicial, como sucedi贸 en el caso 鈥L.M.R. c/ Argentina鈥 (2011, p谩rr. 26; Comit茅 de los Derechos del Ni帽o, 2010) (p谩rr. 26).

Palabras finales

Entre las variadas formas de acci贸n pol铆tica para la legalizaci贸n/liberalizaci贸n del aborto, la incidencia internacional y los litigios estrat茅gicos fueron de suma importancia. Una gran variedad y cantidad de organizaciones participaron, en ocasiones de manera coordinada y en otras de manera paralela, en diferentes acciones.

A lo largo de los a帽os la utilizaci贸n de las instancias internacionales fue creciente y la respuesta de los comit茅s de las Naciones Unidas y otros organismos abon贸 el terreno para mejorar el acceso al aborto legal. El fallo 鈥淔.A.L.鈥, que constituy贸 un hito decisivo a nivel interno al crear est谩ndares claros para el accionar estatal en la materia, hace referencia a algunos de estos documentos y al reclamo al Estado argentino en la sentencia del fallo 鈥淟.M.R vs. Argentina鈥.

Luego del fallo, continu贸 el trabajo de incidencia y las respuestas de los comit茅s. La utilizaci贸n de las instancias internacionales es a煤n una forma importante de construcci贸n de un marco jur铆dico m谩s favorable a los derechos de las mujeres en las pol铆ticas p煤blicas relativas a la interrupci贸n del embarazo.

Bibliograf铆a citada

Bergallo, P. (comp.) (2011). Aborto y justicia reproductiva. Buenos Aires: Editores del Puerto.

Bergallo, P. (comp.) (2011). 鈥淟a liberalizaci贸n del aborto: contextos, modelos regulatorios y argumentos para su debate鈥. En Aborto y justicia reproductiva. Buenos Aires: Editores del Puerto, pp. 1-54.

Carabajal, M. (13 de octubre de 2011). 鈥淯na vida en riesgo por negar un aborto鈥. P谩gina/12. Recuperado de https://bit.ly/2TrWTVo.

Chiarotti, S. (2006). 鈥淓l aborto en el marco de los derechos humanos. La situaci贸n Argentina鈥. En S. Checa (comp.), Realidades y coyunturas del aborto. Entre el derecho y la necesidad. Buenos Aires: Paid贸s, pp. 91-110.

C贸digo Penal Argentino. Infoleg. Informaci贸n Legislativa. Recuperado de https://bit.ly/2gH2pl5.

Comit茅 de Derechos Econ贸micos, Sociales y Culturales (14 de diciembre de 2011). E /C.12/ARG/CO/3, Examen de los informes presentados por los Estados partes en virtud de los art铆culos 16 y 17 del Pacto. Comit茅 de Derechos Econ贸micos, Sociales y Culturales. 47掳 per铆odo de sesiones. Recuperado de https://bit.ly/2IPjRSh.

Comit茅 de Derechos Humanos (10 de agosto de 2016). Observaciones finales sobre el quinto informe peri贸dico. Argentina. Nueva York. CCPR/C/ARG/CO/5. Recuperado de https://bit.ly/2Turbqw.

Comit茅 de Derechos Humanos (15 de noviembre de 2000a). Observaciones finales del Comit茅 de Derechos Humanos. Argentina. 70掳 Per铆odo de Sesiones. CCPR/CO/70/ARG. Nueva York. Recuperado de https://bit.ly/2TrM6KV.

Comit茅 de Derechos Humanos (12 de agosto de 2004). Observaciones finales del Comit茅 de Derechos Humanos. Gambia. 81潞 Per铆odo de sesiones. CCPR/CO/75/GMB. Recuperado de https://bit.ly/2HdVD1C.

Comit茅 de Derechos Humanos (15 de noviembre de 2000c). Observaciones finales del Comit茅 de Derechos Humanos. Per煤. 70掳 Per铆odo de Sesiones. CCPR/CO/70/PER. Recuperado de https://bit.ly/2TwvPEy.

Comit茅 de Derechos Humanos (24 de julio de 2000b). Observaciones finales del Comit茅 de Derechos Humanos. Irlanda. 70掳 Per铆odo de Sesiones. A/55/40. Recuperado de https://bit.ly/2IW40RU.

Comit茅 de Derechos Humanos (31 de marzo de 2010). Observaciones finales del Comit茅 de Derechos Humanos a Argentina en su 98潞 per铆odo de sesiones. Nueva York. CCPR/C/ARG/CO/4. Recuperado de https://bit.ly/1MZE8Nz.

Comit茅 de los Derechos del Ni帽o (21 de junio de 2010). Examen de los informes presentados por los Estados partes en virtud del art铆culo 44 de la Convenci贸n. CRC/C/ARG/CO/3-4. Comit茅 de los Derechos del Ni帽o. 54掳 per铆odo de sesiones. Recuperado de https://bit.ly/1C5yp5y.

Comit茅 de los Derechos del Ni帽o (21 de febrero de 2001). Observaciones finales del Comit茅 de los Derechos del Ni帽o. Palau. CRC/C/15/Add.149. Recuperado de https://bit.ly/2VFjwTL.

Comit茅 de los Derechos del Ni帽o (24 de agosto de 1999). Observaciones finales del Comit茅 de los Derechos del Ni帽o. Chad. CRC/C/15/ Add.107. Recuperado de https://bit.ly/2TfU9v6.

Comit茅 para la Eliminaci贸n de la Discriminaci贸n contra la Mujer (16 de agosto de 2010). Observaciones finales del Comit茅 para la Eliminaci贸n de la Discriminaci贸n contra la Mujer a Argentina. 46掳 Per铆odo de Sesiones. CEDAW/ARG/CO/6. Nueva York. Recuperado de https://bit.ly/2ENPDe8.

Comit茅 para la Eliminaci贸n de la Discriminaci贸n contra la Mujer (25 de noviembre de 2016). CEDAW/C/ARG/CO/7. Observaciones finales sobre el s茅ptimo informe peri贸dico de la Argentina. Recuperado de https://bit.ly/2ITJD7N.

Comit茅 sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (19 de octubre de 2012). CRPD/C/ARG/CO/1. Observaciones finales sobre el informe inicial de Argentina, aprobadas por el Comit茅 en su octavo per铆odo de sesiones. Recuperado de https://bit.ly/2C5Jw3r.

Convenci贸n Americana sobre los Derechos Humanos. San Jos茅 de Costa Rica (7 al 22 de noviembre de 1969). Organizaci贸n de los Estados Americanos (OEA). Recuperado de https://bit.ly/16q017r.

Declaraci贸n Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. Organizaci贸n de los Estados Americanos (OEA). Bogot谩 (1948). Recuperado de https://bit.ly/1iAyFiF.

Di Marco, G. (2011). El pueblo feminista: movimientos sociales y lucha de las mujeres en torno a la ciudadan铆a. Buenos Aires: Biblos.

F.A.L. s/ Medida autosatisfactiva, F.259 XLVI, Corte Suprema de Justicia de la Naci贸n, 13 de marzo de 2012. Recuperado de https://bit.ly/1qjDBNh.

Faerman, R. (2008). 鈥淎lgunos debates constitucionales sobre aborto鈥. Revista Lexis Nexis (s/p). Recuperado de https://bit.ly/2NKtVuq.

Ferrante, M. (2011). 鈥淪obre la permisividad del aborto en el derecho penal argentino鈥. En P. Bergallo (comp.), Aborto y justicia reproductiva. Buenos Aires: Editores del Puerto, pp. 363-375.

L.M.R. contra Argentina (CCPR/C/101/d/1608/2007). Comit茅 de los Derechos Humanos de Naciones Unidas (28 de abril de 2011). Recuperado de https://bit.ly/1qjA29F.

Mario, S. y Pantelides, E.A. (2009). 鈥淓stimaci贸n del aborto inducido en Argentina鈥. Notas de Poblaci贸n, a帽o XXXV (87), pp. 95-120. Recuperado de https://bit.ly/2EBRqSn.

Motta, C. y Rodr铆guez, M. (2000). Mujer y justicia. El caso argentino. Serie de Informes del Fondo de Apoyo Operativo de G茅nero de LAC N掳 3.

Organizaci贸n de las Naciones Unidas (ONU) (s/f). Comit茅 de los Derechos Humanos. Vigilancia del ejercicio de los derechos civiles y pol铆ticos. Recuperado de https://bit.ly/2IVVjqH.

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol铆ticos. Asamblea General de las Naciones Unidas (23 de marzo de 1966). Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Recuperado de https://bit.ly/1VtbiXi.


  1. 鈥淟os estudios identifican dos tipos de legislaci贸n liberalizadora del aborto: por indicaciones o causales, o por plazos. En el primer modelo, tal como sucede en muchos pa铆ses latinoamericanos, se despenaliza la interrupci贸n de embarazos en ciertas circunstancias. En el modelo de plazos se despenaliza el procedimiento en un per铆odo de la gestaci贸n, estipulado por semanas o trimestres鈥 (Bergallo, 2011: 5-7).
  2. Los documentos correspondientes a las sesiones del Examen Peri贸dico Universal, as铆 como algunos otros disponibles en la p谩gina web del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, atestiguan la actividad conjunta de incidencia de las organizaciones entrevistadas y otras.


Deja un comentario