Otras publicaciones:

9789871867950_frontcover

9789871867882-frontcover

Otras publicaciones:

12-2982t

Book cover

Potenciar el empoderamiento en las intervenciones de pobreza multidimensional a través de la autoevaluación y la tutoría

Katharina Hammler, Juan Carlos Pane y Bruno Vaccotti[1]

Resumen

Una organización de microfinanzas en Paraguay ha desarrollado el “Enfoque de la Pobreza”, una herramienta que permite a las familias autoevaluar su nivel de pobreza multidimensional, y en base a eso comenzar un proceso de tutoría integrado con el objetivo de eliminar el carácter de pobreza multidimensional de la familia. Este documento a) presenta la herramienta, b) explica sus méritos teóricos basados ​​en el Enfoque de Capacidad, y c) presenta datos empíricos de un proyecto de investigación en curso que indican que la participación en el programa está asociada con una mayor probabilidad de superar la pobreza y aumentar el empoderamiento.

El Enfoque de la Pobreza es tanto una métrica como una metodología para una intervención de la pobreza. La métrica permite a los participantes autodiagnosticar su nivel de pobreza a través de 50 indicadores multidimensionales, convirtiendo el procedimiento de la encuesta en un proceso participativo donde el objetivo principal es proporcionar a las familias con información sobre su situación de pobreza y para resaltar una situación alcanzable de no pobreza. La metodología consiste en que los participantes definan sus prioridades y objetivos para sus propias vidas basadas en los resultados de la encuesta y en el desarrollo de estrategias para alcanzar estos objetivos, con el apoyo de un mentor.

Argumentamos que el Enfoque de la Pobreza es una operativa prometedora del Enfoque de Capacidades para la práctica del desarrollo por varias razones. En primer lugar, presenta una herramienta de medición para la pobreza multidimensional que cubre una amplia gama de funciones y capacidades. Segundo, proporciona una agencia crítica en el sentido de que brinda a los participantes la oportunidad de reflexionar, cuestionar, y evaluar su propia situación en desventaja como un requisito previo para actuar sobre esto para mejorar sus vidas. En tercer lugar, brinda la oportunidad de mejorar las aspiraciones de los participantes. Por otra parte, ayuda a los participantes a definir las prioridades para sus propias vidas en función de lo que valoran y tienen razones para valorar. Quinto, está diseñado para mejorar el empoderamiento de los encuestados para lograr funcionamientos y capacidades valiosos. Sexto, reconoce explícitamente que las familias adaptan sus aspiraciones a las circunstancias en que se encuentran, y trabajan para cambiar ese marco de referencia.

Hay evidencia de que los participantes en el programa del Enfoque de la Pobreza son más propensos a eliminar su pobreza multidimensional. Un análisis de datos administrativos muestra que, entre todos los clientes de microfinanzas de las organizaciones, aquellos que fueron elegidos al azar para participar en el programa ven caer sus niveles de pobreza hasta tres veces más rápido que los clientes que solo reciben microcrédito. Actualmente se están realizando más investigaciones para: a) explorar los mecanismos y vías a través del cual el Enfoque de la Pobreza mejora la potenciación definida como poder interno, poder para, y poder con; b) comprender la interacción de los procesos de reflexión, aspiración, y agencia en el Enfoque de la Pobreza; c) evaluar cómo el proceso de tutoría y su dinámica empodera a los clientes y los apoya a través de su proceso de alivio de la pobreza.

Introducción

El empoderamiento se ha convertido en una preocupación principal de los programas de alivio de la pobreza, pero muchas de las llamadas “intervenciones participativas de pobreza” continúan tratando a las personas como depósitos vacíos que el gobierno u otras instituciones tienen que llenar con habilidades, activos y recursos. Para decidir el tipo de intervención que realizarán, dichos programas extraen información de las personas consideradas pobres mediante encuestas tradicionales o aplican otras técnicas que, se supone, aumentan su participación. Luego, con la información extraída, se diseña e implementa una política de intervención. Este proceso no permite el diálogo y reflexión porque el individuo está sujeto al simple papel de proveedor de datos sin agencia para superar la pobreza. ¿Por qué asumimos que los pobres no tienen nada para contribuir y los tratamos como receptores de programas de una sola vía? ¿Y si cambiamos el paradigma y ponemos las voces de los pobres en el centro de los programas de desarrollo y soluciones para eliminar su propia pobreza?

Las intervenciones participativas han intentado por largo tiempo alcanzar estos objetivos, y en las últimas décadas hemos ganado importancia continuamente. Sin embargo, los resultados de estos programas a menudo se han quedado atrás de las expectativas (Mansuri y Rao 2013). Una posible explicación, presentada por Mansuri y Rao, es que muchas de estas intervenciones supuestamente participativas no lo son verdaderamente: a menudo son programas con objetivos predefinidos que incluyen unos módulos participativos destinados a obtener aportes (¿y aceptación?) de los participantes.

Pero ¿qué pasaría si las voces de los pobres pudieran realmente definir el tipo de intervención que se lleva a cabo, y pudiesen convertirse ellos en los arquitectos de sus planes de eliminación de la pobreza? Este documento presenta una línea de investigación de trabajo en progreso que analiza el empoderamiento reivindicado y el efecto de la eliminación de la pobreza de una intervención multidimensional de la pobreza a través del autoevaluación y tutoría que tiene exactamente ese objetivo. La Fundación Paraguaya (FP) ha desarrollado una intervención de pobreza innovadora que capacita a los pobres para superar la pobreza a través de la autoevaluación y la tutoría.

En 2010, FP desarrolló el Enfoque de la Pobreza (PS, por sus siglas en inglés), un sistema de intervención de la pobreza multidimensional a través de la autoevaluación y la tutoría, para eliminar la pobreza de sus clientes de microfinanzas en Paraguay. FP afirma que el PS puede empoderar a las familias pobres para superar su situación. Primero, la métrica de autoevaluación es una encuesta visual de autodiagnóstico que proporciona información destinada a ayudar a las familias a evaluar su nivel de pobreza como rojo (pobreza extrema), amarillo (pobreza) o verde (no-pobreza) a través de 50 indicadores. Esta encuesta de autoevaluación intenta ser de uso fácil para que los clientes se sientan cómodos usando un lenguaje fácil de entender, ilustraciones para cada indicador y conceptos universales como los colores de puntos o enfoques. En segundo lugar, al completar la encuesta, el componente de tutoría ya está siendo implementado.

En concreto, los mentores ayudan a los participantes a entender cada indicador, y juntos discuten qué color representa mejor a la situación de la familia. Luego, utilizando la información recogida de la encuesta de autoevaluación, el personal trabaja con los participantes para diseñar un plan familiar personalizado para abordar las áreas identificadas como los mayores y más importantes desafíos. FP afirma que la autoevaluación y el componente de tutoría del PS empoderan a los clientes pobres.

A lo largo de este documento, utilizamos el Enfoque de Capacidad (CA, por sus siglas en inglés) como nuestro marco teórico para analizar y comprender el PS y sus reclamos de empoderamiento de los pobres. El CA, como explicaremos más adelante, es en esencia un enfoque centrado en las personas para evaluar y valorar el bienestar individual y los arreglos sociales. Se trata de lo que la gente valora y les importa. El CA afirma que las personas ejercen su libertad cuando tienen la capacidad y la oportunidad de reflexionar, aspirar y perseguir sus aspiraciones. Como el PS sitúa el desarrollo humano como el principal objetivo de la intervención, ya que opuesto a las intervenciones reduccionistas de la pobreza convencional que coloca el desarrollo de la economía como sus principales objetivos, el CA es adecuado como un firme marco teórico. La intervención del PS define a las personas como agentes que pueden reflejar, aspirar y tomar medidas para cambiar sus vidas de acuerdo con lo que valoran y les importa.  Los conceptos de reflexión, aspiración y voluntad se tratarán a continuación en este documento.

Los hallazgos de esta investigación en curso pueden ser de interés para los profesionales, políticos, académicos y la comunidad de las ciencias sociales en general. Mientras que hay cada vez más estudios que aplican el CA a las intervenciones de pobreza (Robeyns 2017), la base de conocimiento empírico sobre las vías causales de eliminación de la pobreza a través de las intervenciones centradas en el empoderamiento y la acción siguen siendo limitadas.

Más específicamente, existe una falta de conocimiento sobre si el PS ayuda a las personas a superar la pobreza y cómo se produce el empoderamiento cuando el Enfoque de la Pobreza es aplicado: ¿puede la autoevaluación contribuir a la eliminación de la pobreza? Nuestra última esperanza es aclarar y avanzar el conocimiento para la eliminación de la pobreza en la práctica del desarrollo.

El resto de este trabajo se estructura de la siguiente manera. La sección 1 presenta la intervención del PS en detalle. Después de introducir el Enfoque de Capacidad como el marco teórico de este programa (sección 2.1), analizaremos la relación del programa PS con el Enfoque de Capacidad desde una perspectiva teórica, argumentando que el programa se ajusta bien dentro del marco de CA y es una forma prometedora de ayudar a las personas a aumentar su bienestar mediante la ampliación de sus capacidades (secciones 2.2 a 2.4). En la sección 3, presentaremos algunas pruebas preliminares de la investigación empírica en curso que el programa PS de hecho parece ayudar a los participantes a disminuir sus privaciones y aumentar su nivel de empoderamiento y acción. 

El programa de enfoque de la pobreza

Según el folleto del programa, el Enfoque de la Pobreza (PS) es “una métrica y, al mismo tiempo, una metodología que permite a las familias medir su nivel de pobreza e identificar y crear estrategias personalizadas para resolver sus carencias específicas” (Fundación Paraguaya 2018b). A medida que avancemos a lo largo del documento, la métrica apunta a medir la pobreza multidimensional y la autoevaluación y metodología de tutoría tiene como objetivo capacitar a los participantes para superar la pobreza. El programa PS fue desarrollado por Fundación Paraguaya (FP), un proveedor de micro financiamiento que es la mayor organización de desarrollo. Inicialmente concebido en 2010 para guiar el trabajo de campo con los clientes de microfinanzas, el PS ahora se usa mucho más allá del programa de microfinanzas de FP, tanto dentro de Paraguay y en todo el mundo. Por ejemplo, se usa en Sudáfrica, Estados Unidos, Reino Unido, Guatemala y muchos otros lugares para una gama de programas de desarrollo comunitario (Fundación Paraguaya 2018a).

Una característica definitoria del PS es que fue desarrollado con el propósito de incluir los grupos de interés más importantes, pero, paradójicamente, generalmente descuidados: los usuarios primarios de los datos producidos por las métricas de pobreza fueron los mismos participantes que evaluaron su pobreza (Burt 2013). Esta es una desviación fundamental de las encuestas de pobreza convencional, que generalmente recopilan información de las familias para ser analizadas y utilizadas por diferentes personas o entidades. La métrica de PS y el programa de tutoría están entrelazados muy cercanamente y diseñados para proporcionar la información y el apoyo que son necesarios para las personas que viven en la pobreza para diagnosticar su situación y superar sus carencias. Los dos aspectos del programa de pobreza se presentarán por separado a continuación, aunque muchas decisiones de diseño de programas solo pueden explicarse por la incorporación de estos dos aspectos con el objetivo de apoyar la reflexión de los participantes sobre su situación de carencia, aumentando sus aspiraciones, mejorando su acción y, en última instancia, apoyándoles en la superación de la pobreza.

La métrica del enfoque de la pobreza

En su forma original, el enfoque de la Pobreza consta de cincuenta indicadores que se agrupan en seis dimensiones: Ingresos y Empleo, Salud y Medio Ambiente, Vivienda e Infraestructura, Educación y Cultura, Organización y Participación e Interioridad y Motivación. Cada uno de estos cincuenta indicadores están definidos en los tres niveles “Verde” (que no representa ninguna privación), “Amarillo” (que representa una privación moderada) y “Rojo” (representando la privación extrema). Las definiciones se presentan como textos cortos que son escritos desde la perspectiva de la familia (por ejemplo, “Todos los miembros de mi familia tienen documentos de identidad válidos”; “Un miembro de mi familia no tiene un documento de identidad válido”; “Más de un miembro de mi familia no tiene un documento de identidad válido”), y están diseñados para ser cercanos, localmente relevantes y alcanzables. Las descripciones van acompañadas de ilustraciones que representan los niveles de cada indicador y que ayudan a los encuestados analfabetos a identificar la opción de respuesta que mejor refleja la situación de sus familias. Las ilustraciones también están destinadas a dar una representación visual de una vida fuera de la pobreza, que está destinada a iniciar un proceso de reflexión sobre la situación de uno, y eventualmente contribuirá a un aumento de las aspiraciones (vea la discusión a continuación). Figura 1 Ilustra un ejemplo de un indicador PS con las ilustraciones respectivas.

Figura 1: Ejemplo de un indicador de punto de pobreza. Fuente: (Fundación Paraguaya 2018c)

vacotti 1bruno1

La encuesta se realiza a través de una plataforma digital que se puede utilizar en línea o mediante una aplicación en teléfonos inteligentes o tabletas; El software de encuesta, que ha sido desarrollado específicamente para el programa, está destinado a facilitar una evaluación colaborativa y empoderamiento de la pobreza. Un entrevistador capacitado y un mentor de PS guían al participante a través de las preguntas, y aclara los conceptos o sondea las respuestas cuando es necesario, pero y lo que es más importante, es el encuestado quien al final elige cuál de los tres niveles refleja mejor su realidad, y quien elige activamente la opción respectiva tocando la pantalla (Burt 2013; 2014; Fundación Paraguaya 2014, 2017, 2018b, 2018a).

Inmediatamente después de completar la encuesta, el software presenta los Paneles de Pobreza que resumen los Verdes, Amarillos y Rojos. Para los encuestados, este es el único formato que toma la métrica: un panel de 50 verdes, puntos amarillos, o rojos. La lógica detrás de esto es que el PS define a los pobres como las principales partes interesadas de sus datos de pobreza, y como los tomadores de decisiones más importantes cuando se trata de eliminar su pobreza. Como tales tomadores de decisiones, las personas necesitan datos desagregados que les permiten analizar el problema posiblemente abrumador de su propia pobreza de forma granular, haciendo un balance de los recursos que ya están disponibles en la familia (los Verdes), y las áreas de privaciones moderadas y extremas (Amarillos y Rojos, respectivamente). Para otras partes interesadas, como la organización de implementación, el PS proporciona algunas opciones para agregar datos, desde simples métricas como el porcentaje de rojos y amarillos en el PS de una familia o el porcentaje o Rojos en un indicador dado en una comunidad, a métricas más avanzadas técnicamente, tales como un Índice de Pobreza Multidimensional de tipo Alkire / Foster (Alkire et al. 2015). Inmediatamente al completar la encuesta, los participantes reciben los resultados en forma de tablero de papel, que resume sus verdes, amarillos y rojos, mediante la colocación de calcomanías en colores en un formulario que luego sirve como base para el programa de mentores (Burt 2013, 2014; Fundación Paraguaya 2014, 2017, 2018b, 2018a).

La metodología del enfoque de la pobreza: autoevaluación y tutoría

La metodología de autoevaluación y tutoría del PS es un proceso de varios pasos que comienza ya durante el proceso de estudio y se basa directamente en el panel de la pobreza producido por el software de encuesta. Como todos los cincuenta indicadores multidimensionales están diseñados para ser alcanzables, de acuerdo con la teoría del programa PS, la presentación de un “Verde” en la etapa de inspección ya sirve como una primera demostración de que una situación de “no pobreza” puede ser alcanzada por el individuo que participa en el programa. Durante el autodiagnóstico, los participantes son apoyados por mentores de FP a través de un diálogo con el objetivo de identificar dónde están y dónde deberían estar. Una vez que todos los cincuenta indicadores son recopilados en el panel de la pobreza, el participante, junto con el mentor del PS, comienza elaborando un llamado mapa de la vida: de todos sus amarillos y rojos, ella elige cinco áreas de prioridades en las que quiere mejorar primero.

Estos están etiquetados en el Software y al mismo tiempo escrito en el mapa de cartón que quedará con el participante. El participante, junto con el mentor del PS, luego reflexionan sobre las posibles causas de las respectivas privaciones y formulan pasos concretos que tomarán para superarlos.

Para guiar la búsqueda de las posibles causas de la privación, el programa PS ha adaptado la Teoría Integral de Ken Wilber (Wilber 1996; Burt 2013). Wilber propone lo que él llama a una perspectiva integral: mapea teorías desde una amplia gama de campos (espiritual, económica, política, social, psicológica y otros) en cuatro cuadrantes compuestos por los dos ejes “subjetivo versus objetivo” y “colectivo versus individual”. El primer eje se ocupa de si un fenómeno específico o teoría se basa en cosas que son directamente observables, o más bien tienen que ser alcanzados a través del diálogo. El segundo eje distingue entre la esfera de la sociedad en su conjunto y la esfera de individuos El PS adapta este marco para ayudar a los participantes del programa a reflexionar sobre las posibles causas de sus privaciones, clasificándolos en los mismos cuatro cuadrantes: causas subjetivas-individuales (creencias, actitudes, intenciones, etc.); causas objetivos-individuales (comportamiento, activos físicos individuales, salud, etc.); causas colectivas-subjetivas (normas culturales, puntos de vista, valores compartidos, etc.); y causas colectivas-objetivas (sociales o sistemas económicos; estructuras políticas, mercados económicos, etc.).

Por ejemplo, si un participante tiene un Rojo en el indicador de Salud Dental, junto con el mentor ella reflexionara sobre las razones de la mala salud dental: son las restricciones vinculantes en el cuadrante individual-subjetivo (por ejemplo, miedo al dentista), o en el cuadrante objetivo-individual (por ejemplo, mala higiene dental o mala nutrición), o en el cuadrante colectivo-subjetivo (por ejemplo, es culturalmente aceptable para un anciano no tener dientes), o en el cuadrante  objetivo-colectivo (por ejemplo, falta de infraestructura de salud dental asequible). El supuesto clave del programa del PS es que la falta de recursos financieros es solo una de las muchas causas posibles para una privación (Burt 2013). El PS ayuda a los participantes a reflexionar sistemáticamente sobre su situación específica, por lo tanto, cambiando la perspectiva y abriendo un rango de posibles puntos de entrada para abordar un problema dado.

Una vez que se establece una posible causa, el siguiente paso en el proceso de tutoría de PS es la búsqueda de soluciones viables. De acuerdo con la teoría de la intervención del PS, estas soluciones dependen de la causa específica que se identificó, y por lo tanto podría diferir notablemente entre participantes para el mismo indicador. En cualquier caso, como el PS ve a los participantes como actores principales en su propia eliminación de la pobreza, ellos, y más precisamente sus comportamientos, son siempre el punto de partida para estas soluciones. Esto puede parecer contra intuitivo dado el análisis de cuatro cuadrantes, pero incluso si, digamos, un problema estructural fue identificado como la causa de una privación, la pregunta clave se convierte en lo que la persona puede hacer para solucionar este problema. Esta parte del proceso de mentoría se basa en los trabajos de Bandura (1997) y las teorías derivadas, especialmente la Teoría de Influencia Positiva presentada por Grenny et al. (2013).

Según Bandura, el cambio de comportamiento puede suceder si una persona puede responder dos preguntas afirmativamente: primero, ¿vale la pena?  Y segundo, ¿puedo hacerlo? Por lo tanto, una persona necesita sentirse motivada para trabajar hacia un determinado resultado, y al mismo tiempo sentir que son capaces de llegar allí. Grenny et al. identificó seis fuentes de influencia positiva que ayudan en ese proceso. Estas abordan dos dimensiones de la motivación y la capacidad en tres niveles: personal, social y el nivel estructural. En el primer nivel se encuentran estrategias que ayudan a las personas a disfrutar haciendo cosas que no son inherentemente agradables pero necesarios, y que les ayudan a ampliar sus habilidades y capacidades. En el segundo nivel están las estrategias que movilizan el apoyo de pares y asistencia grupal o comunitaria (para la capacidad), y presión social o de compañeros y estimulo social (por motivación). Finalmente, a nivel estructural, las estrategias se refieren a sistemas de incentivos o recompensas (para la motivación), y la creación o fortalecimiento de un entorno o infraestructura aptos. FP ha integrado estas teorías en el PS con el objetivo de proporcionar un marco dentro del cual los participantes del programa puedan reflexionar sobre posibles estrategias de solución (Fundación Paraguaya 2014, 2017).

Mientras que FP proporciona algunas de las soluciones de problemas en sí (por ejemplo, si la falta de financiamiento se identifica como un obstáculo, una familia puede recibir un préstamo o se le puede ofrecer un micro negocio de franquicia), el objetivo general es movilizar todos los recursos disponibles, al nivel de la familia, el apoyo de los vecinos o la comunidad, los recursos disponibles en el municipio, o incluso de empresas privadas o proveedores de servicios o estatal o agencias del gobierno nacional. En algunos casos, las soluciones pueden ser tan simples como conectar a las personas con programas que ya existen pero que el participante desconocía o no lo ha utilizado por otras razones. Por ejemplo, los funcionarios del programa de FP informaron que algunos participantes no estaban al tanto de los beneficios proporcionados por el sistema de asistencia médica estatal. En otros casos, una familia puede ser guiada para solicitar a una entidad pública, exigiendo que se satisfagan sus necesidades, por ejemplo, presentando una carta al municipio exigiendo que el camino de acceso a un barrio sea pavimentado. En otros casos, un participante puede encontrar formas de aprender y utilizar nuevas habilidades (participando en un curso sobre como producir y vender productos de limpieza para el hogar, por ejemplo); o una comunidad podría formar un comité para tratar problemas específicos, como la eliminación de basura. Todas estas soluciones están registradas en la plataforma PS, y compilan un número cada vez mayor de base de datos de soluciones que los participantes y mentores pueden consultar.

El proceso de tutoría comienza con la aplicación de la encuesta de autodiagnóstico del PS, pero es una relación continua entre el mentor y los participantes. La configuración exacta de la relación de tutoría varía ampliamente entre las diferentes adaptaciones del programa. En el caso del programa de microfinanzas de FP, un mentor ve a los participantes al menos sobre una base mensual (y se contacta con ellos varias veces por teléfono o WhatsApp) para hablar sobre el progreso y proporcionar apoyo cuando sea necesario.

Para el programa PS-en-empresas privadas, el departamento de recursos humanos guía el proceso del PS y organiza sesiones de trabajos grupales y eventos como jornadas de salud de la empresa. En un programa que usa el PS con toda una comunidad rural cercana a Asunción, un grupo de voluntarios asociados con El Cuerpo de Paz y un programa similar de voluntariado paraguayo viven a tiempo completo en la comunidad, manteniendo un contacto cercano con las familias y buscando activamente el apoyo desde fuera de la comunidad. Sin embargo, este documento se centrará en el uso del PS en los programas de microfinanzas de FP.

Después de un tiempo determinado, generalmente después de un año, o cuando el participante siente que ella ha progresado, aunque el tiempo varía entre las diferentes adaptaciones del programa: los participantes hacen una encuesta de seguimiento del PS. Junto con su mentor, ellos reevalúan sus carencias en todos los indicadores y utilizan esa información para reflexionar sobre sus progresos, y elegir sus próximas prioridades de mejora. Estas encuestas de seguimiento también proporcionan información valiosa para la organización implementadora, ya que los datos pueden ser analizados en conjunto con los intentos de solución que se registraron en la plataforma.

En este documento, argumentamos que la intervención del PS no es solo ayudar a las personas a superar sus privaciones, pero que lo hace ayudando a los participantes a reflexionar sobre su situación, aspirando a un futuro mejor, y siendo agentes de sus propias soluciones para superar la pobreza.

El enfoque de capacidad como marco teórico

El Enfoque de Capacidad (CA) es, en esencia, un enfoque centrado en las personas para el desarrollo. Es un marco normativo para evaluar y valorar el bienestar individual y arreglos sociales (Sen 1999; Clark 2005; Robeyns 2006, 2017).2017). El CA es “enfocado en lo que las personas pueden hacer y ser (sus capacidades) y en lo que realmente pueden lograr en términos de ser y hacer (sus funcionamientos)” (Robeyns 2017, 36). El CA es multidisciplinario, se aplica principalmente en estudios de desarrollo, política social y economía de bienestar, y define y conceptualiza nociones tales como pobreza, desigualdad y bienestar (Sen 1999; Alkire 2005; Robeyns 2006). Sen (2009, 16) define el CA como:

Una disciplina intelectual que otorga un papel esencial a la evaluación de las habilidades de los logros y libertades de una persona en términos de su capacidad real para hacer cosas diferentes una persona tiene razón para valorar el hacer y el ser.

Decidimos utilizar el CA como nuestro marco teórico por varias razones. En primer lugar, el CA nos permite poner al individuo en el centro de nuestra investigación en lugar de una reducción a la pobreza monetaria o incluso al crecimiento económico, que es el principal objetivo de la mayoría de las intervenciones de pobreza (Dreze y Sen 2013). En segundo lugar, el CA no limita su base informativa al centrarse exclusivamente en servicios públicos, felicidad o derechos y esto ayuda para que cubramos al individuo como un todo, considerando, por ejemplo, las diferencias de relaciones interpersonales de las personas, contexto y aspiraciones (Robeyns 2003).

En tercer lugar, el CA nos permite valorar y evaluar los efectos del Enfoque de la Pobreza en términos de bienestar alcanzado y libertades de bienestar (Sen 2009). Finalmente, el CA está estrechamente relacionado con los conceptos de reflexión, aspiración y acción, conceptos clave del programa Enfoque de la Pobreza. Por ejemplo, si una persona es capaz de reflejar, reconocer y realizar sus propios valores, entonces este individuo verá el mundo con ojos críticos, tomará responsabilidad de su vida, hará sus propias elecciones, aspirar a un futuro mejor, tomar medidas y ganar libertad.

Existe una distinción entre el término Enfoque de Capacidad, que se refiere al general, marco abierto y subespecificado, y el término Aplicación de Capacidad, que se refiere a un uso específico del Enfoque de Capacidad (Robeyns 2017). En esta sección, nos referiremos al Enfoque de Capacidad (o CA) presentando brevemente sus conceptos principales. En la próxima sección introduciremos el uso específico del CA para la intervención del Enfoque de la Pobreza, es decir, nuestra Aplicación de Capacidad. El CA en su sentido más general está basado en ocho conceptos / características centrales [2] que Robeyns llama “módulos A”. Esto significa que toda investigación que utilice el CA como su marco teórico debería incluir estos conceptos. Estos ocho módulos A se complementan con siete módulos B, que en sí mismos también son necesarios, pero cuyos contenidos son opcionales (por ejemplo, es necesario definir un propósito para una aplicación de capacidad, pero que exactamente ese propósito es puede diferir).

Los componentes principales del enfoque de capacidades

Los primeros conceptos de los módulos A son funciones y capacidades. Las funciones son cosas que una persona realmente logra hacer o ser, en contraste con las capacidades que son acerca de lo que es posible lograr dependiendo de las libertades u opciones valiosas de que la persona puede elegir (Nussbaum 2001; Lister 2004; Sen 2009). Algunos ejemplos de “ser” o estados son: ser educados, estar bien alimentados, ser parte de una comunidad, ser respetados y alfabetizados (Lister 2004; Clark 2005; Alkire y Deneulin 2009). Algunos ejemplos de “hacer” o actividades son: estudiar, correr una maratón, descansar, trabajar y tomar jugo de naranja (Lister, 2004; Clark, 2005; Alkire y Deneulin, 2009). Una parte central de la definición de funcionamiento de Sen es el concepto de “valorar y tener razones para valorar”. De acuerdo con esto, una actividad o situación ‘cuenta’ como funcionamiento valioso para esa persona solo si esa persona lo valora (Sen, 2009). Esto fomenta la participación y el compromiso de aquellas personas cuyas vidas están en juego. Los funcionamientos están relacionados con diferentes dimensiones de la vida tales como salud, educación, relaciones, empoderamiento, felicidad, cultura y demás (Alkire y Deneulin, 2009). Juntos son constitutivos de la vida humana, es decir, “Hacen las vidas de los seres humanos tanto vidas (en oposición a la existencia de objetos innatos) como humanos (en contraste con las vidas de los árboles o animales)” (Robeyns 2017, 39). Las capacidades son la libertad de una persona para lograr diversos funcionamientos. Este es el conjunto de opciones que están abiertas a la persona (Sen 1999; Lister 2004; Alkire y Deneulin 2009). Sen (1992, 40) define las capacidades como “las diversas combinaciones de funciones (seres y acciones) que la persona puede lograr”.

El segundo módulo central del CA son funciones y capacidades como categorías de valores neutros. Esto significa que debemos aceptar que el funcionamiento y las capacidades tienen valores positivos, negativos o neutros [3] (Robeyns 2017). En otras palabras, los funcionamientos y las capacidades son sobre el bienestar y el malestar y deberíamos estar abiertos a aceptar esta idea (Stewart y Deneulin 2002; Carter 2014). El tercer módulo es que los individuos tienen diferentes habilidades para convertir recursos en funcionamientos, que se llaman factores de conversión (Robeyns 2017). La idea es entender cuánto funcionamiento el individuo puede obtener de un recurso específico. Una bicicleta (como recurso) puede proporcionar el funcionamiento de la movilidad, la capacidad de moverse más rápido que el caminar. Sin embargo, diferentes niveles de los factores de conversión surgen dependiendo de la capacidad de la persona para transformar el recurso en funcionamiento. Por ejemplo, alguien que nunca ha aprendido a andar en bicicleta tiene menos nivel de factor de conversión que alguien que ha aprendido a montarlo como un niño. El cuarto módulo central del CA es la distinción entre medios y fines. Esta distinción nos exige evaluar si valoramos algo como un fin o como un medio para un fin. Por ejemplo, estar saludable podría ser un fin, mientras que los medios necesarios para este fin son agua limpia, saneamiento adecuado, acceso a médicos, etc. (Robeyns 2017).

El quinto módulo clave es el uso de funciones y/o capacidades como espacio de evaluación, es decir, el espacio donde las comparaciones interpersonales y las evaluaciones personales pueden ser realizados para evaluar el bienestar de las personas (Robeyns 2017). El sexto modulo se refiere a las dimensiones de valor final diferentes de las funciones y/o capacidades. Sen (2002) ha estado argumentando que el CA no captura el aspecto del procedimiento de la libertad, pero solo el aspecto de la oportunidad de esta, por lo tanto, debe complementarse con otras dimensiones, como el proceso justo, por ejemplo [4]. El séptimo módulo clave está relacionado con el valor del pluralismo dentro del CA. Pluralismo en el sentido de que los usuarios del CA deben aceptar otras dimensiones de valor final como se menciona en el sexto concepto, así como la naturaleza multidimensional del CA. Cuando se trabaja con el CA, es importante reconocer varias funciones y capacidades en lugar de solo una (Sen 2002). Finalmente, el octavo módulo está relacionado con lo que Nussbaum (2000) denominó “el principio de cada persona como fin”. Este concepto implica que cualquier programa de intervención política, o el análisis debe mirar a cada individuo como un fin, y ninguno de ellos debe mirar solamente al individuo promedio, ni tratar a los individuos como medios puros para alcanzar los objetivos definidos en el nivel del grupo o sociedad.

Según Robeyns (2017), todos estos ocho elementos deben ser parte de cada aplicación del CA. Una aplicación que contradiga cualquiera de estos ocho conceptos no es una aplicación completa del AC (aunque podría ser una teoría interesante por derecho propio). Además, todas estas aplicaciones deben considerar cómo abordar los problemas relacionados con lo que Robeyns llama los siete módulos B: cada aplicación del CA necesita definir su propósito; especificar qué dimensiones de bienestar importan; tener una cuenta de la diversidad humana; basarse en alguna cuenta de acción; especificar qué restricciones estructurales son considerados importantes y por qué y cómo; Decidir si el interés de la aplicación reside en funcionamientos, capacidades, o ambos; y hacer explícito cualquier compromisos meta-teórico.

En la siguiente sección, desarrollaremos nuestra Aplicación de Capacidad, es decir, el uso específico del CA para la intervención del enfoque de la Pobreza.

El enfoque de la pobreza y el enfoque de la capacidad

Como se discutió en la sección anterior, Robeyns (2017) propone que las aplicaciones del CA deben cumplir con una gama de características básicas (o módulos). Esta sección introduce el Enfoque de la Pobreza como una Aplicación de Capacidad, este es el uso del CA específicamente para el PS. Esta sección argumentará que el Enfoque de la Pobreza tiene un propósito claramente definido; especifica qué dimensiones del bienestar importan; tiene una cuenta de la diversidad humana; se basa en alguna cuenta de acción; y es una operativa prometedora del CA en el sentido de que el diseño de su programa ayuda a los participantes a aumentar sus capacidades y funcionamientos logrados.

El propósito del PS es al menos doble, como ya se indicó en la presentación de la herramienta. Por un lado, el PS es un intento de medir la pobreza multidimensional, proporcionando datos sobre las privaciones que son relevantes y útiles para aquellos que hacen la medición (en general, familias que viven en la pobreza), sino también para otras partes interesadas, como ONG o incluso agencias gubernamentales o departamentos de recursos humanos de empresas privadas. Por lo tanto, como herramienta de medición, el PS pretende satisfacer las necesidades de un amplio campo de audiencias con diferentes necesidades y expectativas. Por otro lado, como autoencuesta de diagnóstico y metodología de tutoría el PS también tiene como objetivo ayudar a los participantes a reflexionar sobre su situación de privación, aumentar las aspiraciones de la gente y mejorar su acción, aumentando las capacidades de los beneficiarios. Es importante tener en cuenta que el CA no fue el punto de partida para diseñar el programa de PS; más bien, este trabajo pretende ex post incrustar el PS en el CA, argumentando que el PS puede entenderse como una Aplicación de la Capacidad.

La métrica de PS y la CA

Los indicadores del PS se desarrollaron sobre la base de una amplia revisión de la literatura sobre medición multidimensional de la pobreza, basada en consultas de expertos y basada en grupos focales con las comunidades en las que se utiliza la herramienta[5]. Este proceso de tres partes generó un conjunto de cincuenta indicadores de pobreza multidimensional que cubren una amplia gama de temas, que incluyen temas bastante convencionales como salud y educación, pero también algunos temas más poco convencionales, como tener una alta autoestima o tener regularidad en las actividades recreativas. La herramienta ha sido objeto de varias rondas de revisiones, en las que los indicadores se ajustaron, eliminaron o agregaron, en base a las pruebas estadísticas de fiabilidad y validez y en otras rondas de investigación participativa destinadas a garantizar que los indicadores utilizados en el PS sean relevantes para el contexto donde se aplica (Burt 2016).

Más recientemente, los indicadores fueron revisados ​​por un grupo de expertos internacionales de pobreza para alinear la herramienta con otras métricas de pobreza multidimensional, a saber, El Índice Global de Pobreza Multidimensional y el Índice de Pobreza Multidimensional para Paraguay (ver abajo). Los cincuenta indicadores en la versión más reciente del instrumento se enumeran en el anexo 1.

En general, la selección y definición de los indicadores se puede describir mejor como una combinación de un proceso de abajo hacia arriba y consultas de expertos. Sin embargo, como se establece en la presentación de la herramienta, la intención del PS es presentar una lista de indicadores de pobreza que se puedan relacionar con los encuestadores para que el proceso de autoevaluación del nivel de pobreza de uno aliente la reflexión y el comienzo de un cambio en las aspiraciones. Por lo tanto, ¿no introduce ruido si expertos externos agregan indicadores o hacen cambios a la lista generada en el proceso de abajo hacia arriba? Desde los puntos de vista, tanto de FP, y desde la perspectiva del AC, la respuesta es “no”. FP apunta a las obras de Wilber (1996), explicando que “no solo es posible sino también aconsejable considerar múltiples puntos de vista y perspectivas inherentes a cualquier debate” (Burt 2013, 54), y se define a sí mismo como el “creador de mapas” que dibuja un mapa de pobreza basado en las aportaciones de los pobres. Desde la perspectiva del CA, incluyendo la perspectiva de los forasteros tiene sentido debido al fenómeno de las preferencias adaptativas:

Un grupo que está sistemáticamente socializado por tener bajas aspiraciones y ambiciosos quizás no pongan ciertas capacidades en su lista [de dimensiones importantes], diciéndose así que son inalcanzables, mientras que objetivamente hablando son alcanzables, aunque quizás solo después de que se hayan producido algunos cambios sociales (Robeyns 2017, 139).

El último concepto de preferencias adaptativas se tratará con más detalle más adelante.

Los niveles de cada indicador del PS estaban destinados a ser definidos para que puedan ser alcanzados si una familia muestra un determinado comportamiento o logra cierto estado (Burt 2013). Como Como resultado, el espacio de evaluación es en su mayoría funcionamientos o, a veces, incluso capacidades. También hay algunos indicadores que permanecen en el nivel de los recursos. Estos recursos, por lo general, tienen un alto valor instrumental o una amplia gama de capacidades o funciones que se pueden asociar con ellos. El cuadro del anexo 1 indica el espacio de evaluación de cada uno de los cincuenta indicadores. Un erudito o practicante que intenta desarrollar una métrica de pobreza multidimensional basada en el CA desde cero probablemente elegiría un espacio de evaluación (ya sean funciones o capacidades), y formular indicadores sobre ese espacio elegido. La mezcla de espacios de evaluación en el PS podría ser una debilidad de la herramienta desde la perspectiva del CA, sin embargo, se debe a una incorporación ex post de los indicadores en el marco teórico del CA.

Existe una considerable superposición entre los indicadores PS y los indicadores y dimensiones que han sido identificados como importantes por los estudiosos del CA. Para empezar, hay indicadores del PS asociados con todas las Capacidades Centrales sugeridas por Martha Nussbaum (2011), con la excepción de la primera Capacidad Central de Nussbaum, Vida. [6] Si bien ninguno de los indicadores del PS aborda directamente esta capacidad, posiblemente muchos de los indicadores (y las capacidades con las que se relacionan) son de gran importancia instrumental para alcanzar esa primera capacidad central. Además, la mayoría de los indicadores del PS pueden ser asignados a (al menos) una de las capacidades centrales de Nussbaum. Así el PS toca todo los temas considerados por Nussbaum como “[requerido para] una vida digna de la dignidad humana” (ibid:32) [7] – y no va más allá de estas capacidades, lo que es igualmente relevante cuando la tarea en cuestión es el desarrollo de una herramienta multidimensional de medición de la pobreza que refleje las capacidades más importantes y minimice los posibles errores de inclusión. La tabla del anexo 1 indica la Capacidad Central correspondiente para cada uno de los indicadores del PS. Por supuesto, esto no quiere decir que el PS sea una operacionalización perfecta de la lista de Capacidades Centrales de Nussbaum, ya que este no es el propósito de la herramienta: existen varios aspectos importantes de las Capacidades Centrales de Nussbaum que no están cubiertas por la herramienta, como las protecciones de la libertad de expresión, o ser capaz de amar y llorar. Sin embargo, existe un gran grado de superposición.

En una reciente ronda de revisiones, los indicadores del PS se ajustaron para alinearse con métricas de pobreza multidimensionales existentes que se basan explícitamente en el marco de la AC:

El Índice de Pobreza Multidimensional Global o MPI Global (Alkire y Santos 2010) como así el MPI paraguayo propuesto (Ervin et al. 2017). Estas métricas contienen solo diez y veinte indicadores, respectivamente, y están limitados en su cobertura a temas para los cuales los datos están disponibles en las encuestas nacionales; sin embargo, dentro de estas restricciones, su elección de los indicadores fue guiada por el CA, y sus definiciones de indicadores apuntan a medir donde los funcionamientos sean posibles, o recurrir al espacio de recursos donde el primero no es posible. Por lo tanto, asegurando que todos los conceptos contenidos en estos dos índices también son medidos por el PS, se obtiene como mínimo una operacionalización del CA “por extensión”.

La autoevaluación y la metodología de tutoría del PS y el CA

Mientras que el PS como métrica opera la forma en que el CA podría describir la pobreza multidimensional, la autoevaluación del PS y la metodología de tutoría pone en funcionamiento la forma en que el CA puede ver un camino para salir de la pobreza. Y al igual que para el primero, el último componente del PS no se desarrolló explícitamente sobre la base del CA, pero puede en sus reclamos y estrategias ser entendidos y evaluados en este marco, como se mostrará en la siguiente discusión.

Autoevaluación y reflexión

De la manera en que Freire (1970) caracteriza la educación tradicional, muchas intervenciones de pobreza convencionales pueden describirse como tratar a las personas como depósitos vacíos que el gobierno u otras instituciones deben llenar con habilidades, activos y otros recursos. Para decidir el tipo de intervención que realizarán o evaluar resultados del programa, los programas convencionales extraen información de los pobres utilizando encuestas tradicionales. Este proceso no permite el diálogo y la reflexión porque el individuo está sujeto a la simple función de proveedor de datos. En otras palabras, un enfoque de encuesta convencional no reconoce el papel de la reflexión como un paso para superar la pobreza. Una de las innovaciones que el PS introduce en los programas de pobreza es que los participantes auto diagnostican su nivel de pobreza creando un proceso de autorreflexión.

El Enfoque de la Pobreza ayuda a las familias a reflexionar y analizar su situación actual como un paso para reconocer las privaciones y tomar acciones para superarlas. El concepto de la “reflexión” utilizada por el PS está relacionado con lo que Paulo Freire (1974) llamó «Concientización» [8]. De hecho, utilizaremos el término concientización como sinónimo de reflexión. La concientización representa “el desarrollo del despertar de la conciencia crítica” (Freire, 1973). La Pedagogía de los oprimidos de Freire explica el letargo para liberarse de la apatía y expone un proceso para despertar a las personas para liberarse y actuar, lo que él llamó “concientización” (Freire 1970, 1973, 2000). Una persona sin concientización renuncia a su capacidad de hacer elecciones. En otras palabras, la concientización es el proceso por el cual aquellas personas a las que se les negó la elección aprendieron a exigir o reclamar su capacidad para elegir.

Freire no  argumentó que las personas se despertarán espontáneamente de este estado de “opresión”. En cambio, el propuso una intervención externa, en la que los pobres tienen consultas participativas para desarrollar un diálogo con el objetivo de despertar el pensamiento crítico y analizar su situación, aprendiendo así y reflexionando desde esa experiencia. Durante el proceso de diálogo (el proceso por el cual los individuos mejoran su nivel de conciencia), Freire afirma que el individuo ganará gradualmente su capacidad de elegir y, lo que es más importante, de “hacerse responsable de su propio desarrollo y actuar para abordar las estructuras sociales limitantes que la oprimen a ella y a las demás a su alrededor “(Poveda, 2015, 33). En resumen, la concientización es un camino crítico para la transformación social.

El proceso de medición de la pobreza empleado por el PS está diseñado para iniciar este proceso de concientización, o reflexión. Los pobres, ya no son dóciles receptores de los programas de pobreza ahora están listos para participar de manera crítica y coproducir conocimiento y acciones en diálogo con un mentor. El mentor presenta la opción de autodiagnóstico al participante para su consideración y para evaluar su situación actual. A través de la encuesta de autodiagnóstico, el PS brinda a los participantes la oportunidad de reflexionar, cuestionar y evaluar su propia situación privada como un requisito previo para actuar sobre esto para mejorar sus vidas.

Al introducir la reflexión como un paso necesario para las personas que participan en el PS, el CA está siendo introducida inherentemente. El supuesto es que el poder desarrollar la capacidad de reflexionar ayudará a las personas pobres a poder reconocer críticamente su situación de carencia (sus Rojos y Amarillos), tomar decisiones, ganar libertad para elegir y actuar para superar su situación de privación identificada en función de lo que valoran y tienen razones para valorar. A través de la encuesta de autodiagnóstico, un participante adquiere nueva información sobre dónde está y una nueva visión relacionada con dónde podría estar. Este paso podría ayudarla a liberarse más tarde en el proceso. El paso del autodiagnóstico esta también relacionado con el CA en el sentido de que el CA reconoce la necesidad de un soporte externo para que la persona reconozca dónde está carente y actúe en base a esa información. Según Deneulin y Shahani (2009, 31), una contribución clave del CA para intervenciones de desarrollo es la idea de que “los arreglos sociales deberían apuntar a ampliar capacidades de las personas: su libertad para promover o lograr lo que ellos valoran hacer o ser”. En otras palabras, el CA, intrínsecamente, reconoce que un soporte externo es necesario para que el individuo logre lo que valora. El soporte externo en este caso comienza con la encuesta de autodiagnóstico como un primer paso para que los participantes organicen y negocien los resultados y las estrategias de bienestar, específicamente, cómo llegar al Verde en todos los indicadores con la ayuda de un mentor.

La acción para superar la pobreza

Todos los cincuenta indicadores del PS están diseñados para ser accionables y alcanzables por participantes para superar la pobreza. Esto significa que la participación activa y la acción de los participantes del PS los convierte en agentes de cambio de sus propias vidas. Un agente es “alguien que actúa y produce un cambio, y cuyos logros pueden ser juzgados en función de sus propios valores y objetivos, ya sea que los evaluemos o no en términos de algunos criterios externos también (Deneulin y Shahani 2009, 31). Las preocupaciones por la acción y el empoderamiento de las personas desempeñan un papel clave en el CA ya que “mejora la capacidad de las personas para ayudarse a sí mismas y también para influir en el mundo, y estos asuntos son fundamentales para el proceso de desarrollo” (Sen, 2001, 152). Esta idea, para enfrentar las privaciones graves a través de la acción y el empoderamiento, ha guiado a muchos análisis de pobreza para aclarar el concepto y la medida de acción y empoderamiento (Kabeer 1999; Clark 2003; Alkire 2005; Narayan 2005; xxx Alsop y Heinsohn 2005; S.Ibrahim y Alkire 2007). Acción y empoderamiento, como la pobreza, son conceptos plurales, así como las mediciones. En algunos programas de literatura y políticas, son tratados como sinónimos, aunque en un sentido estricto están relacionados, pero son diferentes en sus definiciones. (Kabeer, 1999; Narayan, 2005; Ibrahim y Alkire, 2007). Acción se trata de la capacidad de un individuo para tomar decisiones sobre sus metas y tomar medidas para alcanzarlas (Narayan 2000; Sen 1999; S. Ibrahim y Alkire 2007; Kabeer 1999). El empoderamiento es la expansión de la voluntad (S. Ibrahim y Alkire 2007; Alsop, Bertelsen y Holanda) 2006; Narayan 2005). Se considera la expansión de la voluntad porque el empoderamiento está compuesto por a) la voluntad y b) el entorno institucional, como condición previa para la acción, que permite a los individuos ejercer la voluntad (Ibrahim y Alkire, 2007; Alsop et al., 2006; Narayan, 2005). Estos dos elementos no se consideran mutuamente excluyentes y el proceso de no-empoderado a empoderado podría considerarse incompleto a menos que ambos estén presentes.

Además, las creencias de eficacia personal constituyen el factor clave de la acción humana. Si la gente cree que no tiene poder para producir resultados, no intentará hacer que las cosas pasen (Bandura 1997). Sin embargo, las personas tienen el poder y la motivación para cambiar su situación (Chambers 1997; Sen 2001; Narayan 2005). Es por esto que

Un enfoque de empoderamiento para la reducción de la pobreza se basa en la convicción de que los pobres mismos son socios invaluables para el desarrollo, ya que son las más motivados a salir de la pobreza. Nadie tiene más en juego en reducir la pobreza que los pobres mismos (Narayan, 2005, 3).

Cambiando el marco de referencia (abordando las preferencias adaptativas)

La preferencia de adaptación se refiere al impacto negativo que el ajuste a circunstancias negativas puede causar la libertad del individuo (Nussbaum 2000; Sen 1999). En este asunto, Sen (1999, 63) dice:

Las personas desfavorecidas tienden a aceptar su carencia debido a la pura necesidad de supervivencia, y como resultado, pueden carecer del coraje de exigir cualquier cambio radical, e incluso puede ajustar sus deseos y expectativas a lo que ven inequívocamente como factible.

El CA se ha preocupado por la existencia de preferencias adaptativas desde el inicio. Por ejemplo, el rechazo del CA de un enfoque utilitario a la medición del bienestar se basa en parte en la comprensión de que

[o] nuestros deseos y habilidades para tomar placer se ajustan a las circunstancias, especialmente para hacer que la vida sea más llevadera en situaciones adversas. El cálculo de la utilidad puede ser profundamente injusto para aquellos que están persistentemente privados (Sen. 1999, 62).

Debido a la existencia de tales preferencias adaptativas, las personas que sufren las privaciones pueden en realidad reportar un nivel de bienestar que es más alto de lo que Informaría si no sufrieran de tales privaciones. Como Robeyns (2017, 139) sostiene, la presencia de preferencias adaptativas puede plantear al menos dos problemas para el CA. El primero, un sesgo potencial en la selección de dimensiones relevantes para capturar capacidades importantes, ya se mencionó anteriormente. En el presente contexto más importante es la segunda razón: incluso si una cierta capacidad es teóricamente alcanzable para una persona, las preferencias de adaptación podrían llevarla a creer que este no es el caso o no es deseable, lo que resulta en la elección de un funcionamiento subóptimo. Esto puede hacerlo difícil distinguir si la persona simplemente ejercitó su voluntad para elegir el funcionamiento de su elección, o si la elección de funcionamiento en realidad refleja una falta de voluntad. En la misma línea de pensamiento, Nussbaum (2000) ha encontrado que los individuos pueden haber adaptado sus preferencias, haciendo que se comporten de manera que puedan obstaculizar su propio bienestar, al tiempo que siguen reportando sentirse feliz.

La teoría del programa de PS reconoce implícitamente que las familias pueden adaptar sus aspiraciones a las circunstancias en que se encuentran, y trabajar para ayudarles a evaluar y potencialmente cambiar ese marco de referencia (Heath, Larrick y Wu 1999; Appadurai 2004; Ray 2006b; Bernard, Taffesse y Dercon 2008; Copestake y Camfield 2010; Dalton, Ghosal y Mani 2016b). Como se describió anteriormente, este proceso comienza con la encuesta del PS, en la que se alienta a las familias a pensar críticamente sobre su propia situación y autoevaluarse. Ya en esa etapa se les presenta un “Verde” que representa una situación relativa de no pobreza, destinada a iniciar un proceso que eventualmente cambia la percepción del participante para incluir el “Verde” en el espectro de estados alcanzables. Este proceso se intensifica en la fase de tutoría del programa. Las técnicas incluyen el uso de mapas de vida y varias técnicas de apoyo entre pares que ya han sido descriptos; además, el programa utiliza la técnica de desviaciones positivas como propuesto por Grenny et al. (2013). Un desviado positivo es “una persona que, por todos los derechos, debería tener un problema, pero por alguna razón no lo tiene” (ibid: 53), es decir, un miembro de la comunidad del participante del programa o red extendida que debe ser carente en un indicador, pero no lo es. Los oficiales del programa del PS están trabajando con los participantes para identificar tales desviaciones positivas en la comunidad: familias que, por ejemplo, tienen un baño moderno en un pueblo donde la mayoría de las personas solo tienen letrinas de pozo; o familias cuyos niños asisten a la escuela, cuando muchos otros niños han abandonado la escuela (Fundación Paraguaya 2017).

Estas familias pueden convertirse en modelos para los participantes del programa: en un sentido muy práctico, las familias pueden aprender de sus compañeros cómo esos lograron superar un desafío dado; y en un sentido más abstracto, la experiencia de los participantes que otras personas que son lo suficientemente similares a sí mismos han logrado algo que previamente había parecido fuera de alcance.

Aumentar aspiraciones, aumentar capacidades

El valor de la intervención del PS para las personas pobres reside en su capacidad para inducirlos a conectarse a un mundo fuera de su situación de privación (para “convertirse en Verde”). A través de un autodiagnóstico y un diálogo con un mentor, el individuo adquirirá una nueva visión que les permitirá liberarse de lo que Freire definió como el estado de opresión (Freire, 1974).

Las aspiraciones[9] son esperanzas o ambiciones para lograr algo en la vida (S. Ibrahim 2011). Appadurai (2004b, 59) indica que “en el fortalecimiento de la capacidad para aspirar […] los pobres podrían encontrar los recursos necesarios para disputar y alterar las condiciones de su propia pobreza”. La forma en que los individuos entienden el mundo y cómo seleccionan sus preferencias y aspiraciones para el futuro son un proceso socialmente construido. Solo cuando los individuos consideran su propia capacidad para aspirar, hacer estos procesos y restringir las normas culturales se vuelven dirigidas y reveladas. Por ejemplo, Conradie y Robeyns (2013, 565) sostienen que “Pensar, hablar y reflexionar sobre las aspiraciones, especialmente cuando esto es parte de un proceso grupal que crea un ambiente de apoyo y aliento, motiva a las personas a usar su voluntad latente para hacer cambios en sus vidas, lo que ampliará sus capacidades”.

Para lograr sus aspiraciones, los pobres tienen que ejercitar su voz y su voluntad humana para participar plenamente en la sociedad (Appadurai 2004b). En suma, las aspiraciones son un objetivo que uno desea alcanzar en la vida (Bernard, Taffesse y Dercon, 2008), y tener estas aspiraciones es crucial para trabajar hacia un cambio positivo. Por el contrario, no tener aspiraciones “adecuadas” puede impedir que las personas logren una vida que valorarían: Como argumentó Ray (2006a), y luego formalizó Genicot y Ray (2011, 2017) y Dalton et al. (2016a), las personas pueden quedarse estancadas en la pobreza debido a fallas de aspiración, es decir, debido a que sus aspiraciones no son lo suficientemente ambiciosas, o debido a la sensación de que simplemente no hay manera de lograrlos. Como las aspiraciones se forman en el contexto social en el que vive una persona, es probable que una persona pobre ajuste sus aspiraciones a lo que otros han logrado quienes viven en una situación similar a ella. Esto podría bien significar que una vida fuera de la pobreza parece inalcanzable y, por lo tanto, no se aspira a hacerlo.

El PS aborda esta situación, comenzando con el proceso de medición: para cada indicador, el nivel “Verde” se presenta como una situación alcanzable de no privación.

Por lo tanto, “Verde” no es una categoría de respuesta abstracta entre otras, pero ayuda a las familias a imaginarse a sí mismos como no privados. Por lo tanto, ya en la fase de medición, se alienta a las familias a que reconsideren lo que ven posible y comiencen a ajustar sus aspiraciones

Los expertos en medición señalarán un potencial obvio para un sesgo de deseabilidad social aquí: si el verde se presenta como la situación deseable, es más probable que los participantes elijan esa opción. En resumen, esto es cierto, y si la herramienta se utilizara como encuesta convencional, este tema necesitaba ser tratado con mucho detalle. Sin embargo, el objetivo del PS es proporcionar información útil para las familias pobres y ayudarles a reflexionar sobre sus vidas. Podría decirse que esto puede disminuir tanto el riesgo como la severidad de los sesgos de las relaciones sociales de deseabilidad. Sin embargo, se necesita más investigación para probar este aspecto relacionado con la fiabilidad de la herramienta.

Definición de prioridades: mejora lo que valoras y tienes razones para valorar

Una de las contribuciones importantes del CA es el enfoque en las cosas que una persona valora y tiene razón para valorar. Esto está estrechamente relacionado con el principio de cada persona como un fin: si el enfoque está en cómo los acuerdos o programas particulares afectan a las personas, y tiene que estar seguro de que se atienden los intereses de cada persona, los objetivos específicos de un programa necesariamente tienen que ser definidos por aquellos afectados por él. Esto es lo que el programa de tutoría del PS pretende lograr: las familias participantes identifican cuáles de los indicadores de pobreza son más importantes para ellos, como punto de partida para el proceso de tutoría. Con base en estas prioridades, los mentores trabajan con las familias para analizar las causas potenciales del problema e identificar y desarrollar soluciones. En el marco de tutoría del PS, la solución “correcta” para un indicador dado puede verse de manera muy diferente para una familia en comparación con otra.

Soporte para lograr funcionalidades y capacidades.

El proceso de tutoría del PS está diseñado para mejorar la voluntad de los participantes para lograr funciones y capacidades valiosas. El CA no asume que estos surjan “Naturalmente” o “espontáneamente”; más bien, hay una función para que una entidad o actor los desarrolle (o garantice). En muchas Aplicaciones de Capacidad, quizás más prominente en la Teoría de la Capacidad Martha Nussbaum, esta entidad es el gobierno. Sin embargo, como Robeyns (2017) sostiene, el CA como marco no prescribe esto, y de hecho hay ejemplos de académicos cuyas Aplicaciones de Capacidades evolucionan alrededor de otros agentes de cambio. Por ejemplo, Ibrahim (2006) discute cómo las iniciativas de autoayuda pueden impactar las capacidades de la gente, mientras que Conradie (2013) muestra cómo un programa iniciado por una ONG para aumentar las aspiraciones de las mujeres aumentó las capacidades en Sudáfrica.

El programa de PS es parte de este grupo de Aplicaciones de Capacidad: mientras que el programa alienta a los participantes para exigir y aprovechar los recursos del gobierno (ver más abajo), no coloca la principal responsabilidad del desarrollo de capacidades con el gobierno. 

Más bien, el programa promueve una idea de autoayuda: cada persona no solo tiene la mayor participación por tener éxito en vivir la vida que ella valora y tiene razones para valorar, sino también está en la mejor posición para decidir sobre sus objetivos de desarrollo, analizar su actual situación y sus problemas, y decidir estrategias adecuadas para superarlos. Este enfoque en la autoayuda no niega la responsabilidad del Estado, y el PS asume que hay un importante papel de apoyo para un facilitador externo, es decir, los Mentores de PS.

Como se describe en la sección 1, el PS se basa en la idea de que la pobreza de cada participante es única. Incluso si un participante está privado exactamente en los mismos indicadores que otra persona, las razones de sus privaciones y, por lo tanto, las soluciones adecuadas a ella probablemente difieran. Esto tiene que ver con los diferentes desafíos que enfrentan las familias, y con los diferentes factores de conversión con los que pueden convertir los recursos disponibles en funcionamientos. Por lo tanto, el apoyo que cada familia necesita también difiere. El oficial de programa del PS no se acerca al participante del programa como un proveedor de soluciones, sino más bien como un mentor que ayuda a la familia a resolver los problemas. El mentor puede hacer una investigación adicional o movilizar algunos recursos cuando sea apropiado. Ejemplos de estos recursos han incluido en el pasado, entre otros: informar a las familias sobre programas gubernamentales existentes y ayudándoles con el papeleo de solicitud; el desarrollo de nuevos productos de crédito por FP; o conectar a los participantes del programa con empresas del sector privado que prestan servicios o productos que abordan la necesidad identificada. Aparte de estas soluciones “materiales”, los oficiales de programas también han apoyado a los participantes en el desarrollo de recursos no materiales, por ejemplo: organización de talleres sobre cómo escribir peticiones al gobierno local y sobre estrategias de seguimiento; establecer redes de apoyo comunitario en las que las mujeres participantes compartan historias sobre cómo superaron las privaciones específicas; o entrenar a los participantes en una habilidad comercial. Sin embargo, más allá de proporcionar apoyo y trabajar en estrategias para abordar privaciones específicas, la estrategia general del PS podría describirse mejor como ayuda para que los participantes desarrollen la capacidad de encontrar soluciones a los problemas que enfrentan, empoderarlos a hacer lo mismo incluso después de que el programa del PS haya terminado. Por lo tanto, el principal apoyo que proporciona el programa no tiene la forma de recursos específicos, pero consiste en la acumulación de una capacidad de resolución de problemas que aumenta directamente la voluntad y aspiraciones de los participantes.

Este documento brinda la oportunidad de discutir y enriquecer esta métrica multidimensional de la pobreza y metodología de autoevaluación y tutoría que afirma que puede empoderar a los Individuos pobres para superar la pobreza. Los estudios empíricos presentados en la próxima sección son relevantes para académicos y profesionales interesados ​​en el desarrollo y el CA por las siguientes razones. En primer lugar, busca aportar pruebas que dadas todas estas características y procedimientos de la métrica y metodología del PS, esperamos que los participantes salgan de la pobreza más rápido y muestren empoderamiento. Segundo, mientras haya estudios que analizan el efecto de la tutoría o las intervenciones centradas en las aspiraciones sobre la pobreza, su número es pequeño, a pesar de los resultados prometedores (por ejemplo: (Beaman et al. Alabama. 2012; Bernard et al. 2014; Hart 2016; S. Ibrahim 2011; Janzen et al. 2017; Lybbert y Wydick 2017; Macours y Vakis 2009). Y tercero, si bien se han realizado algunas investigaciones sobre empoderamiento y pobreza, ningún estudio ha evaluado el efecto de empoderamiento del Enfoque de la Pobreza, que es una brecha que estas evidencias empíricas en esta investigación tiene como objetivo llenar.

Evidencia empírica

PS y pobreza

Existe alguna evidencia de que el programa del PS ayuda a las familias a superar la pobreza. Aparte de la evidencia anecdótica presentada por FP, hay dos estudios cuantitativos en las que ambos se basan en datos administrativos de clientes que fueron seleccionados a propósito para participar en el programa basado en las preferencias de los oficiales de crédito (Budzyna y Magnoni 2013; Burt 2014). Ambos estudios concluyen que la participación en el programa está asociada con una disminución de las privaciones, pero los datos en los que se basan no permiten asumir ninguna relación causal. Sin embargo, a partir de agosto de 2015, los participantes para el programa de microfinanzas del PS de FP se seleccionaron al azar entre todos los clientes activos del programa de microfinanzas de préstamos a bancos comunales de FP, lo que permite un análisis más sólido del efecto del programa sobre el número de privaciones que sufren los participantes. Resultados preliminares de este análisis se presentan a continuación.  

El presente análisis se basa en datos de referencia del PS de más de 9100 clientes micros financieros de banca comunal de FP, que fueron seleccionados al azar para participar en el programa del PS en algún momento entre agosto de 2015 y junio de 2017. Los datos de seguimiento dentro del período de estudio están disponibles de alrededor de 2600 clientes. El estudio agrega los datos del PS utilizando la metodología Alkire-Foster (Alkire et al. 2015), creando una métrica para pobreza general (utilizando los amarillos como límites de las privaciones) y para la pobreza extrema (usando los Rojos como cortes de privación). En cada caso, el criterio sindical para la pobreza se utiliza la identificación, lo que significa que una familia se considera “pobre” si están privados en al menos un indicador. Esto refleja el objetivo del programa establecido en el programa del PS de FP para ayudar a cada familia a mudarse a Verde en todo. La métrica utiliza un esquema de ponderación anidado (las seis dimensiones tienen el mismo peso y, dentro de cada dimensión, cada indicador tiene el mismo peso).

El estudio utiliza un diseño de canalización, utilizando la encuesta de línea de base del PS de los participantes posteriores del programa como contra factual para las encuestas de seguimiento del PS de los participantes anteriores del programa. La principal variable de resultado de interés es el recuento de privaciones (el número de privaciones ponderadas). El efecto del programa se identifica comparando este recuento de carencias entre aquellos que acaban de ingresar al programa en un período de tiempo dado y aquellos que hicieron su encuesta de seguimiento en el mismo período de tiempo, controlando la fecha de la encuesta, el área de residencia, y renta familiar per cápita. El período de estudio de dos años se divide en cuatro semestres de estudio, y el efecto del programa se estima para la base de datos agrupada, así como por separado para los semestres dos a cuatro (no hay datos de seguimiento disponibles para el primer semestre de estudio). Las estimaciones se basan en OLS con efectos fijos a nivel de oficina de préstamo.

Un análisis descriptivo de los datos muestra una correlación negativa entre la participación del  programa y privaciones (ver tabla 1). En cada semestre y tanto para la pobreza general como para la pobreza extrema, el porcentaje de encuestados pobres (recuento de pobreza, H) es más grande entre aquellos que hacen su línea de base en comparación con aquellos que hacen una encuesta de seguimiento.

Estas diferencias son estadísticamente significativas en todos los casos, proporcionando una primera indicación para la efectividad de la intervención del Enfoque de la Pobreza. Una imagen similar surge para el índice de recuento ajustado (M0), que ajusta la estadística de incidencia de pobreza H por la intensidad media de la pobreza sufrida por aquellos identificados como pobres. Sin embargo, en este caso, la diferencia en el nivel de pobreza entre los participantes en el programa y los que hacen una encuesta de seguimiento es estadísticamente significativa solo para los semestres dos y tres.

Tabla 1 Incidencia de la pobreza (H) e incidencia de la pobreza ajustada (M0) por semestre de encuesta y ronda de encuesta (intervalos de confianza del 95%, calculados a través de bootstrapping (muestreo aleatorio con remplazo), entre paréntesis)

BRUNO1

Los resultados de la estimación OLS (presentados en las tablas 2 y 3) sugieren que en cualquiera de los tres semestres de estudio y agregados durante todo el período de estudio, aquellos que están haciendo su encuesta de seguimiento tiene menos privaciones (contando ambos Amarillos o Rojos) en comparación con aquellos que están ingresando recientemente al programa. Para la pobreza extrema (contando solo los Rojos como privación), lo mismo es cierto en el agregado y en dos de los tres semestres de estudio. El tamaño del efecto es una reducción de entre uno y dos Amarillos o Rojos para el índice de “Pobreza General”, y una reducción de entre 0.5 y uno Rojos para el índice de “Pobreza Extrema”, durante un período promedio de aproximadamente 6 meses.

Tabla 2 Resultados de la estimación de OLS del efecto de la participación del programa (PS) en el recuento general de privaciones

 

Agregado

Semestre 2

Semestre 3

Semestre 4

PS

-.0345***

-.0506***

-.0255***

-.02***

 

(-8.68)

(-5.77)

(-4.24)

(-3.35)

Fecha

-.00018***

0.000063

-.00047***

-.00012*

 

(-10.06)

(0.86)

(-6.04)

(-2.14)

Ingreso p.c.

-.00056***

-.00063***

-.00057***

-.00035***

 

(-12.69)

(-13.17)

(-9.91)

(-7.96)

Rural

.0128

.00941

.0248

.025***

 

(1.99)

(1.20)

(1.97)

(4.07)

Interceptar

.261***

.235***

.366***

.193***

 

(33.09)

(12.87)

(12.23)

(5.77)

N(total)

1,1143

2,351

3,224

3,083

N(Seguimiento)

2,373

122

1,618

633

R2

.336

.296

.34

.281

*Efectos fijos a nivel de oficina incluido pero no reportado. Los errores estándar se agrupan a nivel de oficina. t-estadísticas entre paréntesis.
* p <0.05, ** p <0.01, *** p <0.001.

Tabla 3 Resultados de la estimación de OLS del efecto de la participación del programa (PS) en el recuento de privaciones extremas

 

Agregado

Semestre 2

Semestre 3

Semestre 4

PS

-.126***

-.0207***

-.00721***

-.00641***

 

(-5.82)

(-3.92)

(-2.30)

(-1.69)

Fecha

-0.000065***

0.000041

-.00019***

-.000065*

 

(-6.16)

(1.18)

(-5.51)

(-2.13)

Ingreso p.c.

-.00024***

-.00029***

-.00022***

-.00014***

 

(-10.54)

(-8.94)

(-9.02)

(-5.98)

Rural

.0129***

.0111

.0139

.0173***

 

(4.12)

(2.55)

(2.52)

(4.52)

Interceptar

.0868***

.0987***

.121***

.0732***

 

(19.80)

(10.59)

(8.87)

(3.80)

N(total)

1,1143

2,351

3,224

3,083

N(Seguimiento)

2,373

122

1,618

633

R2

.265

.286

.256

.25

Efectos fijos a niveles de oficina incluidos, pero no reportados. Los errores estándar se agrupan a nivel de oficina. t-estadísticas entre paréntesis.
* p <0.05, ** p <0.01, *** p <0.001.

Los resultados son alentadores y respaldan la conclusión de los estudios anteriores de que la participación en el programa del PS ayuda a las familias a reducir sus carencias. Sin embargo, este análisis tiene algunas limitaciones importantes, principalmente la falta de un verdadero grupo de control. Además, como los datos de seguimiento están disponibles solo para aproximadamente el 35% de los participantes del programa, la reducción sistemática del programa es una preocupación seria. Si bien los resultados no cambian cualitativamente si el análisis se limita a aquellos clientes para los que se dispone de datos de seguimiento, no se puede descartar un posible sesgo por el desgaste sistemático. Adicionalmente, los oficiales de crédito / mentores de PS decidieron cuándo realizar una encuesta de seguimiento, según el desempeño percibido del programa. Esto implica un posible problema de endogeneidad. En ausencia de un instrumento válido, utilizamos la coincidencia de puntaje de propensión para verificar la solidez de nuestros resultados. Los resultados preliminares de este análisis apoyan la conclusión de que la participación del programa ayuda a las familias a reducir sus carencias; el tamaño estimado del efecto es comparable a los resultados OLS. Si bien se necesita más investigación para sacar conclusiones confiables sobre el efecto del programa, estos primeros resultados son prometedores.

Empoderamiento final del PS (estudio de empoderamiento en progreso)

Según la Fundación Paraguaya, una de las aportaciones más importantes de la intervención del Enfoque de la Pobreza es su efecto empoderador en sus participantes (Burt 2016). Para descubrir el efecto de empoderamiento del Enfoque de la Pobreza, un estudio de empoderamiento se está llevando a cabo [10]. En concreto, la investigación explora el proceso de mejora del empoderamiento según lo experimentado por las personas que participan en el Enfoque de la Pobreza en el contexto urbano en Paraguay. Dado que el empoderamiento es una preocupación principal de programas de alivio de la pobreza, la investigación es relevante para el sector del desarrollo. La literatura sugiere que los financiadores, desarrolladores de programas y profesionales tienden a centrarse en el empoderamiento únicamente como un resultado en lugar de como un proceso de transformación personal y colectiva. Además, mientras gobiernos, donantes, organizaciones internacionales y nacionales creen que tienen un buen entendimiento de lo que se necesita hacer para lograr o mejorar el empoderamiento a través de la programación, son mucho menos claros sobre los obstáculos que se interponen en la realización de los resultados de empoderamiento (Cornwall 2016; Verde 2017; Martínez-Restrepo y Ramos-Jaimes 2017). En otras palabras, ellos se concentran exclusivamente en el empoderamiento como destino, ignorando lo que podría decirse que es un aspecto mucho más importante: el proceso de cómo el empoderamiento realmente sucede.

Además, la mayoría de los programas de pobreza se centran únicamente en intervenciones materiales para mejorar el empoderamiento, ignorando el posible efecto complementario que las intervenciones no materiales podrían tener. Una intervención de pobreza en personas vulnerables que complementa la intervención material y no material para superar la pobreza se denomina “intervención de pobreza híbrida” en esta investigación.

La falta de atención al proceso de empoderamiento y la falta de conocimiento relacionado al efecto de empoderamiento de las intervenciones híbridas de la pobreza (materiales y no materiales, juntas), crean una oportunidad para la investigación impactante. Para este propósito, la investigación en curso ha desarrollado un marco conceptual, informado por literatura interdisciplinaria y un caso de programa específico que establece el camino del empoderamiento que lleva a los participantes del programa de no-empoderados a empoderados. Utilizando este marco, la investigación pretende comprender el proceso por el cual la intervención del Enfoque de la Pobreza, una intervención de pobreza híbrida mejora el empoderamiento en un escenario específico del contexto. Esta propuesta de investigación establece el fundamento teórico y tema programático para investigar el proceso de mejorar el empoderamiento como experimentado por los participantes del Enfoque de la Pobreza. 

La pregunta principal que la investigación pretende examinar es: ¿Cómo las intervenciones de pobreza hibrida contribuyen al proceso de empoderamiento?

Las preguntas secundarias son:

  1. ¿Cuáles son las experiencias de empoderamiento de los participantes de las intervenciones de pobreza híbrida?
  2. ¿Las intervenciones de pobreza no material aumentan el empoderamiento?
  3. ¿Cómo y siguiendo qué pasos hacen los aspectos materiales y no materiales de las intervenciones de pobreza hibrida para mejorar el proceso de empoderamiento?

Para responder a estas preguntas de investigación, el diseño se basa en una metodología de investigación de acción rigurosa empleando una evaluación de métodos mixtos con el propósito de descubrir mecanismos causales complejos que sustentan el proceso de empoderamiento. Este estudio tiene la intención de comprender la experiencia de empoderamiento de las personas que participan en Intervenciones híbridas de pobreza (el Enfoque de la Pobreza en este caso). Para comprender definiciones de empoderamiento de los participantes, el estudio utilizará una investigación participativa para explorar qué significa el empoderamiento para los participantes. Determinar cómo o si las intervenciones de pobreza no material aumentan el empoderamiento, el investigador recolectará datos cuantitativos. Para este propósito, el investigador junto con el personal de la Fundación Paraguaya han codiseñado una encuesta original de empoderamiento que se aplicará a los participantes de la intervención del Enfoque de la Pobreza. Por  último, para entender cómo seguir los pasos en los que la intervención del Enfoque  de la Pobreza interactúa para mejorar el proceso de empoderamiento, el investigador llevará a cabo entrevistas micronarrativas con los participantes del Enfoque de la Pobreza. La principal contribución que este estudio espera hacer es construir una comprensión del proceso actualmente opaco de cómo las intervenciones híbridas de pobreza podrían mejorar el empoderamiento. Esta investigación busca ir de la pregunta “¿Funciona?” a “¿Cómo funciona?”. Esta mejor comprensión de las intervenciones de pobreza híbridas y cómo contribuyen al empoderamiento como un proceso y resultado pueden ayudar a académicos y profesionales a mejorar la programación de la pobreza.

Conclusiones

Este documento presentó un estudio en curso relacionado con la pregunta de si la autoevaluación de la pobreza multidimensional y la intervención de mentores pueden aumentar la acción de los participantes y así reducir la pobreza. La parte teórica de este trabajo desarrolló el PS como una Aplicación de Capacidad, utilizando el Enfoque de Capacidad para explorar el potencial de la intervención del PS para aumentar la acción y disminuir las privaciones, mientras que la parte empírica presentó los resultados preliminares de un estudio de métodos mixtos de los resultados de la intervención. Tanto el análisis teórico del Enfoque de la Pobreza utilizando el marco del CA y los resultados preliminares del análisis empírico sugieren que la autoevaluación multidimensional de la pobreza y la tutoría integrada es un enfoque prometedor para apoyar a las familias en su camino fuera de la pobreza.  

Algunas preguntas abiertas importantes permanecen sobre el programa con respecto al CA. Sin ninguna pretensión de exhaustividad y sin ningún orden en particular, estos incluyen lo siguiente. Primero, el objetivo pronunciado de las intervenciones del PS es ayudar a los participantes a convertirse en “Verde en todo”. Teniendo en cuenta que una serie de indicadores deben ser ubicados en el espacio de recursos de funcionamientos (a diferencia de las capacidades), no es claro cómo conciliar este objetivo prescrito con el enfoque reivindicado en la acción y las áreas que un participante valora. Por ejemplo, es ciertamente concebible que una persona tenga la verdadera libertad para votar, pero activamente elige no hacerlo; o, que una persona tenga todas el conocimiento y capacidad requeridos para planificar y presupuestar, pero elige no hacerlo.

En segundo lugar, estrechamente relacionado, se podría argumentar que, en muchos casos, el PS no promueve capacidades, sino funciones específicas y, por lo tanto, opciones de estilo de vida específicos. Dadas las dificultades inherentes a la medición de la “elección”, este es un problema común de métricas multidimensionales de la pobreza basadas en el CA. Sin embargo, el PS no es solo un pura métrica que necesita recurrir a medidas sustitutas donde el concepto real de interés no está disponible. Más bien, sus indicadores se desarrollan con el propósito explícito de alentar la voluntad de reflexión y promoción. Por lo tanto, se podría argumentar que recurrir al espacio de funcionamientos o los recursos es un problema mayor para el PS que para las métricas como El MPI. Las implicaciones sobre el empoderamiento y la dignidad humana aún no se han analizado.

En tercer lugar, del principio de cada persona como fin se deduce directamente que el enfoque central tiene que estar en los individuos, no en los grupos a los que pertenecen. El PS, aunque típicamente trabaja con individuos, sin embargo, tiene un enfoque en las familias: Según FP, la familia es la unidad central de análisis y, de hecho, la mayoría de los indicadores se formulan a nivel de familia (Fundación Paraguaya, 2014; 2017; 2018c). FP argumenta que las familias en general comparten recursos, y será imposible eliminar la pobreza de, digamos, los niños de las familias sin eliminar al mismo tiempo la pobreza de la madre. Un erudito que desarrolle un instrumento estrictamente desde la perspectiva del CA probablemente no tomaría esa decisión, y sus implicaciones para las intervenciones desde la perspectiva del CA merece un mayor escrutinio.

Bibliografía

Alkire, Sabina. 2005. “Subjective Quantitative Studies of Human Agency,” 217–60.  https://doi.org/10.1007/s11205-005-6525-0.

Alkire, Sabina, and Séverine Deneulin. 2009. Introducing the Human Development and  Capability Approach. An Introduction to the Human Development and Capability Approach. London: Earthscan.

Alkire, Sabina, James Foster, Suman Seth, Maria Emma Santos, and Jose Manuel Roche. 2015. Multidimensional Poverty Measurement and Analysis. New York, NY: Oxford University Press.

Alkire, Sabina, and Maria Emma Santos. 2010. “Acute Multidimensional Poverty: A New Index for Developing Countries.” OPHI Working Paper No. 38. Oxford: Oxford Department of International Development. http://www.ophi.org.uk/wp- content/uploads/ophi-wp38.pdf?0a8fd7.

Alsop, Ruth, Mette Frost Bertelsen, and Jeremy Holland. 2006. Empowerment in Practice: From Analysis to Implementation. World Bank Publications.

Alsop, Ruth, and Nina Heinsohn. 2005. “Measuring Empowerment in Practice: Structuring Analysis and Framing Indicators.” World Bank Policy Research Working Paper 3510, no. February: 123–123.  https://doi.org/10.1037/e596892012-001.

Appadurai, Arjun. 2004a. “The Capacity to Aspire: Culture and the Terms of  Recognition.” In Culture and Public Action, edited by Vijayendra Rao and Michael Walton, 59–84. Stanford, CA: Stanford Univ. Press.

———. 2004b. “The Capacity to Aspire: Culture and the Terms of Recognition.” In Culture and Public Action, edited by Vijayendra Rao and Michael Walton, 59–Stanford, CA: Stanford Univ. Press.

Bandura, Albert. 1977. “Self-Efficacy: Toward a Unifying Theory of Behavioral Change.” Psychological Review 84 (2): 191.

———. 1997. Self-Efficacy: The Exercise of Control. New York: W H Freeman/Times Books/Henry Holt & Co.

Bandura, Albert, and Sebastian Wessels. 1994. “Self-Efficacy.”

Beaman, Lori, Esther Duflo, Rohini Pande, and Petia Topalova. 2012. “Female Leadership Raises Aspirations and Educational Attainment for Girls: A Policy Experiment in India.” Science 335 (6068): 582–86.  https://doi.org/10.1126/science.1212382.

Bernard, Tanguy, Stefan Dercon, Kate Orkin, and Alemayehu Seyoum Taffesse. 2014. “The Future in Mind: Aspirations and Forward-Looking Behavior in Rural Ethiopia.” 

Bernard, Tanguy, Alemayehu Seyoum Taffesse, and Stefan Dercon. 2008. “Aspirations  Failure and Well-Being Outcomes in Ethiopia: Towards an Empirical  Exploration.” In Improving Institutions for Growth Workshop, Oxford, UK, March. Vol. 21.

Budzyna, Laura, and Barbara Magnoni. 2013. “Measuring the Social Impact of Fundación Paraguaya.” EA Consultants.

Burt, Martin. 2013. “The ‘Poverty Stoplight’ Approach to Eliminating Multidimensional Poverty: Business, Civil Society, and Government Working Together in Paraguay (Innovations Case Narrative: Fundación Paraguaya).” Innovations: Technology, Governance, Globalization 8 (1–2): 55–75. https://doi.org/10.1162/INOV_a_00165.

———. 2014. “The Poverty Stoplight: Does Personalized Coaching in Microfinance Help Clients Overcome Poverty?” Unpublished internal document. Asunción, Paraguay: Fundación Paraguaya.

———. 2016. “The Poverty Stoplight: A New Metric For Microfinance.” Doctoral Dissertation, New Orleans, LA: Tulane University. 

Carter, Ian. 2014. “IS THE CAPABILITY APPROACH PATERNALIST?” Economics & Philosophy 30 (1): 75–98. https://doi.org/10.1017/S0266267114000054.

Chambers, Robert. 1997. “Whose Reality Counts.” 1997.  http://staff.washington.edu/jhannah/geog335aut07/readings/Chambers%20- %20WhoseReality%20Ch1&2.pdf

Clark, David A. 2003. “Oxford Development Studies Concepts and Perceptions of Human Well-Being: Some Evidence from South Africa Concepts and Perceptions of Human Well-Being: Some Evidence from South Africa.” Oxford Development Studies 31 (2). https://doi.org/10.1080/13600810307428.

———. 2005. “The Capability Approach: Its Development, Critiques and Recent Advances.” Economics Series Working Papers, 18–18. https://doi.org/10.1007/s10550-005-0106-2.

Conradie, Ina. 2013. “Can Deliberate Efforts to Realise Aspirations Increase Capabilities? A South African Case Study.” Oxford Development Studies 41 (2): 189–219. https://doi.org/10.1080/13600818.2013.790949.

Conradie, Ina, and Ingrid Robeyns. 2013. “Aspirations and Human Development Interventions.” Journal of Human Development and Capabilities 14 (4): 559–80. https://doi.org/10.1080/19452829.2013.827637.

Copestake, James, and Laura Camfield. 2010. “Measuring Multidimensional Aspiration Gaps: A Means to Understanding Cultural Aspects of Poverty.” Development Policy Review 28 (5): 617–633.

Cornwall, Andrea. 2016. “Women’s Empowerment: What Works?: Women’s Empowerment: What Works?” Journal of International Development 28 (3): 342–59. https://doi.org/10.1002/jid.3210.

Dalton, Patricio S., Sayantan Ghosal, and Anandi Mani. 2016a. “Poverty and Aspirations Failure.” The Economic Journal 126 (590): 165–88. https://doi.org/10.1111/ecoj.12210.

———. 2016b. “Poverty and Aspirations Failure.” The Economic Journal 126 (590): 165–88. https://doi.org/10.1111/ecoj.12210.

Deneulin, S, and L Shahani, eds. 2009. “An Introduction to the Human Development and Capability Approach: Freedom and Agency.” In . IDRC. https://idl- bnc.idrc.ca/dspace/bitstream/10625/40248/1/IDL-40248.pdf.

Dreze, Jean, and Amartya Sen. 2013. An Uncertain Glory: India and Its Contradictions. Princeton University Press.

Ervin, Paul A., Lyliana Gayoso de Ervin, Jose R. Molinas Vega, and Flavia G. Sacco.“Multidimensional Poverty in Paraguay: Trends from 2000 to 2015.” Social Indicators Research, December, 1–42. https://doi.org/10.1007/s11205-

 017-1795-x.

Freire, Paulo. 1970. Pedagogy of the Oppressed. Continuum.

———. 1973. Education for Critical Consciousness. Bloomsbury Publishing.

———. 1974. “Conscientisation.” CrossCurrents 24 (1): 23–31.

———. 2000. Pedagogy of the Oppressed. Bloomsbury Publishing.

Fundación Paraguaya. 2014. “Manual Metodológico Del Semáforo de Eliminación de Pobreza.” Internal Training Document. Asunción, Paraguay: Fundación Paraguaya.

———. 2017. “Manual de Soluciones Del Semáforo.” Internal Training Document. Asunción, Paraguay: Fundación Paraguaya.

———. 2018a. “Eliminate Multidimensional Poverty.” 2018. https://www.povertystoplight.org/en/.

———. 2018b. “Poverty Stoplight Brochure.” Fundación Paraguaya. https://www.povertystoplight.org/en/content.

———. 2018c. “The Poverty Stoplight 3.0 Indicators.” Asunción, Paraguay: Fundación Paraguaya.

Genicot, Garance, and Debraj Ray. 2011. “Aspirations, Inequality, Investment and Mobility,” January.

———. 2017. “Aspirations and Inequality.” Econometrica 85 (2): 489–519. https://doi.org/10.3982/ECTA13865.

Green, Duncan. 2017. “Theories of Change for Promoting Empowerment and Accountability in Fragile and Conflict-Affected Settings.”

Grenny, Joseph, Kerry Patterson, David Maxfield, Ron McMillan, and Al Switzler. 2013. Influencer: The New Science of Leading Change, Second Edition. 2 edition. New York: McGraw-Hill Education.

Hart, Caroline Sarojini. 2016. “How Do Aspirations Matter?” Journal of Human Development and Capabilities 17 (3): 324–41. https://doi.org/10.1080/19452829.2016.1199540.

Heath, Chip, Richard P. Larrick, and George Wu. 1999. “Goals as Reference Points.” Cognitive Psychology, 79–109.

Ibrahim, Solava. 2011. “Poverty, Aspirations and Well-Being: Afraid to Aspire and Unable to Reach a Better Life – Voices from Egypt.” BWPI Working Paper 141. Manchester, UK: Brooks World Poverty Institute.

Ibrahim, Solava, and Sabina Alkire. 2007. “Agency and Empowerment: A Proposal for Internationally Comparable Indicators.” Oxford Development Studies 35 (4): 379–403. https://doi.org/10.1080/13600810701701897.

Ibrahim, Solava S. 2006. “From Individual to Collective Capabilities: The Capability Approach as a Conceptual Framework for Self‐help.” Journal of Human Development 7 (3): 397–416. https://doi.org/10.1080/14649880600815982.

Janzen, Sarah A., Nicholas P. Magnan, Sudhindra Sharma, and William M. Thompson.“Aspirations Failure and Formation in Rural Nepal.” Journal of Economic Behavior & Organization 139: 1–25.

Kabeer, Naila. 1999. “Resources, Agency, Achievements: Reflections on the Measurement of Women’s Empowerment.” Development and Change 30 (3): 435–64.

Lister, Ruth. 2004. Poverty: Key Concepts. Cambridge: Polity.

Lybbert, Travis J., and Bruce Wydick. 2017. “Hope as Aspirations, Agency, and Pathways: Poverty Dynamics and Microfinance in Oaxaca, Mexico.” In NBER Chapters. National Bureau of Economic Research, Inc. https://ideas.repec.org/h/nbr/nberch/13832.html.

Macours, Karen, and Renos Vakis. 2009. “Changing Households’ Investments And Aspirations Through Social Interactions : Evidence From A Randomized Transfer Program.” 5137. Policy Research Working Paper. Washington, D.C.: The World Bank. https://doi.org/10.1596/1813-9450-5137.

Mansuri, Ghazala, and Vijayendra Rao. 2013. “Localizing Development: Does Participation Work?” Policy Research Working Paper. Washington, D.C.: World Bank.

Martinez-Restrepo, Susana, and Laura Ramos-Jaimes. 2017. “Measuring Women’s Economic Empowerment.” 2017. http://www.repository.fedesarrollo.org.co/bitstream/handle/11445/3482/LIB_201 7_Measuring_2_Ed.pdf?sequence=9&isAllowed=y.

Narayan, Deepa. 2000. Voices of the Poor: Can Anyone Hear Us? World Bank Publications.

———. 2005. Measuring Empowerment: Cross-Disciplinary Perspectives. https://doi.org/10.1596/0-8213-6057-4.

Nussbaum, Martha. 2000. “Women’s Capabilities and Social Justice.” Journal of Human Development 1 (July): 219–47. https://doi.org/10.1080/713678045.

Nussbaum, Martha C. 2000. Women and  Human Development: The Capabilities Approach. Cambridge University Press.

———. 2001. Women and Human Development: The Capabilities Approach. Cambridge University Press.

———. 2011. Creating Capabilities: The Human Development Approach. Cambridge, Mass, and London, England: The Belknap Press of Harvard University Press.

Pines, Christopher L. 1997. Ideology and False Consciousness: Marx and His Historical Progenitors. SUNY Press.

Poveda, Sammia, Sammia. 2015. “Conscientisation and Human Development: The Case of Digital Inclusion Programmes in Brazil.” Royal Holloway.

Ray, Debraj. 2006a. “Aspirations, Poverty, and Economic Change.” In Understanding Poverty, edited by Abhijit Banerjee, Roland Bénabou, and Dilip Mookherjee, 409–21. New York, NY: Oxford University Press.

———. 2006b. “Aspirations Poverty and Economic Change.Pdf.” In Oxford University Press.

Robeyns, Ingrid. 2003. “The Capability Approach: An Interdisciplinary Introduction.” In Training Course Preceding the Third International Conference on the Capability Approach, Pavia, Italy. 

———. 2006. “The Capability Approach in Development” 14 (3): 1–9.

———. 2017. Wellbeing, Freedom and Social Justice: The Capability Approach Re- Examined. Cambridge, UK: OpenBook Publishers.

Sen, Amartya. 1992. Inequality Reexamined. Clarendon Press.

———. 1999. Development as Freedom. Anchor Books, Random House LLC.

———. 2001. Development as Freedom. New York: Anchor Books.

———. 2002. Rationality and Freedom. Cambridge, MA: The Belknap Press.

———. 2009. “Capability: Reach and Limit.” In Debating Global Society. Reach and Limit of the Capability Approach, edited by Enrica Chiappero-Martinetti, 15–28. Milan: Feltrinelli.

Stewart, Frances, and Severine Deneulin. 2002. “Amartya Sen’s Contribution to Development Thinking.” Studies in Comparative International Development 37 (2): 61–70. https://doi.org/10.1007/BF02686262.

Wilber, Ken. 1996. A Brief History of Everything. Boston, MA: Shambhala.

———. 2000. Integral Psychology: Consciousness, Spirit, Psychology, Therapy. Shambhala Publications.

Anexo

bruno3


  1. Katharina Hammle, Director de monitoreo y evaluación de la Fundación Paraguaya. Juan Carlos Pane, Investigador doctoral en el Instituto de Estudios del Desarrollo (IDS). Bruno Vaccotti, Gerente del programa “Educación Emprendedora” de la Fundación Paraguaya, promotora del programa “El semáforo de la pobreza”.
  2. Para una descripción más extensa de estos conceptos, véase Robeyns (2017). En este artículo, nos referiremos brevemente a cada uno de estos conceptos.
  3. Cometer un asesinato tiene un valor negativo mientras que conducir una bicicleta de una rueda tiene un valor neutral. (Stewart y Deneulin, 2002).
  4. Para una discusión más completa de este concepto, lea la sección 3.3 en Robeyns, 2017.
  5. Los participantes en estos grupos focales, que eran clientes del programa de microfinanzas de Fundación Paraguaya, fueron animados a discutir lo que significaba para ellos ser “ser pobre” y “no ser pobre”, y cómo puede la pobreza ser caracterizado en sus comunidades.
  6. “Ser capaz de vivir hasta el final de una vida humana o una duración normal; No morir prematuramente, o antes que la vida de uno es tan reducida que no vale la pena vivir” (Nussbaum, 2011: 33).
  7. Nota, sin embargo, que Martha Nussbaum asigna la responsabilidad de asegurar estas Capacidades Centrales para el gobierno (o “un orden político decente”), mientras que el PS comienza a ver al gobierno como un solo proveedor de soluciones.
  8. El término y el proceso de concientización se están utilizando en muchas disciplinas, desde la educación hasta psicología, a la filosofía, incluida la pobreza, entre otros. Para más literatura sobre concientización, ver: (Freire 1970, 1974; Bandura 1977; Bandura y Wessels 1994; Pines 1997; Sen 1999; Wilber 1996, 2000).
  9. El término y el proceso de aspiraciones ahora se está utilizando en diferentes disciplinas, como la psicología, economía y desarrollo internacional, incluida la pobreza, entre otros. Para más literatura sobre aspiraciones, ver: (Heath, Larrick y Wu 1999, 199; Appadurai 2004a; Ray 2006b; Bernard, Taffesse, y Dercon 2008; Copestake y Camfield 2010; Dalton, Ghosal y Mani 2016b).
  10. Un doctorado investigador del Instituto de Estudios de Desarrollo de la Universidad de Sussex en el Reino Unido está liderando la investigación llamada “El Proceso de Empoderamiento en las Intervenciones Híbridas de Pobreza: evidencia del Paraguay Urbano”. Para obtener más información sobre esta investigación, comuníquese con j.panesolis@ids.ac.uk


Deja un comentario