Me he decidido a rechazar todo lo que, de cerca o de lejos, por buenas o malas razones, haga morir o justifique que se haga morir. Por esto es por lo que no he tenido nada que aprender con esta epidemia, si no es que tengo que combatirla al lado tuyo.

   

Albert Camus, La Peste (1947/2011)

Pandemia: gestionar lo desconocidonos interpela acerca de lo trascendental en la toma de decisiones políticas en un contexto de incertidumbre y catástrofe, a sabiendas de que todas las situaciones de desastre social presentan enormes complejidades de gestión pública. El documental nos permite ver en retrospectiva, ya que tiene la virtud de haber sido filmado fundamentalmente durante los primeros meses de la pandemia por covid-19, cuando lo que más primaba en ese entonces era la incertidumbre.

Hablamos de pandemia cuando una epidemia se extiende en áreas tan extensas que abarca diferentes países y continentes. Hay un alto grado de contagio y la enfermedad se traslada fácilmente de un sector geográfico a otro.

Sin duda, toda catástrofe requiere de la acción inmediata y coordinada de múltiples instancias del Estado para dar respuesta a las necesidades de la población, ya que se crean demandas médicas y logísticas que exceden las capacidades normales de cualquier Estado.

La palabra “catástrofe” (del griego trophe: dar vuelta todo) se refiere a la alteración de las referencias simbólicas en los sujetos cuando la magnitud del evento excede las capacidades singulares y colectivas^[2]. Es decir, implica un fuerte impacto en la subjetividad, lo que llamamos desde el campo de la salud mental trauma psíquico.

Ignacio Lewkowicz, a mediados de los 90, reflexionando sobre las catástrofes sociales, se preguntaba: ¿qué es una catástrofe hoy? ¿Qué es una catástrofe en tiempos neoliberales?^[3]. En la actualidad, podríamos agregar: ¿qué puede hacer el Estado frente a una catástrofe? Son preguntas necesarias para intentar poner en palabras lo que atravesamos durante la pandemia de covid-19. El documental intenta surcar esas líneas de respuesta, fundamentalmente desde lo político y lo colectivo.

Toda catástrofe genera traumas sociales y subjetivos, y el trauma siempre le exige al aparato psíquico un esfuerzo elaborativo extraordinario, puesto que atenta contra su propia organización.

Es decir, toda catástrofe precisa de un proceso elaborativo capaz de otorgar significado al evento traumático y sus efectos. La película es un aporte para esa línea de sentido. Desde el campo de la salud mental sabemos muy bien de la importancia de poner en palabras los hechos traumáticos y de las consecuencias de no hacerlo.

Pero ¿qué sucede cuando se quiere negar la existencia misma de la catástrofe, cuando se intenta imponer un “imperativo moral” del sálvese quien pueda?

Sigmund Freud (1915) señalaba que

la muerte propia no se puede concebir; tan pronto intentamos hacerlo podemos notar que en verdad sobrevivimos como observadores. (…) En el fondo, nadie cree en su propia muerte, o, lo que viene a ser lo mismo, en el inconsciente cada uno de nosotros está convencido de su inmortalidad.

El miedo ante las epidemias entonces se asienta sobre dos factores principales: por una parte, el miedo ante la muerte propiamente dicha; y por otra, el miedo hacia el semejante, que deviene así una amenaza. Si bien las epidemias no suponen necesariamente enfermedades contagiosas, el semejante afectado es en general blanco de rechazo, ya que confronta al sujeto con la propia vulnerabilidad. Frente a las epidemias, la humanidad ha generado múltiples y diversas explicaciones. Desde la ira divina o los cuerpos celestes, hasta modernas argumentaciones científicas, políticas o económicas. Pero siempre subyace un nivel más primario de explicación sostenido en interpretaciones moralistas que promueven un trato discriminatorio sobre los enfermos^[4].

El neoliberalismo suma a la situación de catástrofe mecanismos negacionistas y dispositivos de odio, además de validar discursos políticos que priorizan lo económico por sobre la vida humana.

No solo las políticas neoliberales transformaron a los ciudadanos en consumidores, sino también a grandes sectores de la población en odiadores, donde abunda el reclamo y la queja permanente en relación con lo público. Como refiere Naomi Klein, en su libro La doctrina del shock (2007), es en las catástrofes donde el neoliberalismo ataca más fuerte y muestra su cara descarnada.

¿Pero qué puede hacer el Estado frente a ello? ¿Cómo abordarlo desde la política? Axel Kicillof y Nicolás Kreplak señalan como central la toma de decisiones frente a la incertidumbre y el no perder nunca la conducción política del conflicto, “nos va la vida en ello”, dicen en el documental. Y podemos ver hoy, luego de cinco años de iniciada la pandemia, cómo el gobierno de la provincia de Buenos Aires, junto a su Ministerio de Salud, priorizó y defendió la vida del pueblo, garantizando la equidad, la igualdad, la inclusión y el derecho a la salud.

El documental nos acerca a la toma de decisiones en primera persona. Nos permite presenciar una reunión clave de funcionarios y funcionarias que tenían la responsabilidad de llevar adelante la titánica tarea de gestionar ante un panorama absolutamente desconocido; vemos la perspectiva, el esfuerzo y las emociones de los trabajadores del sistema de salud que pusieron sus vidas al servicio de la salud del pueblo; a los operadores técnicos y logísticos que tenían que distribuir insumos; a los pilotos de los aviones que fueron a buscar las vacunas, entre otros. Una red enorme que trabajó mancomunadamente para preservar las vidas de su comunidad, bajo una decisión política que no soltó en ningún momento las riendas de la conducción.

Un punto clave en la provincia de Buenos Aires fue la decisión de multiplicar las camas y los respiradores para atender los casos críticos, como así también la ayuda al sector privado para que pudiera dar respuesta a las demandas que requería la infección por covid-19. No hubo un desborde en los hospitales, cada bonaerense que lo necesitó tuvo cama y respirador. Y una vez que llegaron las vacunas, se aplicaron más de 45 millones de dosis. 

Cabe destacar que nuestro país tuvo una gestión de la pandemia superior a la de Estados Unidos, Brasil, España o Italia. Casi equivalente a la del Reino Unido, Portugal y Canadá, y bastante mejor que el promedio mundial, sobre la base de los datos de Our World in Data (2023)^[5].

De esta manera quedó documentado el enorme trabajo, esfuerzo y dedicación de todo el equipo de gestión que durante día y noche trabajó para que el sistema de salud cumpliera su rol y cuidara a cada bonaerense. Todo desde un claro horizonte ético: el resguardo de la vida, sin ningún tipo de distinción.

En estos tiempos de permanente ataque al Estado, el documental nos muestra la importancia de la existencia de un Estado bien consolidado y comprometido con las necesidades del pueblo. Reforzando una vez más una posición ético-política: es el Estado el único capaz de garantizar equitativamente el acceso a los derechos. La salud no es un mercado, es un derecho.

Referencias bibliográficas

Camus, A. (1947/2011). La peste. DeBolsillo.

Freud, S. (1915/2006). Consideraciones de actualidad sobre la guerra y la muerte. En Obras completas (vol. XIV). Amorrortu.

Freud, S. (1987). De guerra y muerte. En Obras completas (vol. XIV). Amorrortu.

Klein, N. (2007). La doctrina del shock: El auge del capitalismo del desastre. Paidós.

Kreplak, N. (2024). Pandemia: gestionar lo desconocido (documental).

Lewkowicz, I. (2002). Estos son los sujetos de la devastación. Página/12.

Lewkowicz, I. (2004). Pensar sin Estado: La subjetividad en la era de la fluidez. Paidós.

Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires (2021). Plan de respuesta integrada frente a la pandemia por COVID-19. Gobierno de la Provincia de Buenos Aires.

Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires (2022). Cinco años de gestión sanitaria: Pandemia, reconstrucción y fortalecimiento del sistema de salud. Gobierno de la Provincia de Buenos Aires.

Organización Mundial de la Salud (2020). Managing epidemics: Key facts about major deadly diseases. OMS.

Organización Mundial de la Salud (2022). Mental health and COVID-19: Early evidence of the pandemic’s impact. OMS.

Our World in Data (2023). COVID-19 pandemic data. Universidad de Oxford.