Otras publicaciones:

Book cover

DT_Jablonka_Katz_13x20_OK1

Otras publicaciones:

bertorello_tapa

Book cover

24 Estado

Sergio Gonz谩lez Miranda y Cristian Ovando Santana

De manera consensuada, en las ciencias sociales, el estado (generalmente con may煤scula, Estado) se define como la autoridad leg铆tima ejercida en un territorio determinado y a una poblaci贸n particular que lo habita.

Provisto de facultades como la potestad legal y el monopolio del uso de la fuerza dentro de ese espacio, la frontera cobra relevancia para quienes estudian el estado, puesto que su autoridad efectiva es m谩s compleja de ejercer en la medida que se acerca al conf铆n, lugar pr贸ximo a un escenario internacional desprovisto de autoridad efectiva.

Este cap铆tulo se divide en tres secciones. En primer lugar, en el marco del debate latinoamericano, se desarrolla la categor铆a estado, destacando sus particularidades. A continuaci贸n, siempre dentro del debate de este lado del mundo, se profundiza en el v铆nculo problem谩tico entre estado y fronteras. Finalmente, se intenta profundizar en c贸mo superar la visi贸n fatalista de la frontera, a trav茅s de revelar la importancia de la globalizaci贸n.

Concepto de estado en Am茅rica Latina

El concepto de estado est谩 estrechamente asociado al concepto de naci贸n, a tal punto que suele considerarse el concepto compuesto estado-naci贸n como el m谩s indicado para expresar la relaci贸n entre la sociedad civil, el territorio, la identidad y el aparato administrativo e ideol贸gico. El estado no necesariamente coincide con la naci贸n o las naciones que se han desplegado en un determinado territorio y, por lo mismo, la simetr铆a entre una poblaci贸n culturalmente homog茅nea, una lengua, una identidad, un gobierno soberano y un territorio, es solo una imagen ut贸pica.

En la literatura sociol贸gica se recurre generalmente a Max Weber para la definici贸n de estado, debido a su precisi贸n no solo sociol贸gica sino jur铆dica. Guillermo O麓Donnell (2003), siguiendo el enfoque del cl谩sico alem谩n, ofrece una variaci贸n: 鈥淯n conjunto de instituciones y de relaciones sociales (la mayor parte de estas sancionadas por el sistema legal de ese estado) que normalmente penetra y controla el territorio y los habitantes que ese conjunto pretende delimitar geogr谩ficamente鈥. (p. 2)

Es evidente que es una definici贸n que tiene como inspiraci贸n el control social, por lo que se hace necesario profundizar en la realidad espec铆fica que aqu铆 se quiere destacar.

Cabe se帽alar, siguiendo a Lechner (1973), que los estados modernos tienen rasgos comunes que expresan regularidades emp铆ricas, 鈥渓a opini贸n mayoritaria, sin embargo, considera que la base com煤n de los estados modernos es la sociedad capitalista y que, por ende, es posible deducir del an谩lisis l贸gico-categorial de la sociedad civil una teor铆a del Estado鈥 (p. 33). En Am茅rica Latina, por ejemplo, uno de ellos es Guillermo O麓Donnell y su modelo de 鈥渆stado burocr谩tico autoritario鈥, con el que pretendi贸 hacer un an谩lisis a la Am茅rica Latina bajo dictaduras militares y realizar un aporte a la teor铆a del estado (Cardozo, 2012).

Sin desconocer el esfuerzo de diversos pensadores para caracterizar te贸ricamente el estado latinoamericano, aqu铆 interesa preferentemente una definici贸n de estado-naci贸n con relaci贸n a Am茅rica Latina y sus procesos hist贸ricos relacionados con la problem谩tica fronteriza. Lechner (2014) recuerda que

鈥n Am茅rica Latina 鈥攁 diferencia de Europa鈥 no se conform贸 una sociedad capitalista con anterioridad al desarrollo del Estado durante el siglo XIX. El capitalismo no es un 鈥渄ato hist贸rico鈥 dado que preceda a la regulaci贸n estatal. Ello tiene una consecuencia decisiva para la configuraci贸n del orden social: es el Estado quien asume la tarea de 鈥渋nstaurar鈥 una sociedad moderna. De ah铆 la especificidad de un intervencionismo estatal dedicado expl铆citamente a ejecutar un 鈥渕odelo de desarrollo鈥 para la sociedad en su conjunto鈥︹ (p. 238).

En primer lugar, el estado en Am茅rica Latina surge -con muchas dificultades- durante el siglo XIX, en territorios donde exist铆an comunidades tradicionales con instituciones, culturas y lenguas propias. No hubo un reemplazo autom谩tico del estado imperial espa帽ol por otro u otros estados republicanos. En segundo lugar, dicho estado emerge sin la existencia de una sociedad capitalista previa, oblig谩ndolo a instaurar el orden capitalista desde arriba. Entonces, el Estado en Am茅rica Latina fue una creaci贸n de las elites que surgieron en el proceso emancipaci贸n y de creaci贸n de las rep煤blicas, las que fueron adquiriendo los atributos de dominaci贸n necesarios para la implantaci贸n de proyectos pol铆ticos 鈥渘acionales鈥, donde la 鈥減roblem谩tica de las fronteras鈥 (interiores y externas) se transformar铆a en una geopol铆tica decimon贸nica.

Estados y fronteras

Dentro del desarrollo del estado moderno latinoamericano, sus narrativas y pr谩cticas hacia las fronteras, predomina la tendencia a concebir el control territorial por parte de sus agentes como la dimensi贸n clave de su quehacer, previo proceso, a veces inconcluso, de delimitaci贸n y disputas por la incorporaci贸n de extensiones territoriales (Benedetti, 2017). Lo anterior es particularmente notable en el caso de las franjas fronterizas donde este control se puede ver cuestionado por una serie de factores que amenazan su seguridad y que est谩n anclados en la conciencia historiogr谩fica de las sociedades latinoamericanas, marcada por la percepci贸n de que un vecino agresivo defini贸 la suerte de su territorio, en la mayor铆a de las veces cercenado o reducido (Fernandois y Le贸n, 2005; Heredia, 2005).

En consecuencia, desde la geopol铆tica cl谩sica, se sostiene categ贸ricamente que, en las fronteras, en tanto periferias, se han concentrado las fuerzas de los estados colindantes: aduaneras, policiales, econ贸micas y sociales, expres谩ndose el vigor pol铆tico del estado de cara a preservar su integridad territorial en potencial amenaza de un vecino (Buzeta, 1978). Recu茅rdese que la geopol铆tica cl谩sica adhiere a una noci贸n competitiva de las relaciones internacionales, fundada en suspicacias respecto a las ganancias de la cooperaci贸n. El temor de que esta favorezca al 鈥渙tro鈥 estado e incremente la inseguridad propia de las fronteras, seg煤n su representaci贸n predominante, actuar谩 como freno para su desarrollo en el conf铆n del estado. Por tanto, la posici贸n espacial de los pa铆ses y las regiones con los que se comparte frontera, junto a los recursos que alberga, definen las pol铆ticas de los Estados hacia estos territorios.

Estas orientaciones comparten premisas como las aprensiones hacia las fronteras como zonas de inseguridad, el fatalismo geogr谩fico y el dilema de la seguridad en torno a cautelar la soberan铆a y la integridad territorial como prioridad de los estados. Desde esta perspectiva, por ejemplo, las fronteras interiores, entendidas como espacios vac铆os o regiones extremas cercanos al conf铆n, constituyen deductivamente una amenaza auto evidente (Weldes, 2009), un problema geopol铆tico, una amenaza a la soberan铆a estatal e integridad territorial solo por su posici贸n geogr谩fica.

Estado territorial

Otro de los elementos que se destaca, es la persistencia del estado territorial, el que se grafica en la importancia que reviste el ocupar aquellos territorios denominados 鈥渧ac铆os鈥 del interior del pa铆s, desde la perspectiva de la integraci贸n nacional de la periferia al centro, sin considerar que en ellos habitan comunidades humanas, como es el caso de las poblaciones ind铆genas con su propia historicidad (Serje de la Ossa, 2017).

En suma, los riesgos que exponen estos discursos geopol铆ticos, como se se帽al贸, surgen de tratarse de amenazas auto evidentes presentes en la frontera, por lo que su car谩cter de amenaza designado de forma deductiva se basa en una epistemolog铆a que ignora la centralidad del proceso de interpretaci贸n y las condiciones espec铆ficas del territorio (Weldes, 2009). Estas definiciones, adem谩s, confinan el estudio de los procesos sociales a las fronteras pol铆ticas y geogr谩ficas de un estado鈥搉aci贸n particular (Wimmer y Schiller, 2003), dificultando cualquier aproximaci贸n hacia fen贸menos internacionales desde escalas locales regionales transfronterizas.

La relaci贸n entre territorio y estado remite a las ense帽anzas del historiador y ge贸grafo franc茅s Fernand Braudel, quien en su libro La identidad de Francia (1993), proporciona lecciones sobre el contexto espaciotemporal como indispensable para comprender los problemas de las ciencias sociales. La tentaci贸n de pensar estos problemas en un espacio banal o vac铆o volvi贸 a surgir con el fen贸meno de la globalizaci贸n, pens谩ndose incluso en la 鈥渕uerte del territorio鈥 (Boisier 2005).

Uno de los actores supuestamente m谩s afectados ser铆a, precisamente, el estado-naci贸n, donde su relaci贸n con el territorio tender铆a a lo local o lo global.

Bibliograf铆a

Benedetti, A. (2017). La construcci贸n conceptual en los procesos de delimitaci贸n y de fronterizaci贸n: la regi贸n platina de Sudam茅rica (siglos XIX y XX). Geopol铆ticas, Revista de estudios sobre espacio y poder 8, (1), 91- 114.

Boisier, S. (2005). 驴Hay espacio para el desarrollo local en la globalizaci贸n? Revista de la CEPAL 86, 47-62.

Braudel, F. (1993).聽La identidad de Francia I, Barcelona: GEDISA.

Buzeta, O. (1978). Chile geopol铆tico, presente y futuro. Santiago: Centro de Investigaciones Socioecon贸micas CISEC.

Cardozo, N. (2012). Algunas reflexiones sobre Guillermo O麓Donnell y su contribuci贸n a la teor铆a del Estado y los estudios sobre pol铆ticas p煤blicas en Am茅rica Latina. Revista Studia Politice 26, 39-68.

Fernandois, J. y Le贸n M. (2005). 驴Antonimia entre democracia y gobierno militar? Chile y Argentina en el momento de incertidumbre (1955 -1973). En: Lacoste, Pablo (edit.) Argentina, Chile y sus Vecinos, Tomo II, Mendoza: Ed. Caviar Bleu, 93-141.

Heredia, E. (2005). El Cono Sur, una regi贸n en el mundo. En: Lacoste, P. (Edit.) Argentina, Chile y sus Vecinos, Tomo II, Mendoza: Ed. Caviar Bleu, 167-189.

Lechner, N. (2014). El debate sobre Estado y Mercado. Revista ESTUDIOS (31), 237-248.

O麓Donnell, G. (2003).聽Acerca del Estado en Am茅rica Latina contempor谩nea. Diez tesis para la discusi贸n. Texto preparado para el proyecto 鈥淟a Democracia en Am茅rica Latina鈥. Direcci贸n para Am茅rica Latina y el Caribe del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (DRALC-PNUD).

Serje de la Ossa, M. (2017). Fronteras y periferias en la historia del capitalismo: el caso de Am茅rica Latina. Revista de Geograf铆a Norte Grande (66), 33-48.

Weldes, J. (2009). La construcci贸n de los intereses nacionales. En: Santa Cruz, A. (ed.), El constructivismo y las relaciones internacionales. M茅xico: CIDE, 367-418.

Wimmer, A. y Schiller, N. G. (2003). Methodological Nationalism, the Social Sciences, and the Study of Migration: An Essay in Historical Epistemology. International Migration Review, 37, (3), 576-610.



Deja un comentario