Otras publicaciones:

9789871867967-frontcover

12-3802t

Otras publicaciones:

Book cover

12-3899t

50 Proceso

Tania Porcaro

La palabra proceso en el idioma espa帽ol proviene del lat铆n processus y es definida en la Real Academia Espa帽ola como: (1) acci贸n de ir hacia delante; (2) transcurso del tiempo; y (3) conjunto de las fases sucesivas de un fen贸meno natural o de una operaci贸n artificial (https://dle.rae.es/proceso). Estas nociones se focalizan en el transcurso del tiempo, a partir de una idea progresiva del mismo. El diccionario Cambridge, por su parte, propone definiciones algo divergentes en la voz inglesa: (1) una serie de acciones que se toman para alcanzar un resultado; (2) una serie de cambios que ocurren naturalmente; y (3) un m茅todo para producir bienes (https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/process). Estas definiciones introducen la idea de cambio o transformaci贸n y se focalizan en el objetivo o resultado final.

Estas formar de entender la noci贸n de proceso permearon diferentes estudios sobre las sociedades y sus espacios a lo largo del siglo XX, y fueron reapropiados y resignificados en el marco de los diferentes giros te贸ricos. El t茅rmino procesual, si bien no tiene una entrada que lo defina en los diccionarios de la lengua espa帽ola o inglesa, tambi茅n viene siendo utilizado en diferentes disciplinas human铆sticas para referir a un enfoque o modo de analizar los fen贸menos de estudio.

De igual modo, la noci贸n de proceso atraves贸 las diferentes formas de pensar las fronteras estatales a lo largo del siglo XX. Este concepto fue especialmente relevante para la renovaci贸n cr铆tica de los estudios sobre fronteras estatales de la d茅cada de 1990. Estas dejaron de ser pensadas en t茅rminos de objetos estancos y externos a las sociedades, a la vez que fueron movilizadas, contextualizadas y concebidas como construcciones en permanente transformaci贸n.

Este cap铆tulo se organiza en cuatro secciones. La primera recupera algunas definiciones del t茅rmino procesos vinculadas a las teor铆as funcionalistas y evolucionistas y propone algunos v铆nculos con las miradas cl谩sicas sobre las fronteras estatales. La segunda reconstruye el concepto de proceso desde perspectivas cr铆ticas y recupera su papel en la renovaci贸n te贸rica de los estudios sobre el espacio. La tercera secci贸n considera las propuestas del enfoque procesual cr铆tico para el estudio de las fronteras estatales. Finalmente, en la cuarta secci贸n se examinan algunos conceptos espec铆ficos que vienen utiliz谩ndose en la producci贸n acad茅mica sobre fronteras y su relaci贸n con el enfoque de procesos.

Proceso, funci贸n y evoluci贸n

El concepto de proceso fue ampliamente utilizado por las ciencias sociales a lo largo del siglo XX. Besse (2011) recopila un conjunto de definiciones y establece algunos v铆nculos con el evolucionismo y el funcionalismo. La mirada evolucionista concibe al proceso como una sucesi贸n de fases, etapas o estadios correlativos y necesarios. Esta concepci贸n ha permeado las definiciones de la Real Academia Espa帽ola antes se帽aladas, las cuales enfatizan en la idea de progresi贸n, transcurso o sucesi贸n. Se lo asocia con la noci贸n de progreso, aquello que va adelante, correspondiente con una idea lineal del tiempo.

Las miradas evolucionistas tambi茅n permearon las reflexiones sobre fronteras estatales que se inscribieron en el contexto expansionista e imperialista de comienzos del siglo XX, en los pa铆ses europeos. Postulaban que las fronteras eran la epidermis del estado, por lo tanto, deb铆a adaptarse en el tiempo, ampli谩ndose en la medida en que este crec铆a y requer铆a mayores recursos. Esta concepci贸n se sustentaba en la idea de una naturaleza expansiva de los estados m谩s fuertes, y tuvo amplia repercusi贸n en las posturas belicosas que proliferaron en los pa铆ses latinoamericanos hasta la segunda mitad del siglo XX (Rodr铆guez, 2014). Las fronteras fueron all铆 consideradas inestables, variables o adaptables a la situaci贸n coyuntural con los pa铆ses colindantes (Rey Balmaceda, 1979). Los cambios en las fronteras respond铆an as铆 a la evoluci贸n natural y org谩nica de los estados.

Por su parte, la versi贸n funcionalista de la noci贸n de proceso puede vincularse con su raigambre en la mec谩nica, la producci贸n industrial y la gesti贸n organizacional. Algunas definiciones lo entienden como un conjunto activo de fen贸menos, organizado en el tiempo. Tambi茅n como una sucesi贸n de fen贸menos, dotada de cierta coherencia o unidad, en l铆nea con las definiciones antes se帽aladas para la voz inglesa. Por ejemplo, la Organizaci贸n Internacional de Estandarizaci贸n (2000, p. 7) lo define como 鈥渃onjunto de actividades mutuamente relacionadas o que interact煤an, las cuales transforman elementos de entrada en resultado鈥. Refiere a la visi贸n de algo como un todo formado por partes interdependientes y con imperativos de regulaci贸n interna, y que est谩n fuertemente orientadas a la consecuci贸n de un objetivo. Esta visi贸n del proceso como sistema o conjunto de acciones sincr贸nicas perdi贸 las referencias temporales del enfoque anterior.

La concepci贸n funcionalista tambi茅n puede rastrearse en aquellos estudios sobre fronteras que se expandieron en el 谩mbito europeo hacia mediados del siglo XX (Lois y Cairo, 2011). En un contexto neopositivista, los nuevos trabajos -descriptivos o cuantitativos- cuestionaron a los enfoques organicistas y evolucionistas, considerados ideol贸gicos y poco objetivos (Porcaro, 2017). Se concentraron en los efectos que ten铆an los l铆mites o fronteras (concebidos como sin贸nimos) en los flujos, intercambios y los factores de localizaci贸n, primando por lo general una mirada negativa hacia aquellas. Desde esta perspectiva, los l铆mites cumpl铆an una funci贸n dentro de un proceso mayor, que implicaba la interacci贸n con otros componentes del sistema de flujos e intercambios, actuando como barrera, seguridad, protecci贸n, articulaci贸n, entre otros.

En el caso latinoamericano, esta mirada despolitizada, objetiva y ahist贸rica de la frontera tuvo un cierto correlato luego del desprestigio de las concepciones belicistas e imperialistas. Por ejemplo, en un informe sobre espacios econ贸micos y fronteras de la CEPAL, publicado en la d茅cada de 1970, estas aparecen descriptas como barreras a los movimientos econ贸micos y obst谩culos a la movilidad de los factores de producci贸n (Melchior, 1975). Tambi茅n los manuales escolares se focalizaron en la funci贸n que cumpl铆an los l铆mites en el sistema de pa铆ses, tales como atracci贸n o uni贸n, o bien se indicaba que ciertos pa铆ses serv铆an聽 de nudo que vinculaba todos los sistemas del continente, como Pac铆fico, Amazonas o del Plata, y funcionaban como una transici贸n que los reun铆a, con un papel de puente para unir los extremos americanos, como un justo medio que le brindaba neutralidad, equilibrio natural o una funci贸n pac铆fica (Nogales et al., 1991).

M谩s recientemente, la concepci贸n funcionalista de la frontera es resignificada en trabajos que piensan a las fronteras como un sistema global conformado por subsistemas fronterizos nacionales. Estos buscaron comprender, por ejemplo, las relaciones transfronterizas que conforman las econom铆as ilegales a partir de los circuitos, rutas y nodos que ellas estructuran (Zepeda et al., 2017). De todos modos, las propuestas de estos trabajos se aproximan m谩s a las miradas cr铆ticas que se consolidaron en los 煤ltimos a帽os.

Concepci贸n procesual cr铆tica

Es posible rastrear en la producci贸n acad茅mica latinoamericana diversas reflexiones que buscaron trascender las connotaciones progresivas, evolutivas o funcionalistas del concepto de proceso. Estos trabajos han aspirado a problematizar la consideraci贸n del tiempo o la temporalidad, repensando la idea de cambio, din谩mica, sincron铆a, simultaneidad, contingencia, flujo, v铆a, sucesi贸n, as铆 como la relaci贸n entre estructura y proceso (Banchs, 2000; Besse, 2011; Gazta帽aga, 2014).

Desde la psicolog铆a, Banchs (2000) se帽ala que los estudios frecuentemente oponen la noci贸n de contenido o producto como algo constituido y estable, a la de proceso como aquello din谩mico, constituyente o cambiante. En este sentido, el concepto de proceso contribuy贸 a movilizar los an谩lisis est谩ticos de la realidad social. La autora propone que la concepci贸n procesual es un modo de apropiaci贸n de la teor铆a, y se帽ala que los contenidos o productos pueden ser estudiados tanto como estructuras organizadas o como procesos discursivos. Siguiendo esta propuesta, los l铆mites entre producci贸n y producto se borran, al pensar al producto en s铆 mismo como proceso, como fen贸menos que no pueden disociarse o distinguirse claramente. Lo procesual es entonces una forma de pensar o analizar el objeto de estudio, que est谩 铆ntimamente ligada a las concepciones te贸ricas que orientan las indagaciones.

Este enfoque tambi茅n particip贸 de la renovaci贸n cr铆tica de los estudios sobre el espacio que se produjeron en torno a la d茅cada de 1970 y que tuvieron una amplia repercusi贸n en el 谩mbito latinoamericano. Hiernaux-Nicol谩s (2006) se帽ala que los paradigmas explicativos tradicionales conceb铆an el espacio como una cristalizaci贸n del tiempo pasado en el presente, como una roca s贸lida. A partir de la renovaci贸n te贸rica, se reelaboraron los postulados mostrando aspectos relacionales y procesuales de la formaci贸n y dominaci贸n del espacio y el territorio (Saquet, 2013). Comenzaron a develarse los mecanismos de producci贸n del espacio como producto y condici贸n de la din谩mica social y lugar de reproducci贸n de las relaciones de producci贸n. En la comprensi贸n de estos procesos fue clave la consideraci贸n del tiempo como inherente a la espacialidad, y no como algo externo a ella.

En los nuevos paradigmas, conceptos como espacio, territorio, lugar o regi贸n dejaron de ser pensados como objetos estancos o reflejos pasivos, y pasaron a examinarse en tanto procesos en permanente redefinici贸n. Ello dio origen a nuevos conceptos, como producci贸n del espacio, territorializaci贸n o 鈥渓ugarizaci贸n鈥 (Santos, 2006; Haesbaert, 2006; Gonz谩lez Cruz, 2004). De igual modo, las nociones de tiempo, sucesi贸n o progresi贸n, as铆 como de din谩mica y cambio, implicadas en la concepci贸n procesual del espacio, fueron elementos centrales para la renovaci贸n te贸rica de los estudios sobre fronteras estatales.

La frontera como proceso

Los enfoques procesuales acompa帽aron el creciente inter茅s en el estudio de las fronteras que se suscit贸 desde la d茅cada de 1990 en algunos pa铆ses latinoamericanos, como M茅xico, Argentina y Brasil (Cerutti y Gonz谩lez Quiroga, 1993; Grimson, 2000; Machado de Oliveira, 2005). Estos aportes interdisciplinares se produjeron en el marco de una transformaci贸n general en las formas de pensar a los estados nacionales y sus territorios.

En lugar de ser concebidas como realidades est谩ticas, barreras para la defensa frente al avance de los vecinos/enemigos, o como meras localizaciones de conflictos interestatales, las fronteras fueron pensadas como espacios de condensaci贸n de procesos socioculturales que unen y separan de modos diversos, tanto en t茅rminos materiales como simb贸licos (Grimson, 2005). Los procesos ponen las temporalidades hist贸ricas y las acciones de los distintos agentes fronterizos en el centro del an谩lisis, evitando la naturalizaci贸n del territorio fronterizo y la objetivaci贸n de la frontera jur铆dica y sus aparatos instalados en el territorio (Albuquerque, 2015). Las fronteras quedaron as铆 铆ntimamente ligadas a la noci贸n de movimiento, cambio y temporalidad. Los trabajos acad茅micos tuvieron como desaf铆o acompa帽ar esta conceptualizaci贸n con nuevas producciones visuales que permitan movilizar las fronteras (Figuras 1 y 2).

Figura 1
Mapa sobre flujos pioneros y difusi贸n de la colonizaci贸n entre Brasil y Paraguay
a lo largo del tiempo

Proceso_Figura 1

Fuente: Albuquerque (2015, p. 94).

Figura 2
Esquematizaci贸n de los procesos de formaci贸n de los estados, delimitaci贸n y fronterizaci贸n en Sudam茅rica en los 煤ltimos dos siglos

Imagen que contiene Gr谩fico  Descripci贸n generada autom谩ticamente

Fuente: Benedetti (2017, p. 97).

La concepci贸n procesual se vio reflejada en expresiones como producci贸n de fronteras o producci贸n de paisajes lim铆trofes, utilizadas para dar cuenta de los aspectos imaginarios, simb贸licos o discursivos, siempre en di谩logo con su materialidad. Por ejemplo, N煤帽ez et al. (2013) estudiaron la producci贸n de la cordillera de Los Andes como frontera entre Argentina y Chile en relaci贸n con los valores y perspectivas asociadas a la idea de 鈥榥osotros鈥 y 鈥榣o otro鈥. Tambi茅n Escolar (2013) examin贸 la manera en que se instal贸 y oper贸 la noci贸n de frontera natural, la construcci贸n ic贸nica de ciertos relieves y climas que explicar铆an la ulterior diferenciaci贸n de las naciones como un destino ecol贸gico. Estos y otros autores has rastreado la construcci贸n de representaciones, discursos, ideas, im谩genes e imaginarios sobre las fronteras, mostrando que no son objetos est谩ticos sino procesos sociales, hist贸ricos y mutables.

La concepci贸n procesual de las fronteras se vincul贸 estrechamente con el concepto de pr谩ctica socioespacial. Esta noci贸n recupera la idea de frontera como una producci贸n social e hist贸rica en permanente redefinici贸n, y coloca el 茅nfasis en las acciones y los sujetos que participan en ella (Grimson, 2005). Se reconoce que diferentes pr谩cticas sociales, de distinta naturaleza, engendran fronteras, es decir, fronterizan el espacio (Benedetti, 2017). Este concepto contribuy贸 a recuperar las miradas locales sobre las fronteras, en oposici贸n a los enfoques centralistas que la consideran como una construcci贸n desde arriba hacia abajo y desde el centro hacia la periferia.

Estos aportes permitieron, adem谩s, considerar que los sentidos asociados a una frontera no son fijos o preestablecidos, sino que all铆 los 贸rdenes y des贸rdenes sociales y espaciales son constantemente reelaborados (Lois, 2014). De todas formas, la relaci贸n proceso-pr谩ctica no ha sido examinada en profundidad en los trabajos revisados, y estos t茅rminos son frecuentemente utilizados como intercambiables.

Fronterizaci贸n, desfronterizaci贸n y refronterizaci贸n

La perspectiva procesual en el estudio de las fronteras estatales ha dado origen a un conjunto de conceptos asociados. Uno de ellos es el neologismo fronterizaci贸n, que ha comenzado a instalarse en la producci贸n acad茅mica latinoamericana. El concepto enfatiza en la frontera como producto de la acci贸n humana y, por lo tanto, un objeto inacabado e inestable, constantemente disputado, reestructurado y resignificado (Grimson, 2003).

Este concepto frecuentemente coloca el 茅nfasis en la actuaci贸n de los poderes centrales, as铆 como en los sentidos divisorios, de separaci贸n y control, como parte de los esfuerzos para consolidar o conservar una determinada estatalidad nacional. As铆, Espinoza et al. (2018) entienden al proceso de fronterizaci贸n como la herramienta con que cuentan los estados y los mercados para diferenciar y jerarquizar los movimientos de personas, a partir de la gesti贸n de la movilidad, los instrumentos, reglamentos y biotecnolog铆as para el control de las personas. Para Benedetti (2014), la idea de fronterizaci贸n designa al conjunto de objetos y acciones que el poder central va estableciendo, generalmente cerca del l铆mite, pero no inevitablemente, con la intenci贸n de manipular la oposici贸n entre continuidad y discontinuidad. Tambi茅n Baeza (2008) utiliza este concepto, para analizar la institucionalizaci贸n de la presencia estatal y la importancia que tuvo la militarizaci贸n de zonas lim铆trofes.

Del concepto anterior se desprenden las nociones de desfronterizaci贸n y refronterizaci贸n, que fueron desarrolladas principalmente desde enfoques econ贸micos, aunque a煤n de forma incipiente en Latinoam茅rica (Delgado y Hern谩ndez, 2015; Dilla Alfonso y Winkler, 2018). Herzog y Sohn (2014) conciben a la desfronterizaci贸n y la refronterizaci贸n como dos procesos derivados de la globalizaci贸n. El primero refiere a la declinaci贸n de la importancia del territorio nacional y las fronteras como elementos organizadores de la vida social, econ贸mica y pol铆tica. La refronterizaci贸n, en cambio, se constituye como una respuesta a la globalizaci贸n, con relaci贸n a los discursos de la securitizaci贸n, el cierre de fronteras, la implementaci贸n de sistemas de vigilancia, muros y vallas, siendo la frontera vista como una l铆nea de defensa contra las amenazas.

En general, estos trabajos buscan dar cuenta del modo en que se promueve una mayor movilidad econ贸mica, al tiempo que se procura un mayor control de los flujos. De este modo, la idea de desfronterizaci贸n est谩 asociada a la destrucci贸n, desaparici贸n y desvanecimiento de fronteras, y la refronterizaci贸n a la reconstrucci贸n, reaparici贸n o fortalecimientos de estas. La soluci贸n de s铆ntesis entre estas dos din谩micas -aparentemente contradictorias- es la idea de filtro o porosidad selectiva, en la que ciertas movilidades se habilitan y otras son detenidas.

Esta forma de conceptualizar el binomio desfronterizaci贸n/refronterizaci贸n corre el riesgo de reintroducir la idea de frontera como un objeto, una entidad fija que asume la funci贸n de barrera o filtro. Se elimina o levanta la barrera para habilitar el flujo y se recompone o baja la barrera para impedirlo. Ello ha sido expresado frecuentemente bajo la idea de fronteras abiertas y fronteras cerradas. O bien opera el filtro, seleccionando los flujos deseados e indeseados. Esta conceptualizaci贸n tiene como resultado fijar o cristalizar los significados en torno a las fronteras, 煤nicamente en t茅rminos de separaci贸n, inmovilidad o discontinuidad. De este modo, el an谩lisis se distancia de la concepci贸n procesual antes rese帽ada, que concibe a las fronteras como realidades sociales e hist贸ricas, y por lo tanto cambiantes, en permanente negociaci贸n y redefinici贸n.

Resulta necesario revisar estos conceptos a la luz de los nuevos enfoques. Es posible concebir la desfronterizaci贸n como un proceso en el cual ciertos dispositivos, pr谩cticas y discursos crean relaciones y sentidos asociados al intercambio, la movilidad y la asociatividad de ciertos objetos y grupos sociales, donde la diferenciaci贸n adquiere una valoraci贸n positiva. Al contrario, la refronterizaci贸n puede asociarse a la instalaci贸n de ciertos dispositivos (muros, radares, controles, puestos, aranceles, visas), pr谩cticas y discursos que promueven la idea de separaci贸n, inmovilidad, desuni贸n o discontinuidad, para ciertas relaciones sociales en determinado contexto, valorizando negativamente la diferencia u otredad. A煤n resta la tarea de profundizar en estas reflexiones y revisar su utilidad para la comprensi贸n de las fronteras como procesos en permanente transformaci贸n.

Bibliograf铆a

Albuquerque, J. L. C. (2015). Procesos de fronterizaci贸n y sentidos de pertenencia entre Brasil y Paraguay. En: Hern谩ndez H., A. y Campos Delgado, A. E. L铆neas, l铆mites y colindancias: mirada a las fronteras desde Am茅rica Latina (pp. 79鈥114). Tijuana: El Colegio de la Frontera Norte鈥; CIESAS.

Baeza, B. (2008). Sociog茅nesis del proceso de militarizaci贸n de la frontera chileno-argentina. El caso de los outsiders y establecidos riomayenses. En: Actas III Seminario Un Encuentro con Nuestra Historia. Coyhaique: Sociedad de Historia y Geograf铆a de Ais茅n.

Banchs, M. A. (2000). Aproximaciones Procesuales y Estructurales al estudio de las Representaciones Sociales. Papers on Social Representations, 9, 3.1-3.15.

Benedetti, A. (2014). Espacios fronterizos del sur sudamericano: Propuesta de un modelo conceptual para su estudio. Estudios fronterizos, 15(29), 11鈥47.

Benedetti, A. (2017). La construcci贸n conceptual en los procesos de delimitaci贸n y de fronterizaci贸n: la regi贸n platina de Sudam茅rica (siglos XIX y XX). Geopol铆tica(s). Revista de estudios sobre espacio y poder, 8(1), 89-112.

Besse, J. (2011). Proceso y dise帽o en la construcci贸n del objeto de investigaci贸n: Las costuras de Frankenstein o un entre-dos que no hace dos. En: Escolar, C. (Ed.), Epistemolog铆a fronteriza: puntuaciones sobre teor铆a, m茅todo y t茅cnica en ciencias sociales (pp. 93鈥113). Buenos Aires: Eudeba.

Cerutti, M. y Gonz谩lez Quiroga, M. A. (Comps). (1993). Frontera e historia econ贸mica: Texas y el norte de M茅xico (1850-1865). M茅xico: Universidad Aut贸noma Metropolitana.

Delgado, A. E. C., y Hern谩ndez H., A. (2015). Introducci贸n. En A. Hern谩ndez H. y A. E. C. Delgado (Eds.), L铆neas, l铆mites y colindancias: mirada a las fronteras desde Am茅rica Latina (pp. 7鈥23). Tijuana: El Colegio de la Frontera Norte; CIESAS.

Dilla Alfonso, H., y Winkler, I. B. (2018). Las regiones transfronterizas en Am茅rica Latina. Polis, Revista Latinoamericana (51), 15鈥37.

Escolar, D. (2013). El sue帽o de la raz贸n y los monstruos de la naci贸n: la naturalizaci贸n de la cordillera de Los Andes en la articulaci贸n estatal-nacional argentino-chilena. En A. Nu帽ez, R. S谩nchez, y F. Arenas (Eds.), Fronteras en movimiento e imaginarios geogr谩ficos. La cordillera de Los Andes como espacialidad sociocultural (pp. 89鈥110). Santiago de Chile: RIL editores.

Espinoza, C. S., Guizardi, M. L., y Torralbo, H. G. (2018). La construcci贸n pol铆tica de la frontera. Entre los discursos nacionalistas y la 鈥減roducci贸n鈥 de trabajadores precarios. Polis (Santiago), 17(51), 137鈥162.

Gazta帽aga, J. (2014). El proceso como dilema te贸rico y metodol贸gico en antropolog铆a y etnograf铆a. Publicar (16), 35鈥57.

Grimson, A. (Ed.). (2000). Fronteras, naciones, identidades: La periferia como centro. Buenos Aires: CICCUS-La Cruj铆a.

Grimson, A. (2003). La naci贸n en sus l铆mites: contrabandistas y exiliados en la frontera Argentina-Brasil. Barcelona: Gedisa.

Grimson, A. (2005). Fronteras, estados e identificaciones en el Cono Sur. En D. Mato (Ed.), Cultura, pol铆tica y sociedad: perspectivas latinoamericanas (antolog铆a). Buenos Aires: CLACSO.

Gonz谩lez Cruz, F. (2004). Lugarizaci贸n, globalizaci贸n y gesti贸n local. Polis [en l铆nea], 7. Recuperado de http://journals.openedition.org/polis/6222.

Haesbaert, R. (2006). Ordenamento territorial. Boletim Goiano de Geografia, 26(1), 117-124.

Herzog, L. A., y Sohn, C. (2014). The Cross-Border Metropolis in a Global Age: A Conceptual Model and Empirical Evidence from the US鈥揗exico and European Border Regions. Global Society, 28(4), 441鈥461.

Hiernaux-Nicolas, D. (2006). Geograf铆a de los tiempos y de los espacios ef铆meros y fugaces. En J. N. i Font y J. Romero (Eds.), Las otras geograf铆as (pp. 269鈥284). Valencia: Tirant Lo Blanch.

Lois, M. (2014). Apuntes sobre los m谩rgenes: fronteras, fronterizaciones, 贸rdenes socioterritoriales. En E. G. Cardin y S. A. Colognese (Eds.), As ci锚ncias sociais nas fronteiras. Teorias e metodolog铆as de pesquisa (pp. 239鈥261). Cascavel: Ediciones JB.

Lois, M., y Cairo, H. (2011). Introducci贸n: Desfronterizaci贸n y refronterizaci贸n en la Pen铆nsula Ib茅rica. Geopol铆tica(s). Revista de estudios sobre espacio y poder, 2(1), 11鈥22.

Machado de Oliveira, T. C. (Org.). (2005). Territ贸rio sem limites: estudos sobre fronteiras. Campo Grande: UFMS.

Melchior, E. R. (1975). Fronteras internacionales y espacios econ贸micos. VI Curso de planificaci贸n regional del desarrollo. Documento C/33. INT-0948. Recuperado el 20 de junio de 2019 de https://repositorio.cepal.org/handle/11362/33624.

Nogales, G., Rosquellas, R. y Montecinos, G. (1991). Nueva Geograf铆a de Bolivia. La Paz: PROINSA.

N煤帽ez, A., Arenas, F., y Sabatini, F. (2013). Producci贸n de fronteras e imaginarios geogr谩ficos: de la nacionalizaci贸n a la globalizaci贸n de la cordillera de Los Andes. Chile, siglos XX y XXI. En: A. N煤帽ez, R. S谩nchez, y F. Arenas (Eds.), Fronteras en movimiento e imaginarios geogr谩ficos. La cordillera de Los Andes como espacialidad sociocultural (pp. 111鈥135). Santiago: RIL Editores.

Organizaci贸n Internacional de Estandarizaci贸n. (2000). ISO 9000. Sistemas de gesti贸n de la calidad-Conceptos y vocabulario. Ginebra: ISO.

Porcaro, T. (2017). Perspectivas te贸ricas en el estudio de las fronteras estatales desde la geograf铆a. En: Braticevic, S., Rascov谩n, A. y Tommei, C. (Comps.), Bordes, l铆mites, frentes e interfaces. Algunos aportes sobre la cuesti贸n de las fronteras (pp. 83-102). Tijuana: El Colegio de la Frontera Norte.

Rey Balmaceda, R. (1979). L铆mites y fronteras de la Rep煤blica Argentina. Buenos Aires: OIKOS.

Rodr铆guez, L. G. (2014). La noci贸n de frontera en el pensamiento geogr谩fico de 1970 y 1980 en Argentina. Cuadernos de Geograf铆a. Revista Colombiana de Geograf铆a, 23(2) 107鈥119. https://doi.org/10.15446/rcdg.v23n2.38288

Santos, M. (2006). A Natureza do Espa莽o. T茅cnica e Tempo. Raz茫o e Emo莽茫o. S茫o Paulo: Editora da Universidade de S茫o Paulo.

Saquet, M. A. (2013). Abordagens e concep莽玫es sobre territ贸rio. S茫o Paulo: Outras Express玫es.

Zepeda, B., Carri贸n, F. y Enr铆quez, F. (eds.). (2017). El sistema fronterizo global en Am茅rica Latina: un estado del arte. Quito: FLACSO.



Deja un comentario